XH A1 ou HVR V1E

" ...si ça vous intéresse, un petit peu plus tard..."

O.K Jean Luc ...pour "voir !! "

 

On peut dire que ce ce forum est très réactif!
Merci à vous tous pour cette rapidité à m'apporter des réponses assez claires.

Je tiens également à souligner que la remarque de opop :"Mais d'une façon générale on ne fait pas une très bonne affaire en achetant au prix fort un modèle en fin de carrière! Le rapport qualité/prix a considérablement baissé..."(SIC)
est une remarque tout simplement lumineuse.

Je pense donc m'orienter vers une FX7.(plus dans mon budget, et un peu moins en fin de carrière que la FX1)

De plus, concernant la garantie "silver" de la FX1, je vous tiens au courant...
J'ai aussi la nette impression que cette garantie n'est pas vraiment "silver" mais une garantie de deux ans qui n'engage que le vendeur comme le disait très bien guy-jacques.

Par ailleurs le HVRA1-E, lui, est considéré comme modèle professionnel; un peu surprenant mais bon.. D'une manière générale les frontières entre consumer/prosumer/et broadcast deviennent très floues surtout quand on sait, par exemple que Lynch a tourné INLAND EMPIRE avec une PD150! (on aime ou on aime pas)...

mais en théorie la norme pro au cinéma c'est le 2k minimum natif en projection. (je reviendrai là dessus).. Au fait pouvez vous me confirmer ou infirmer que le FX7 capture bien en 1440 X 1080 (16/9) pour "restituer" en 1920 X 1080 ? perso j'ai des doutes en rasion de ses capteurs d' 1/4 pouce...

A très bientôt. Encore une fois je vous suis reconnaissant pour vos liens m'ayant permis de revenir sur vos discussions antèrieures sur ces sujets.
Je vais maintenant tenter de participer à la vie de ce forum si vous le voulez bien.

 

En fait j'ai dit une bêtise, mais je crois que tout le monde a compris tout de même.
En quelques années, le rapport qualité prix a au contraire, beaucoup augmenté puisqu'avec un budget similaire, on dispose d'un outil beaucoup plus performant.

 

Oui de ce point de vue c'est entendu, opop.

Avez vous une petite réponse concernant la résolution en pixels sur la FX7 (cf mon message précédent), ou bien moi aussi "j'ai dit une ânerie"...

 

oui oui on te le confirme

 

" Je souhaiterais ....si tu le veux bien ..?"

Salut ECRAN
Que tu es la gentillesse d’abandonner toute velléité d'acquérir une Sony HVRA1-E ..ce n'est qu'une HC1 qui fait payer trop cher quelques fonctionnalités supplémentaires et deux prises XLR ..!!! Donc on oublis ..merci ,
Attention la FX1 non contente de commencer à dater ( un peu !! )..est très encombrante versus la FX7 ...( Sur elle te fera de très belles images à la façon CCD )
Elles sont toutes les deux aussi robustes Odile ( opop) peut témoigner V1( grande soeur de la FX7 ) .. moi aussi pour la Z1 ( grande soeur de la FX1)
Quant à la sensibilité ?!! elles doivent se tenir dans un mouchoir ..en théorie la FX7 doit bénéficier d'un meilleur traitement du bruit/lissage qui compense la taille des capteurs FX1.
( Voir le bond spectaculaire entre la release 1.0 du Sony alpha et la version corrigée 2.0..illustrations dans le dernier Chasseur d'images )
Comme usuel ..il faut que tu les prennes en mains, les tritures, les tâtonnes ..dans tous les sens avant de te décider ...
Bertrand
N.B. : un seul vrai plus ultra pratique mais pas déterminant de la FX1/FX7 la position définitivement génial de son écran LCD ...

 

Oui entendu,
Une simple remarque bcauchy, la robustesse des "grandes soeurs" que tu évoques, ne veut pas dire que les petites soeurs sont de la même facture, à mon sens..
Merci pour l'info sur la sensibilité, des avis assez encourageants donc.

 

J' interviens pour le décompte des pixels en tant que photosites sur les capteurs.
Chaque capteur de la FX7 fonctionne avec une dotation de 1440x810 pixels dont 1 037 000 sont effectifs en filmage 16:9.
Ces pixels ont, sur les capteurs, la répartition que Sony a baptisée "Clearvid" [ diagonale ] et, le positionnement relatif des trois capteurs qu'on nomme usuellement "pixel shift" permet de constituer 1440x1080 octets de Luminance et moitié moins d' octets de Chrominance par image pour satisfaire la norme du HDV 1080i [1440x1080 4:2:0 etc.].
Bien que j'aime beaucoup aussi connaitre ces données technologiques, il n'y a plus lieu d'en exagérer l' influence sur la définition effective de l' image… pas, plus maintenant que quelques cm3 de différence entre deux moteurs dits de 1600 cm3 !
D'ailleurs, il est reconnu que les FX7 / V1, de ce point de vue définition sont, en HDV, au "top"…
Et, une autre remarque : il faut être très bien équipé et avoir très bien filmé pour, en HDV, distinguer les performances en définition [ hors filmage en conditions lumineuses limites].

Et, à propos de ces conditions lumineuses peu favorables, j'ai confronté mes souvenirs de la PD100P avec ceux de BobArt [ nous avons eu la même caméra, lui avant moi !].
Il vient que, si cette PD100P a (ou avait) un bon comportement dans cette circonstance, on voyait ses performances sur un écran courant il y a plus de cinq ans et pas "HD"…
Maintenant en visionnant ces images sur un écran HD, on s' aperçoit que le bruit y existe plus que sur celles des caméras dont nous discutons ici.
Jean-Luc confirmera vraisemblablement s'il a le temps d' expérimenter en "face à face".
Une raison en est que les traitements de "lissage du bruit" ont considérablement progressé depuis l' age de conception des TRV900 / PD100.

Quant à la robustesse… Apparemment les FX7 / V1 ont, comme les FX1 / Z1, hérité de la structure des VX 2100 / PD170… Je ne pense pas que ce soit seulement pour un "coup de pub" que le fabricant ait proposé la V1 aux "baroudeurs"…

 

J'avais comparé ( très sommairement ) la V1 à la DV tri CCD AGDVC30 ( bonne réputation de sensibilité)
En allumant simplement les 2 côte à côte et en les laissant en manuel, la V1 ajoutais 3db de gain en plus mais procurait malgré cela des images plus belles et moins bruitées.

 

J'ai refait des essais pour comparer le sensibilité de mes deux cams cette fois en mode DV, en prévision de tournages à 2 cams, à priori tout en DV 4:3 ( concert)
Pas seulement en regardant sur le LCD, mais en enregistrant et en visionnant les rushes sur TV et sur PC
Et là y a pas photo
Je ne me souvenais plus que la Pana était aussi sensible...Doit pas être loin de la PD170
La différence en intérieur peu éclairé, est plutôt de 9 db de gain en plus pour la sony si on veut des images bien claires ( de plus, attention au mode auto qui sous-expose dans ces conditions, là où la Pana en auto fait plutôt le choix inverse!)
Mais en expo manuel, oui, 9 db de différence, largement, pour avoir un rendu comparable ( avec des colorimétries un peu différentes, la Sony plus neutre)
Du coup, je la garde la Panasonic, c'est une bonne petite cam DV, et je vais pourvoir m'essayer au montage multicam
... Encore de l'eau au moulin de ceux qui ne veulent pas passer au HDV! :lol:

 

ah voila qui est plus coherent. ..vu la difference de pixels appliqués a des capteurs de meme taille....

 

" Oui ..et Non .."

Salut Odile ..
Oui .. au sens ou tu châtre complètement ta V1 ..la Z1 en 4:3 est ( très ) mauvaise .. y a pas photo avec la VX2000 qui l'écrase sans appel ..
Par contre Z1 en 16:9 - O.K. le 4:3 de la VX2000 est un peu plus lumineux...mais les images sont bien en retrait !
" pour moi " c'est tout choisi pour la qualité des images ... la Z1 16:9 ..même si il faut que je sois plus sage/attentif en très faible lumière .

Je me suis retrouvé dans une situation assez voisine en avril dernier ...avec un Pro et sa grosse Sony Pro d'épaule ..
J'ai filmé en HDv 16:9 ..me laissant le soin de décider au montage si j'allais "downgrader" ou "mélanger" du HDv 16:9 avec du Dv 4:3 ( Mr Pro m'avait transformé son format en Dv ...)
J'ai mélangé .. c'est sans problème ...il faut parfois utiliser le P IN P 3D d' Edius pour redimensionner les images DV .

De plus ton .AGDVC30 peut elle filmer en 16:9 letterbox ou anamorphosé ? Vrai qu' avec 400 000 pixels 4:3 par capteur .. c'est elle qui va souffrir en 16:9

Enfin cela dépends du type de concert et surtout du lieu ..mais en général les concerts c'est largement "moins pire " que les spectacles ..il y a toujours suffisamment d' éclairage sur scène ...

Bertrand

*** avec deux caméras, je n'ai même pas utilisé l'option multicaméra d'Edius ..monté sur des pistes AV différentes c'est tout et c'est simple .. avec "comme d' habitude" les inévitables "efforts!!" de synchronisation du son* ...
quant à la colorimétrie c'est moins "touchy" ..!!! mais par moment un petit effort d'ajustement aussi ..enfin cela dépend des exigences du destinataire final
*Dans notre petit univers de vidéoamateur ..Les images c'est assez simple....mais le son nous fait transpirer ..une vrai torture ... autant à la prise qu'au montage ..

 

Bonjour à tous,

Je viens d'acheter une Canon XH-A1 (je veux me lancer dans la réalisation).
J'ai fait quelques tests dont un avec l'aide d'un ami ingé son, et il nous semble qu'elle a un problème (seulement la mienne ?) :
En entrant un 1000 Hz (sortie mixette) par les entrées XLR (en mettant bien sur LINE, en coupant l'ATT, en choissisant XLR dans le menu Audio)... le niveau est très très bas et même en boostant le tout (en manuel, les potars à fond), on atteint même pas - 20 db !!! Comme s'il y avait un super atténuateur sur l'entrée LINE.

Merci de me dire si quelq'un à déjà eu ce problème ? Si c'est moi qui ne fait les choses correctement ?

Par contre, en mettant un micro (via les XLR) et donc en position MIC : pas de soucis de niveau...

Merci par avance de votre aide.
Alban

 

ai enregistré un spectacle de théatre en ayant mis la sortie de ma petite table de mix (Phonic HelixBoard) sur les entrées XLR de la XH-A1 (en mode LINE bien sûr, et gain auto): aucun souci ...

 

ca peut être ppas mal de choses ....

Pas forcément et de toutes façons l'atténuateur et le gain de 12 db ne sont possibles que sur l'entrée ligne en position MIC ça n'a donc pas d'incidence sur une connexion LINE XLR/ LINE XLR si tu as bien paramétré le XhA1 comme ça.

Tu ne fais pas forcément non plus une erreur car ça peut ressembler par exemple à une différence due au fait que tu enverrais un signal asymétrique ( les connections grand public le sont généralement ) sur une entrée symétrique car bien souvent dans ce cas l'asymétrique est souvent plafonné à -20 voire -30db par rapport au signal symétrique 0db de référence professionnel ... C'est quoi ta table de mixage exactement ??

Mais si ta mixette est pro comme ces joujous là et a bien des sorties symétriques et non asymétriques ça peut être du à une différence d'étalonnage du 0db ( ta console par exemple dont le niveau ligne serait à -20 db sur ses sorties soit pour éviter de saturer l'appareil qu'on attaquerait avec ça - une sorte de sécurité un peu trop importante prévue par le constructeur de la mixette - soit par un défaut de paramétrage en usine ) .

Ca peut se tester avec un truc comme ou chez un spécialiste de maintenance audio avec du matériel et/ou des disques de référence:

​

Ca peut être juste un défaut des bargraph qui seraient mal étalonnés et seul donc l'affichage serait en cause....pas le son ...​

Et je ne parle là que des causes possibles les plus évidentes il doit y en avoir plein d'autres ...​

Tiens nous au courant si tu trouves pourquoi précisément... ​

Et poses ce genre de question en forum son où Synchro devrait te donner des explications nettement plus pointues ....​