XdcamEx

Ce test sur " capture" est sans équivoque et si on juge la qualité d'une Cam en terme de Piqué la chose est CLAIRE

Encore qu'il faut prendre cela avec précaution tt de même l'expérience m'ayant appris avec la FX1 que suivant la focale & l'ouverture le piqué est loin d'être une constante

Le test ultime étant de voir 5mn de même prise les Cam étant optimisés au mieux ds leurs réglages

ne pas oublier non plus qu'on est pas en photo et que dans la vrai vie sur un film le gain sera surement moins visible

Ceci dit Il me parrait tout de même évident que Sony "semble" avoir sorti une excellente Cam ..L'arme absolue serait peut être exagéré mais...

Quand au saccade vrai ou faux probléme ...Il me semble que cette cam laisse tt de même le choix entre le I et le P donc suivant les gouts...

Mais loin de moi l'envie de dire Merci Monsieur Sony
comme je l'ai dit à la sortie de la FX1 qui permet l'acces à une HD correcte pour 3200€
(4500€ prix public TTC conseillé il est vrai quand elle est sortie)

3 ans plus tard sortir une Cam meilleure certes je pense mais pour le pratiquement double du prix NON Mr Sony tu nous fait pas un miracle !!!!

Il exploite seulement mieux un format sur lequel c'est de bonne guerre il s'était donné une bonne marge de maneuvre ...

 

Je vois que tu n'as pas compris le problème.
L'oscilloscope/moniteur de profil qui illustre mon exemple n'est relié ni de près ou de loin aux entrées son de l'ordinateur puisqu'on transcrit le signal vidéo d'un document affichable à l'écran.
Peut-être que cette illustration sera plus démonstrative.



Le vignettage dont nous parlons est un défaut homogénéité de transmission de la lumière par l'objectif. Ce manque d'homogénéité se traduit pour un champ origine parfaitement homogène, par des erreurs de reproduction de la densité lumineuse originale sur le champ reproduit. Les causes de vignettage sont multiples pour un objectif, mais sa manifestation la plus typique se traduit par l'assombrissement de un ou de plusieurs angles de l'image.
Quand le défaut est marqué et c'est courant, pas besoin d'instrument de mesure pour le voir, par contre si on veut comparer le vignettage à différentes ouvertures ou différentes focales, ou encore entre différentes machines, un appareil de mesure est le bienvenu.

Ce qu'on fait, c'est mettre en évidence les écarts d'amplitude dans le signal vidéo en fonction des points géométriques choisis. La représentation en deux dimensions (amplitude lumineuse par rapport à l'axe de balayage horizontal, ligne par ligne ou lignes superposées) permet de mieux apprécier le défaut.

Un certain nombre de logiciels sont capables d'atténuer, voire de supprimer les effets du vignettage sur les images capturées, dans la limite des caractéristiques techniques du document.

Un lien relatif au vignettage :
L'internaute : le vignettage

et son analyse :

 

Le vignettage de la EX1 est effectivement legé, et semble plus venir d'un probleme "mecanique" qu'optique. Le fait que certaines camera semblent ne pas avoir le probleme laissent sous-entendre que certaines optiques on recu un meilleur reglage.
Le bon coté c'est que le probleme n'est donc pas systematique, et est reparable.
Le mauvais, par contre, c'est que celui qui recoit une camera avec ce defaut devra la retourner pour reparation des que Sony aura reconnu le probleme, si cela arrive.

Bref, si une personne ici recoit sa camera, merci de nous tenir informé.

 

Bon je mets mon grain de sel (ou de poivre)

Je rentre de Tooulouse où j'ai passé 3 h chez un rev professionnel. J'ai vu et essayé cette fameuse Sony. Comme j'ai 50 balais et 30 ans d'expérience dans le cinéma surtout, le vrai (!) et que j'ai acquis voici peu une JVC HD série 200 (peu importe le numéro, je vais pas vous embrouiller, elles sont pareilles), je vous donne mon avis si cela vous intéresse, celui d'un bonhomme qui manipule le montage, les optiques argentiques etc...

- Voilà : cette Sony est à placer dans le segment semi-pro (j'ignore si ça fait doublon, j'ai guère eu le temps de consulter les 12 pages). Objectif fixe, ergonomie, tenue ni poing ni épaule mais bien confortable tout de même, compatibilité excellente avec des stations final cut grace aux cartes (limitées - y'en a 2 à l'achat au prix d'une et pour cause !) et un derushage facile à partir du camescope.

Objectivement, c'est une cam assez bas de gamme au vu des productions "vidéo" de plateau Sony (inabordables) et son prix (assez exagéré) est là pour pousser vers le haut la (ou l'ex) Z1 en visant ce segment de marché : le travail facile, toujours plus facile, mais... plat... et le complément du bluray de Sony qui a un mal fou à percer.

Franchement, j'ai eu le sentiment que c'etait un cam qui se "cherchait" un peu, ni ceci, ni cela, bonne optique (grand angle quasi obligatoire en option) elle est plutôt comparable avec la Canon xlh1 (une daube) ou la jvc 111E. Surement pas avec la 200 : le 50 p non entralacé de cette dernière en mode 24 étant le top de la catégorie. Comme elle se positionne très près en prix de la JVC 200, je la trouve chère. Très chère en comparaison.

Bref, on y trouve le même problème de ce 25p saccadé en mouvements rapides de caméra (comme la 111). C'est ça le gros problème et c'est IRREMEDIABLE, sauf à corriger (un peu) avec la station de montage... Adieu aussi aux effets ralentis, accélérés etc au tournage (mais bon, avec les stations.... ) que la camera Jvc 200 permet admirablement.

Ensuite, allez intégrer une solution mi-argentique de type mini 35 ou redrock avec cette Sony mais passez à Lourdes juste avant, ou avec l'appareil au choix... La 200 de JVC, elle, s'empare de cette amélioration (valable car son optique Fuji de base est une daube sur les longues focales) avec brio pour faire un beau court ou long métrage !

Vous l'avez commandé : pas grave, elle vous satisfaira (méthode Coué) mais elle a des arguments (évoqués plus haut) qui vous ont séduit.

Vous allez l'acheter (à ce prix), prenez une boîte de Lexomil avec si vous voulez faire du beau reportage ou du film.

Vous doutez : comparez, louez-la une journée.

Vous me trouvez méchant avec ceux qui l'ont commandé et attendent ? Oui, je suis méchant : c'est un camescope de fainéant, du prêt à porter (-à filmer) trop cher et sans relief véritable ni évolutif dans cette configuration assez définitive. Gardez donc la Z1 si vous en avez une ou passez chez JVC ou mieux, achetez une bonne petite argentique super 16 convertie !

Cordialement, Bernard

 

Lorsque Sony est passé à Lyon, je leur est demandé en quoi du HDV HQ (4:2:0 / débit 35) de la EX1 pouvait être supérieur au DVCRPO HD (4:2:2 / débit 100) de la HVX 200. Il m'ont répondu tout simplement que la Panasonic avait un meilleur format mais que son capteur étant un 960 x 540 pixels, tandis que celui de la EX est un 1920 x 1080 pixels le HDV HQ l'explosait. Tout cela est aussi justifié par les tests d'Adam Wilt qui montrent que malgré ses avantages de compression indéniable, la hvx200 affiche une image a peine mieux voire comparable en 50i/25p à une Z1 (1080x960) ou une jvc hd-100/200 (1280x720)... le capteur avant tout ! Du coup, hormis ses qualité élevé de réglages en 25P, je vois pas l'intérêt d'acheter une HVX là ou les autres font autant voire mieux pour moins chère.

 

Si tu savais ....comme c'est bon .. !!!!

Salut bernard343
D'être " .. fainéant, du prêt à porter (-à filmer) "
Quant au " prêt à porter (-à filmer)" c'est souvent moins "coûteux" que le sur mesure ..Non ? ( Jvc 200 pas mal d'ajouts à prévoir ? .. dont le x13 ?!! car le x16 c'est pas ça ..)
le 25p ..tout le monde n'est pas "accro" !!

Par contre O.K. ton analyse de "Pro" est un sacré plus ..dans le concert de louanges ...

Il y a aussi la Z7 ( peut d'informations ) qui doit sortir des cartons ..

Il est peut être urgent de patienter avec sa Z1..!!
Bertrand

N.B. : que veux tu dire par "plat " et " sans relief véritable " ?

 

Sont vraiment forts les démonstrateurs de Sony tu m'aurais posé cette question je t'aurais répondu IDEM (et qui plus est capteur 1/2"!!!!):lol:

élémentaire mon cher... cela me parait...

qu'ils en fassent une version allégé en fonction...et en prix...et ma FX1 aura quelques frissons

Peut être la Z7 aura-t-elle un positionnement moins ambigu car la dessus suis assez d"accord avec Bernard...mais la sortiront-il en 1/2"...

 

Salut Bertrand

Je veux surtout "par plat et sans relief" décrire un "sentiment" que ces cam vidéo me donnent et que cette Sony selon moi exacerbe, en rapport au "vrai" cinéma.

Attends donc avec ta Z1, tu as raison.

OK avec toi, je l'ai dit, l'objectif de base de la 200 est une daube indigne, une arnaque pour faire baisser le prixx de la cam, aussi je cherche une soluce mini35 ou redrock pour caméra fixe évidemment - tournage studio- au lieu d'aller mettre 8000 e pour le fuji que mérite la 200 !

Cordialement, Bernard

 

Un grand MERCI de reconnaitre les faiblesses d'un matériel que l'on possède, car ça n'est pas si fréquent

pour ce qui est des "caméras de fainéants", j'avoue, de mon côté, etre admiratif envers ceux qui parviennent à faire le point avec le viseur de la JVC HD100, dans des conditions de reportage !
...donc je rejoins Bertrand quand il dit son bonheur de voir certaines choses facilitées, lors de l'utilisation sur le terrain

 

Aie aie ...tout cela ne facilite pas le choix d'un simple amateur comme moi !!!
Saccades, vignettage, rendu plat et sans relief ...moi qui pensait avoir trouvé la cam
idéale pour mon usage :(
Alors défauts rédhibitoires ou pinaillages de pros

Pour Bernard suis pas loin de Toulouse 70 km ou est il possible de voir la bete ?

 

J'ai du mal a comprendre, malgres ton explication. Et comme tous les gens qui comparent le "vrai" cinema a la "vidéo", tu tombe dans le même piege. Pour rappel, il est aussi possible de faire une image degueu et plate avec une 35.
Le probléme c'est que comme la video est d'approche plus simple (en gros, pas de magasin a loader/developper), les gens qui l'utilisent ont souvent moins d'experience. Je parle pas d'experience de cadre ou de reglage, mais de lumiere, de mise en scene. De la, on peut facilement dire que l'image est plate, moche, pas interessante, qu'il ne ressort rien.
Je pense plutot, et si ca se trouve cela s'applique a toi, malgres tes 30 ans de cariere, que l'image vidéo ne se travail pas de la meme maniere, et que parfois 30 ans d'experiences ne donnent pas forcement les cle pour utiliser du nouveau materiel. Attention, je ne te juge pas, je me pose juste des questions, je cherche a comprendre.

Moi mon experience est moindre, et la seule chose que j'ai fais en 35 c'est une pub ou j'etais 2nd assistant cam. Par contre j'ai plus d'experiences en video, entres-autres avec des camera comme la Sony F900 ou, dans les plus petites, la HVX200 et la Z1.

Pour en revenir a la EX1, je trouve son image plutot prometteuse, lumineuse, bien colorée, et precise. Choses que je n'ai jamais retrouvé chez des JVC, meme parfois a des prix superieurs.

Ni ceci, ni cela... tu peux preciser ?
Elle a aussi un capteur plus grand que la JVC, une sortie HD-SDI, les memes formats que la jvc, de 720/60p a 1080/24p. Une optique largement mieux que les concurent direct (la JVC ayant une optique interchangeable - pas forcement meilleur de base).
Pour finir, un format d'enregistrement meilleur que la jvc.
Je ne vois pas ou elle se cherche... elle se rapproche un peu plus des "grosses" camera.

La EX1 permet elle aussi ces effets, de 1 a 60 images/second en 720p ou de 1 a 50 images/s en 1080p (il me semble).
J'ai eu la camera entre les mains, et je n'ai pas percu de probleme en 24 ou 25p. J'ai déja demandé des precisions sur le forum, mais a part "le 25p est saccadé", personne n'a pu m'en dire plus.
25p, c'est 25 images pleines par seconde. Comme sur toutes les camera qui font du 25p. Si ca saccade, c'est que la camera prend moins de 25 images/s. Vous y croyez ?
Ou alors il y a un probleme de shutter ? Il faut peut etre le regler dans ce cas ?
Evidement, plus la camera "bouge" rapidement, plus l'effet de saccade se voit. Mais ca je ne doute pas que tous les gens ici le savent deja...

10 Camera ont ete livrées en France. On peut peut etre attendre encore un peu avant de voir apparaitre les "accessoires" qui vont avec ?

Je vais te decevoir mais je dois faire parti des fainéant. C'est vrais qu'avoir une camera "petite" qui a une vrai image HD, que tu racorde a un ecran HD 24" lors du tournage pour faire le cadre, le point, et tous les autres reglages possible, qui te permet de re-visionner tes rush immédiatement, voir de faire un pré montage sur ton portable sans attendre pour faire plaisir a ton real, de donner immediatement tes rush sur un DVD (ou bientot blueray/hd-dvd) c'est un truc de faineant.
Moi j'ai plutot l'impression que tu aimerais bien l'avoir mais que tu peux pas et que tu es jaloux
non, je rigole, mais je ne comprends aucun des points negatifs que tu attribue a cette camera.

Le temps nous dira si cette camera est une farce ou si c'est vraiment le debut d'une revolution sur ce segment de marcher.

(Vu que je suis fainéant, je viens de décider de ne pas me relir, au risque de laisser plein de fautes et de phrases un peu mechantes).

 

bernard 343 à écrit :

Franchement, j'ai eu le sentiment que c'etait un cam qui se "cherchait" un peu, ni ceci, ni cela, bonne optique (grand angle quasi obligatoire en option) elle est plutôt comparable avec la Canon xlh1 (une daube)

Tu peut développer ton avis sur la XL H1 , stp , c'est interressant venant d'un pro.

Je note quand meme que sur les premiers visuels mis en ligne depuis le japon , la XH G1 ( meme capteur et electronique que la XL H1) est la seule à tenir tete à la EX1 en définition , elles sont tres proches sur ce point.

 

réponses globales, Prune etc...

Le 24 en mode 50 p et non 25p permet un enregistrement (et non une lecture) en mode désentrelacé (très fluide, sans saccades, ralentis, accélérés, effets spéciaux). Seule sur ce segment de marché il y la JVC 200 (et non la 100).
J'ai une 200 et comme la Sony est très près EN PRIX de la 200, j'ai forcément comparé ces deux cam puisque j'ai la 200... en sus de l'Argentique.

Si les Pro ou les boites de produc dans le monde entier, prennent cette 200, il doit y avoir une raison, non ? Passons...

La Sony, elle est chez Tri-axe Store à Toulouse, pour qui me l'a demandé, elle est disponible pour env 6400 E ttc, par là...

Résumons : si elle est à ce prix, et qu'on ne peut la comparer qu'avec des 25p (enreg) elle est forcément très chère, non ?

Pour la prise en mains, comme je suis pote avec le technicien, on est allés derrière, en petit studio avec la cam Sony de démo, et j'ai passé deux ou trois heures, et j'ai tout essayé en enregistrement comme en lecture et c'est pas comparable avec la 200 de JVC(équipée d'un bon objectif , je répète que le fuji de base de la 200 est une daube sur les longues focales).

Jouez sur le shutter, tout ce que voulez et pouvez imaginer, le mode entrelacé demeure et vous aurez toujours des petites saccades sur des mouvements brusques, des effets, des panoramiques rapides.

Les kits mini 35 (pour info on filme sur un dépoli qui tourne et on adapte ensuite des objectifs 35 mm photo puis on fixe et on joue sur les deux diaphragmes - opération complexe et fainéant s'abstenir (!) - d'ailleurs c'est pour filmer en "studio, après en reportage ou à l'épaule on démonte -) sont incompatibles avec cette Sony dont l'objectif principal est dans le corps caméra.

Je considère que pour ma part, ma contribution à ce sujet est finie, j'ai pas le temps de m'énerver ou de vous énerver. Je crois qu'il s'agit d'un produit "grand public", ou semi pro, très bien ciblé pour le montage-stations rapide type final cut avec sa carte mémoire et non en cassette, bien adapté aussi pour une diffusion full hd (qui en a ?) à venir dans les 5 ans.

Incompatible SD, c'est grave : beaucoup de pros préfèrent jouer sur les deux formats pour la prépa et le ciblage (la vente du projet !) en post production, elle est limitée à tous points de vue pour tous les usages pré-cités.

Par contre, quel marketing chez Sony : savent vendre, c'est un fait.

Directeur photo, réalisateur en films argentiques, j'étais accompagné (car je prétends pas tout savoir) de deux cadreurs qui n'ont été ni impressionnés ni rien, et m'ont aidé à déceler les défauts ET LES LIMITES de ce produit.

Bernard