XdcamEx

Bonjour Renardm,
en d'autres termes c'est le "shutter", exprimé sous une autre forme

A ceci pres toutefois : la vitesse de l'obturateur rotatif varie avec le nombre d'images par seconde, meme s'il est virtuel.

à 25 im/s, 180° égale un shutter au 1/50e,
à 50 im/s, 180° = 1/100°

etc.



:lol:

 

Je crains que cela ne soit possible que la prise HD/SD SDI.

 

Bonjour,
j'ai assisté ce matin au show Sony sur la gamme XDCAM.
La matinée a débutée par une succession très généraliste et un peu soporifique d'interlocuteurs commentant leur slideshow. Juste pour médire le speech du gars de chez Avid faisait un peu terne après celui de son concurrent d'Apple.

Une prise en main plus concrète des produits était prévue par la suite, mais je n'ai pas pu y assister. Avant de partir j'ai pu poser des questions à un ingénieur SONY très compétent et qui avait oublié sa langue de bois au vestiaire...
En ce qui concerne la XDCAM EX, j'ai retenu que :
- ce n'est pas parcequ'il n'y avait pas de motorisation (pas de bande) que cette appareil serait économe en énergie, l'electronique de la partie carte mémoire était très gourmande. Un peu moins quand même que le PCMCIA des P2.
- la sortie SDI (SD et HD) était bien en 10 bits (rien d'étonnant m'a t'il dit, vu que la norme SDI est sur 10 bits) mais que pour des raisons d'économie d'argent et de consommation électrique sur ce camescope, l'electronique qui gèrait ce signal arrondissait ces calculs, d'où un signal réellement sur 8 bits avec 2 bits "vides".
- que de bons capteurs CMOS pouvaient être mieux que de mauvais capteurs CCD. Mais que dans ce cas précis SONY redéfinissait sa politique en matière de capteurs et qu'il reserverait à l'avenir les très bons CCD au broadcast et les CMOS au bas de gamme.
- que les CMOS de par leur nature ne produisaient pas de smear.
- que le bruit qu'ils généraient n'avait pas la même nature electronique et que donc il n'était pas perçu de la même façon et donnait la sensation d'être moindre.
- que les capteurs CCD analysaient une succession d'images pleines et donc offraient de meilleurs résultats d'affichage et de perception une fois l'image gonflée en 35 ou sur des moniteurs LCD.
- que les capteurs CMOS analysaient les images en la balayant (un peu comme les vieux tubes d'analyse) et donc révélaient leur potentiel sur des moniteurs à balayage (TV).
- que les capteurs CMOS du fait de ce mode d'analyse pouvaient créer des images avec des phénomènes de "jitter", c.a.d. des coupures horizontales lors de pano rapides (variations importantes et rapides du cadre dans le temps = le haut de l'image ne correspond plus au bas à la fin de l'analyse)
Le gars a relativisé ce phénomène en me rappelant qu'en 35 les opérateurs sont très prudents dans ce genre de mouvements pour d'autres raisons (faiblesse de la cadence d'images...)

En gros il m'a dit qu'il ne fallait pas s'attendre à des miracles vu le prix, l'encombrement de cette caméra et la recherche d'autonomie. Et encore faute de temps je n'ai pas pu le questionner sur le long GOP et le 4.2.0...

D'après une autre personne, apparemment les données seraient encapsulées en .mp4 et non .mxf pour une question de rapidité et économie d'energie.... Zarbi

Voilà, en attendant les retours des pionniers qui achéterons cet engin.
Salut

 

On entend un peu tout et n'importe quoi j'ai l'impression.
Évidemment, la EX1 n'est pas une caméra pro, mais une semi-pro. Une fois que c'est dit, on peut comparer ce modèle avec les autres :

- il y a des camera HD, PRO, CINEMA qui utilise des capteurs CMOS. Le CMOS n'est donc pas pire que le CCD. Il est différent. La taille de 1/2" est dans tous les cas plus gros que les autres modèles de la même gamme que la EX1, ce qui lui donne un avantage certain, tant au niveau de profondeur de champ que de piqué d'image.

- La camera "encode" sur 8 bits, même si elle sort en 10 bits par la sortie SDI. Cela veut dire que tout le traitement de la caméra est en 8 bits ? C'est ce que semble dire le Mr de Sony donc... À vérifier. Dans tous les cas, ce genre de camera sera toujours en dessous des "grosses" camera qui elles traitent en 12, 14 voir 16 bits pour certaines. On est tous OK, la EX1 est "semi-pro*".

Le meilleur : le CDD est mieux vu sur un LCD et le CMOS sur un écran à balayage... Alors, là, comment dire... quel que soit ta caméra, la sortie se fera par une de ses interfaces. Ces interfaces sortent le format que tu lui demandes, genre du Progressif ou de l'Interlaced. À partir de la, ton ecran (LCD ou CRT) ça afficher la même chose.
Évidemment, un LCD affichera mieux du progressif qu'un CRT, qui lui, en fin de compte, adaptera le progressif en interlaces. Au final : ton capteur va jouer sur la qualité de l'image, mais pas sur son affichage, qui elle dépend de ton format et de ton terminal. (Ou alors, apportez-en la preuve, je ne demande qu'a voir).

Pour ce qui est du LONG GOP, la réponse est très simple, et le choix de Sony ne m'etonne pas : qui va faire son montage à partir des fichiers MP2 LONG GOP encapsulé dans du MP4 ?
Il faudrait être fou !!!!
Par contre, converti en Prores ou en dnXHD (que je connais mal), tu n'auras pas de perte (au contraire) et tu auras un format parfait pour le montage et l'étalonnage. Arrêtez donc de colporter cette idée que le format LONG GOP est mauvais.
Ce qui est mauvais, mais dont peut de gens parlent, c'est l'encodage 4:2:0. J'aurais préféré un 4:2:2 comme le DVCProHD. Encore une fois, en passant en prores, on récupère du 4:2:2 10bits pour travailler, ce qui dégrade moins l'image (même si du coup on "interpole" les valeurs de couleurs que l'on avait pas au début).

Dans tous les cas, cette camera est la première a avoir des capteurs FULL HD, ce qui, a lui seul, bat n'importe quelle camera HDV du moment.

Cette camera n'est pas forcement la meilleur du monde, elle est certainement moins bien que des camera pro a plus de 3 fois le prix (minimum), mais c'est une vraie avancée dans le domaine et elle permettra a certaines personnes, comme moi, d'offrir une image largement meilleure que ce qui existe a l'heure actuelle pour ce genre de budget.

 

OUi j'étais aussi sur la démo Sony avant hier... et l'image de ce camescope m'a encore bluffé même si des saccades légères ( très accentuées apparemment par le monitoring qui ne suivait peut-être pas complémtement puisque ça semblait moindre sur le lcd de la cam ), des saccades donc sont perceptibles si on panote à la cow-boy brusquement ce qu'évitera évidemment un bon cadreur qui prendra les panos ou toute agitation brusque du cadre avec des pincettes.

C'est du très très beau matériel ... qu'on integrera dans un parc pro xdcam hd par exemple ou en diff pluggé en sdi ... mais bon 4.2.0 et un peu de jitter hein on ne peut pas avoir la crêmière non plus à ce niveau de prix exceptionnel compte tenu de la qualité de l'image proposée qui est tout simplement magnifique.

 

non, le canon XHA1, XHG1, XLH1 ont des capteurs full HD mais en 1/3"...

A+

mcprod

 

Au temps pour moi.
C'est alors peut être la seule a enregistrer l'image en full HD ( et non en 1440 ou 1280 (ou 990) pixels) ?

 

le HDcam SR enregistrait deja l'image en 1920 x 1080...non ??

 

mcprod a écrit:

non, le canon XHA1, XHG1, XLH1 ont des capteurs full HD mais en 1/3"...

Hum tu est sur de cà ? ils n'ont que 1,6 millions de pixels , ca ne remplit pas le contrat du full hd qui est de 2 millions de pixels

 

le canon XHA1, XHG1, XLH1 enregistre en 1440 x 1080 donc le compte y est ---> 1,6 millions de pixels ....non ????

 

Le compte y est pour du HDV , mais c'est pas du full hd 1920 x 1080 comme la EX

 

Vous pinaillez les gars moi pour une Cam qui enregistre en 1.6 MP full rempli je dirais je suis preneur tt de suite en dessous de 4000€ bien sur!!!!

1.6MP à la sortie se retrouvant sur mire biensur...

 

Evidement, je parlais des camera "prosumer", genre les Z1, XL1 et autres, a moins de 10.000e.
Evidement, d'autres camera dont deja du full HD, du 2k, du 4k... mais on est pas dans la comparaison possible avec la EX1.

Enregistrer une image full HD du capteur au fichier final, c'est garantir qu'il n'y aura pas de perte de definition jusqu'a la diffusion. C'est le gros probleme du HDV. On a donc un reel avancement.

Je reprend donc ce que je disais : sur ce segment de marcher, je pense que la EX1 est la meilleur du moment (et pour un certain temps) sur le papier. Maintenant, j'attend de me faire ma propre expérience avec pour confirmer ou non ce diagnostique.

De toute maniere j'ai deja commandé la camera, et je ne doute pas que je serais largement satisfait.