Workflow UHD avec étalonnage HDR Resolve

Bonjour,

Si tu as une carte BMD qui est capable d'envoyer les metadata à ton moniteur et qu'il les supporte, tu peux monter en HDR.

Sinon tu devras convertir ton HDR en SDR.

Une solution pour convertir du REC2020 en entrée et obtenir du REC709 en sortie, tseuk l'a bien repéré en passant par l'ACES.

Exemple d'un HDR lu dans le Player windows



Par contre, pour garder le maximum des qualités de l'HDR, c'est d'utiliser l'OFX Gamut Mapping (réservé à la version Studio) qui permet alors, pour les nodes suivans de faire un grading "à peu près" comme à la normale. Cet OFX travaille dynamiquement par rapport à l'entrée, c'est son grand avantage.


Davinci Resolve ACES REC2020=>REC709 Sans OFX



Davinci Resolve ACES REC2020=>REC709 Avec OFX



Un Delivery REC709 DNXHR HQX 422 444 10 bits. Le HDR a perdu de sa dynamique. J'aurai pu ajouter un peu de grading mais ici, je ne l'ai pas fait.




Pour Youtube, pas d'autre solution que de passer par l'injection des metadata.
Mettre en ligne des vidéos HDR - Aide YouTube

et pour les outils
GitHub - YouTubeHDR/hdr_metadata

(captures écran sur un moiteur PC 8 bits)

 

@ Miaz3 et Jean ClaudeFR
Merci pour vos conseils. Malheureusement, les solutions que vous me suggérez "ne sont pas de mon niveau" !
Il est vrai que dans mon workflow et avec les réglages qui me sont accessibles : on ne maîtrise ni ne renseigne les métadonnées spécifiques au HDR. Ceci suffit peut-être à expliquer mon résultat.
Je me demande bien si l'utilisation de la version Studio de DVR avec ses "fonctionnalités spécifiques au HDR" inaccessibles dans la version libre suffirait à me permettre de créer les métadonnées nécessaires au traitement correct du HDR. Il va sans doute falloir "que je paye pour voir", ce que je me prépare à faire chez Atreid pour avoir un peu de support...
Quand à mon diffuseur LG, il semblerait qu'à partir du moment où il détecte un espace REC2020 et une video 10 bits, cela lui suffise pour la traiter comme du HDR ?

 

Je rappelle que DVR Studio 14 c'est 260 € ... (il y a 3 ans c’était 1000 €)
Pour celui qui veut se lancer dans l'aventure, c'est donné ...

 

Bonjour,

Il te faut 3 ingrédients pour monter en HDR:
- Davinci Resolve Studio
- un carte BMD qui sache envoyer via SDI ou HDMI les metadata (sinon rien)
- un moniteur qui sache interpréter correcctement les metadata

(ici dans les préférence de DR V14.0.1)


Pour débuter avec DR, tu t'attaques quand même à un très gros morceau. Il faut beaucoup de persévérance pour y arriver et pas mal d'engagement financier.

 

Et la lumiere fut...

 

J'en suis bien conscient de même que le fait de fournir une version libre de droits ne risque rien d'autre pour BMD que de faire de la pub car il y a de vrais métiers derrière l'utilisation de DVR ! Je comprends parfaitement que le matériel à mettre en oeuvre est couteux et malgré ma situation de "retraité privilégié", cette extension mon MacPro ne rentre pas clairement dans mon "budget de formation aux techniques numériques"...
Comme cité plus haut, mon ambition expérimentale était seulement de faire revivre des séquences vidéo (démos HQ) à l'origine en UHD HDR (donc déjà passées dans les mains expertes des coloristes) qui avaient été "downgradées" en UHD SDR tout en étant dénommées "4K HDR" (belle fumisterie) en UHD HDR pour mon seul usage en me donnant une occasion de frotter aux possibilités (et aux difficultés) de la postprod video dans ces nouveaux standards. Maintenant, comme c'est de l'inconnu dans le détail pour moi, peut-être est-ce trop ambitieux, mais je n'ai pour habitude de m'arrêter que quand j'ai tiré toutes les cartouches fournies par ma connaissance du sujet et mon imagination...

Pour revenir dans le détail à mes tests, je ne comprends pas bien pourquoi DVR, pour peu qu'il génère bien les métadonnées du HDR10 ne les produirait que pour la sortie de contrôle de mon super moniteur UHD HDR et pas dans l'export ProRes HQ de ses fonctions d'export ?
Après, c'est le problème de FFmpeg de me re-encoder ce flux en HEVC 10 bits sans perdre les métas, non ? Or il le fait bien (enfin tout se passe comme si) quand je convertis un VP9 profile 2 en HEVC UHD HDR où j'obtiens des résultats très très peu différents à ceux d'origine (VP9 décodé par Chromacst Ultra contre HEVC lu par le lecteur video HDR HEVC du téléviseur ? (démarche un peu imprécise, je le reconnais)

 

Bonjour, j’ai (enfin) réussi à faire un workflow efficace pour mes conversions UHD SDR HDR sur le modèle précis de celui décrit par le blog du studio Mystery Box dont le talent pour ces productions n’est plus à démontrer. En résumé, j’utilise Résolve Studio (pour le HDR) en médias ProRes 422 HQ en entrée et sortie et Hybrid ou un autre GUI ffmpeg injectant correctement les meta HDR pour les conversions VP9 vers ProRes et ProRes vers H265.

Cependant, comme je n’ai pas de moyen de contôle visuel du HDR avant la visualisation du résultat sur mon diffuseur LG OLED et je dois m’appliquer particulièrement à ne rien détruire dans le travail sous Resolve.

Même si après moult essais sur des contenus d’image variés je pense faire un travail correct (les entrées sont des séquences déjà étalonnées et de qualité en 8 bits REC.709) j’ai quand même une surprise permanente avec une tendance à la saturation très excessive (surtout les rouges) des couleurs sur l’OLED. Pour fixer les idées, je dois descendre la sat vers 15-16 sur Resolve dans une échelle de 100 pour obtenir un résultat correct.

Je serais très heureux si l’un de vous pouvait m’expliquer ce phénomène et surtout me dire si un node de saturation particulièrement « dégonflée » est bien la solution. Je vais d’ailleurs tester le rendu de ces images avec un lecteur externe qui me permettra de voir le rendu en SDR (Deep Color off), mais je crains qu’elles soient « fort pâlichonnes » pour rester optimiste….

 

Es-tu certain que l'étalonnage a été correctement fait?

C'est tout le problème de faire un grading avec un moniteur non calibré derrière une carte BMD ou à nouveau : Es-tu certain que l'étalonnage a été correctement fait?

Tant que tu n'auras pas un moniteur correctement calibré (un juge de paix) pour travailler avec Davinci Resolve tu seras perpétuellement dans le doute : c'est ce que je vois ou c'est ce qu'affiche le moniteur la vérité ?

Sinon pour le reste : Mystery Box a été un des premiers sites à publier ses articles sur le HDR avec Davinci Resolve, le même jour où Youtube faisait l'annonce de la prise en charge du HDR. Ca reste des articles de référence.

Maintenant que tu as Davinci Resolve studio, une carte BMD ne coute que quelques centaines d'euro. Par contre un logiciel de calibration compatible DR : c'est plus cher. Une solution intermédiaire c'est de payer les services d'un étalonneur. Aucune idée du prix mais je ne saurais pas être surpris que si tu le fais, tu verras ton OLED d'une autre manière surtout s'il prend soin de reporter dans le moniteur le maximum des réglages.

 

Jean-Claude : merci pour tes suggestions mais je ne compte pas faire de grosses modifs dans ma config "MacPro Tuyau de poêle" comme un rack PCI pour accueillir une carte de BM enfin pour le moment...
Pour le moment je me perfectionne en analysant avec le plus de logique possible le visuel de l'image et sa traduction dans l'écran parade pour à partir d'un clip que je prends comme étalon en fonction de son contenu (au moins du blanc et du noir sûrs) et je copie les grades (saturation, piqué, courbe et contraste) sur les autres clips en appliquant le moins possible d'ajustements, tout juste quelques papouilles sur les niveaux haut ou bas (800 nits ou 0,00x) et malgré le travail "en aveugle" (pas de voie fiable de visualisation), ça semble donner des résultats acceptables. Encore une fois, je travaille sur des séquences UHD SDR de qualité qui ont déjà été sans doute bien étalonnées. Si je devais assembler des clips de caméras et d'éclairages très différents avec des balance de blancs folklorique, ce serait sans doute une "autre paire de manches"...
Bien sûr, je guette l'apparition de "futures vedettes" d'écran comme l'ASUS PA32UC (s'il n'est pas d'un prix "Jupitérien" ) dont les caractéristiques me conviendraient bien en me permettant de travailler en Thunderbolt avec un rendu (d'après les carac annoncées) très satisfaisant et me ferait gagner du temps et de la précision.
Pour le calibrage, je savais me servir d'un X-Rite et créer des profils d'écran quand je bossais dans la photo numérique pro et je pense que ça reviendrait malgré les nouveautés du travail en 10 bits.
En attendant, encore beaucoup de chose à apprendre sur Resolve dans son manuel, les tutos que je possède et l'expérimentation qui fait mon plaisir et me permet de me distraire "sans pression" : c'est le privilège du retraité de 72 balais comme moi, la contrepartie étant l'usure de la mécanique dont j'essaie de préserver au moins un fonctionnement correct de l'unité centrale en m'attaquant à des technos qui "ne sont plus de mon âge"...

 

jangai,

Pour les tutos, si l'anglais ne te fait pas trop peur, je te recommande the Goat's eye view tutorials
Goat's Eye View - YouTube

C'est plutôt avec DR V12.5 mais les fondamentaux restent les mêmes avec V14.

Pas encore 72 "balais" mais n'ai plus 20 ans. Félicitation pour ta détermination.

 

Merci pour le lien : l'anglais technique ne me pose pas trop de problème...
Et pour les félicitations, je ne les mérite pas : paradoxalement, j'ai à la fois tout mon temps (pour l'argent, le président s'en occupe) et je suis quand même pressé...