Western créé par intelligence artificielle

hs

 

Cher Mr @giroudf, je n'ai pas d'aversion pour ce qui n'existe pas. Concernant les modèles à base de réseaux neuronaux profonds comme les LLM, oui, je trouve sans équivoque que c'est de la bouse, du gadget, aussi bien socialement, pratiquement que scientifiquement, et que surtout, ça ne vaut pas le coup étant donné le désastre écologique que ça représente, on est à l'exact opposé de ce qu'il faut faire aujourd'hui. C'est vrai, c'est tellement génial la bombe atomique, c'est excitant, on appuie sur un bouton et pouf!, des centaines de milliers de morts d'un coup, sans même se salir les mains ni voir le carnage.

Mais j'ai déjà beaucoup radoté, laissons la parole à ces bouses numériques qui consomment une énergie titanesque (sincèrement pardon à la Terre et au vivant pour ça) :

Ces machines sont programmées et contrôles par l'homme pour reproduire le langage naturel et associer des données ingurgitées, mais pas pour comprendre quoi que ce soit. Peut-on vraiment parler d'intelligence à ce stade ? Un humain qui agirait de la sorte serait-il qualifié "d'intelligent" ?

Même question à ChatSonic, plus pertinent que ChatGPT :

Je l'ai rassuré ensuite : non, il ne m'a pas donné un seul instant la moindre sensation d'être intelligent. Encore une fois, un humain qui agirait de la sorte, vous le qualifieriez "d'intelligent" ?

Cette dernière phrase est vraiment limite en terme grammatical pour une simulation de langage humain. Parfois, les phrases formées n'ont d'ailleurs aucun sens, c'est probablement un signe d'intelligence...

Quand je lui demande l'impact écologique de notre conversation, ChatGPT radote exactement comme un politicien en tournant autour du pot sans jamais répondre (ça dépend de ceci et cela, patati et patata, nous cherchons à diminuer notre impact, bla bla).

Pour terminer, cet extrait de l'article Wikipédia :

Cela me semble une évidence. Ce que ces générateurs produisent est extrêmement mauvais, il faut vraiment avoir une exigence très basse pour trouver cela bon. C'est répétitif à souhait, impersonnel, c'est parfait pour un discours de politicien, mais dès lors qu'on devient un tantinet pointu, ils bottent en touche (je ne vais pas mettre ici tous mes essais pathétiques des différentes machines que j'ai essayé, aussi bien pour le texte que pour les images). Concernant les LLM, il leur est impossible de converser sur un sujet pour lequel ils n'ont rien ingurgité. Tout ce qui se trouve uniquement dans les livres (c'est à dire la grande majorité du savoir) est hors de leur portée.

Alors oui, je maintiens, comme bien des scientifiques remarquables avec lesquels je partage modestement le point de vue (par conscience écologique avant tout), que ces gadgets n'ont rien d'intelligent, que c'est une insulte à ce concept (une insulte aux mouches) que de les qualifier ainsi, et qu'en plus, s'en passer ne serait que plus salutaire pour nous.

Voilà, c'est tout, je retourne à ma vie réelle.

 

o

 

@homero: " car l' IA ne crée qu' en faisant appel à des références stockées", si tu dis ca, c'est que tu n'as pas encore saisi le fonctionnement d'une IA generative.
Ce n'est pas une bibliotheque d'image utilisant une base de donnée vectorielle (ce qui est ce que tu décris), bien que ca fonctionne en apparence un peu de la meme maniere.
Dans une IA generative, il n'y a pas de modèle de reference, puisque les réferences (les mots et les images) ont été "perdues" lors de leur traitement. La quantité colossale de données traitées (parfois des dizaines de terabytes) n'est pas fournie avec le modèle et une image particulière ne pourrait etre stockée dans un modele qui ne fait en general que deux ou 3 gigabyte.

Dans un roman de science-fiction, il y avait un passage qui expliquait bien ca.
L'auteur disait que que l'odeur d'une tarte pouvait faire ressurgir des tas d'image de ta jeunesse, par exemple ta mère faisant une tarte, son image , son visage, alors que meme si tu voulais consciement acceder a ces images , tu ne pourrait probablement pas le faire.
Dans ce cas, ton cerveau s'est "cablé" pour recreer des images ,des sensations et des souvenirs, qu'il n'a pas réellement stocké (comme un film ou une image).
On utilise dont un principe analogue a celui d'une IA ou a partir d'un "bruit" (un ensemble de point aleatoires), un prompt (un stimulus verbal, visuel ou olfactif) on peut recreer un souvenir.
Ce qui rend aussi le temoignage d'un humain fragile , puisque comme un IA , il peut "halluciner" (creer un souvenir qui parait vrai, alors que c'est pure invention).
Le sommet de ce fonctionnement, c'est le reve, ou notre cerveau peut recreer un film complet melangeant souvenir et pure creation.
On en est pas encore la avec l'IA, mais je pense que l'année prochaine ce sera deja possible.

 

D’ailleurs c’est pour ça que j’ai titré avec l’IA : c’est clairement une démo technique, un test, pas un vrai court métrage (je ne lui ai même pas mis de titre). Son intérêt s’il y en a vient de son processus de fabrication plus que du court lui-même.
Pour être totalement franc, même si je vais probablement faire un « vrai » court totalement en IA en début d’année, cette technologie m’intéresse surtout pour combler des trous dans des films en prises de vues réelles. Je travaille par exemple sur l’adaptation d’un livre en long métrage sur un personnage historique. Le problème est que le livre change tout le temps de décors, on saute de l’exposition universelle de Chicago à une fête foraine dans une autre ville, puis un hôpital sur un autre continent, le tout dans les années 1900. Il est impossible que j’ai accès à ce type de budget dans les 3 ans. En revanche, si je me dis que le budget effets spéciaux ou décors réels peut être limité ici et la par de l’IA, ça me limite un poil moins à l’écriture, je peux me permettre quelques extérieurs.

 

oui et dans ce cas tu as interet a creer tes propres LORA a partir d'echantillons d'images du meme style que celui de ton bouquin. c'est assez facile et ca ne demande que peu d'images (parfois une dizaine suffit).
Quand on fait des bandes dessinées avec l'IA , c'est plus facile de faire un LORA que de creer un nouveau modele. (mais c'est plus fastidieu que de passer par le prompt.)
Mais maintenant on a des methodes plus poussées comme le noise styling, mais la faut passer par Comfyui, et la j'avoue que je suis pas trop fan de cette interface.
je te recommande la chaine youtube de OLIVIO SARIKAS et de SEBASTIEN KAMPH
Train a LORA with JUST 1 IMAGE!!! - Koyha_ss, A1111, Vlad Diffusion (youtube.com)

Par exemple tu peux scanner une image de ton livre, puis la completer (l'agrandir) avec l'IA.
Tu peux aussi faire du image2image pour obtenir plus d'images identiques, ou simplement essayer d'en trouver sur google.
ensuite tu la decoupes en morceaux, tu les passes dans l'IA pour obtenir une description, tu verifies les mots trouvés. et ensuite tu moulines tout ca pour obtenir un LORA.
De cette maniere tu peux utiliser un modele qui s'approche du style d'image que tu cherches et obtenir des images tres ressemblantes dans le style de l'image de depart en appliquant le LORA dans le prompt

 

il y un nouveau modele qui vient de sortir, plutot gros (6 giga et demi, mais c'est plutot positif) OpenDalle.
oui il y a plusieures manière d'obtenir quelque chose d'un modele.
le plus simple est d'utiliser un prompt (du texte , une image, un son), ce qui correspond pour nous a un stimulus. Le prompt peut etre d'ailleurs positif (ce qu'on veut) ou negatif (ce qu'on ne veut pas).
Par exemple tu peux simplement preciser dans le prompt que l'image doit ressembler a une peinture dans le style de rembrandt

ensuite on peut utiliser un LORA (par exemple une LORA specialisée sur la peinture de Rembrandt) , mais aussi un VAE (Variational autoencoder, qu'on utilise pour jouer sur la tonalité de l'image comme la couleur et le contrast) et jouer sur d'autres parametres comme le "sampling method" (on joue sur la statistique d'analyse du bruit) , le CFG scale (la liberté qu'on donne a l'ordi de s'eloigner des instructions), le sampling step (le nombre d'etapes pour arriver au resultat)
et le seed (le nombre aleatoire qui a servi a creer le bruit initial).
Il y a aussi des outils puissant comme le controlNET qui permet de modeler une image (par exemple obtenir une pose particuliere d'un personnage, ou une disposition particuliere des élements d'une image pour former un motif, par exemple cacher un QR code ou un texte dans une image).
par exemple ici on force des lignes de structures de l'image (froncez les paupiere pour voir le motif sous-jacent)

ces lignes pouvant dessiner un texte

ce qui est moins evident si on regarde l'image en grand format (clicker dessus pour l'agrandir)

Maintenant on utilise aussi des techniques plus évoluées, comme le noise styling.

Chaque methode d'intervention sur le modele intervient a des étapes differentes de la creation de l'image, et donc donne des résultats differents.

En principe , si tu réutilises tous ces parametres avec le meme modele, tu obtiens la meme image.
C'est assez important si tu fais des images qui doivent se ressembler (pour une video ou une bande dessinée)

C'est pour ca que creer une image précise avec une IA , ca peut devenir un boulot aussi difficile que celui de peindre un tableau avec des couleurs et des pinceaux, mais la ton outil ce sera des mots et des chiffres.
alors evidemment, si tu dis juste a ton ordi "dessine moi un mouton" , tu obtiendra probablement un beau mouton, mais ca marche pour illustrer un livre sans payer de droit sur une image.
Il n'y aura aucune rigeur scientifique dans l'image (voir des erreures grossieres), mais avec un coup de chance tu trouveras des gens pour dire que l'image a une certaine valeur esthetique, voir artistique.
Ce que font d'ailleurs pas mal de journaux en ligne en affichant quasi systematiquement des images venant de banques d'images, sauf si Reuters diffuse une image (qui sera reprise par tous les journaux). Le risque etant que certaines banques d'images soient tentées de grossir le catalogue en glissant des image d'IA et les vendant comme de vraies images.

 

Absolument sidérant. Merci giroudf pour cette mise à jour.

 

bon ca a l'air de rien de cacher des Teletubbies dans une image, mais on peut faire aussi le contraire et ca peut permettre a une IA de voir quelque chose que ni l'oeil ni le cerveau seraient capable (sauf heureux hasard) de percevoir. Par exemple un motif dans une photo satellite ou un ancien parchemin, ou un ordre caché dans les traces laissées par des animaux , voir une organisation d'étoiles, une sequence ADN etc..
Bref, avec ce nouvel outil on est pas pas au bout des suprises.

 

Peut-on mesurer le QI d'une AI ?

Ex : combien d'animaux voyez-vous ?


Seuls les QI élevés trouvent les 17 animaux cachés sur cette illusion d'optique. Défiez votre entourage ! - wk-vet.fr

 

C'est juste le principe de la mémoire "émotionnelle" , il lui faut un stimuli sensoriel olfactif / gustatif / ..;

" La mémoire n’est pas une situation scolaire d’apprentissage conscient mais un état quotidien au cours duquel nous retenons, de façon involontaire, certains faits plus que d’autres, parmi le flot colossal d’informations que nous percevons "

Donc oui la mémoire n'est pas fidèle, elle évolue avec le temps ...d'où l'analogie possible avec l'IA

Ce qui peut devenir insupportable c'est que la rupture définitive avec le monde réel ( comme décrit dans beaucoup de domaine : changer de corps voir les frères Bogdanovs / élever des plantes, des animaux, des êtres numériques, faire des rencontres sans aucun lien physique...) laisse encore plus facilement entrevoir les possibilités dystopiques de notre avenir... :n va pouvoir banaliser la notion du vrai et du faux puisque tout ce que l'on pourra créer sera éventuellement totalement déconnecté du réel.... une sacrée étape que nous franchissons là .

Merci à Toskian pour cette aventure dans le monde de l'IA et surtout le partage de son expérience et comment il entrevoit pour lui l'usage de cet outil qui au premier coup d'œil n'est qu'une évolution de ce qui se fait déjà depuis des décennies au cinéma avec les fond vert ou bleu , des comédiens virtuels etc. sauf que là, la rupture total avec le réel devient à priori possible ..c'est cela qui est relativement flippant .

Apres il y a toujours des souffleurs de verres ... donc espérons que le cinéma aussi gardera longtemps ces poètes attirés par un environnement réel pour raconter des histoires qui n'ont jamais existés.