VX2000+NP-F960+ HVL20DW2 = 1100euro

Salut à tous,
Je sollicite vos opinions consernant un achat : DCR-VX2000+NP-F960+torche HVL20DW2 = 1100euro.
Date d' achat 2002, plutôt bon état, aucune rayure... mais je ne connaît pas le nombre d' heure d' enregistrement.
Le vendeur est un gars que je connais bien (trés soigneux), il vend car je l' ai poussé vers du HDV.
Un remarque , quand je fais éjecte, la partie extérieure ne sors pas systématiquement, il faut souvent tirer un peu.
Tout le reste me semble parfait, je suis toujours impréssionné se la sensibilité par contre en automatique il y a pas mal de "pompage".
Bref! de nos jours qu' en pensez vous? Le prix par rapport aux autres?

Merci d' avance (en particulier à mafach).

 

la vx 2000 est un bijouux

 

idem, très bonne caméra. Bonne offre.

 

ATTENTION : À ma connaissance, la VX 2000 ne pompe pas. Je l'utilise depuis presque trois ans, et souvent en automatique (reportage de voyage).
Avant j'avais une TR 2000 (Hi-8) qui, elle pompait dans les déplacements latéraux.

Donc, si elle pompe, il y a un réglage anormal. De plus l'ouverture difficile suppose un mauvais remontage du camescope. (Je suis ancien technicien réparateur Sony).

Sinon, la VX 2000 une "super bête" !!!!!

 

Le pompage se manifeste quand le zoom est vers 10X (voir maxi) en faible éclairage (chambre ou extérieur nuit) ou mouvement un peu rapide en automatique.
C' est normal ou pas?
Merci

 

C'est un zoom x 12, donc à x 10 on est près du maxi.
Faible profondeur de champ, même en bonne lumière.
En faible éclairage, la profondeur de champ est peut être de 20 ou 50 cm. Il est évident que dans ces conditions, un pano rapide, avec des sujets dont la distance de profondeur est variable de plus d'un mètre, on aura un effet de pompage, qui est en fait la recherche du "point" par l'objectif, mais qui est moins rapide que votre vitesse de pano.

Exemple: plan en pano d'un temple à colonnes, peu éclairé (on trouve ça dans les ruines grecques ou romaines). c'est le type même de prise de vue qui donnerait un effet de pompage possible. Et dans ce cas, normal. Là il faut "travailler" en manuel.

Mais ATTENTION, le même plan en pleine lumière et en focale moyenne, vers 8 par exemple, cela ne doit pas se faire à moins de panoramiquer à pleine vitesse et faire un "filé", et dans ce cas on se fout du point !

 

Merci APELOIG
Ton explication me rassure car c' est exactement ce qui se passe.
Dans les mêmes conditions, sans zoom (voir jusqu' à environ 5x) tout est correct.
Tu confirmes qu' il n' y a pas de disfonctionnement ?

 

Sur le modèle DVCAM équivalent (PD 170), j'avais un compteur qui permettait de savoir combien de temps l'appareil était resté sous tension, combien de durée d'enregistrement, etc. Tu devrais avoir le même compteur sur la VX 2000, non ?

Bob

 

Malheureusement je n' ai pas trouvé le compteur. Je sais que ça existe sur le vx2100 ainsi que sur le PD 170.
Je viens de faire acquisition de 38 min sans perte d' image.
La torche à 10 Watts est largement suffisante pour filmer une petite fête (barbecue) au bord de la mer la nuit.
La sensibilité est impressionnante!!

 

Attention : ne pas trop se caller sur l'image de l'écran LCD qui est souvent flateuse, mais bien voir celle qui sort sur le PC et l'écran de contrôle.

Bob

 

Un compteur de temps d'utilisation doit très certainement exister dans la VX 2000 car c'est la même base que la PD 170.
Interroger Sony pour cela. http://www.sony.fr/

 

"Ça c'est ben vrai !" mais en reportage, l'écran de contrôle !!!!!

En revanche, c'est dans le viseur qu'on peut mieux contrôler l'image rendue. Cela explique pourquoi beaucoup préfère l'écran, car ils ont l'impression que ce qu'il font est bon, alors que dans le viseur, la réalité les dérange.

De plus, on voit souvent des gens qui filment en marchant. Dans l'écran, vu sa petite taille ils ne réalisent pas du tout combien leur image sera "sauteuse" et "troublante" pour la vue de leur futurs spectateurs.
Sûr, que les Pro ne font pas ça, mais avant de devenir Pro ou semi-pro, il faut souvent passer par l'amateurisme. Sauf bien sûr, si on a fait des études pour cela.

 

Mouais, les "pros", plus ça va, plus faut les chercher, quand on voit les images de certains programmes télé

 

Ce que vous dites lance une nouvelle discussion, mais je crois que vous avez raison.

En effet, quand on songe combien de cinéastes ont travaillé pour touver le moyen de faire de magnifiques images stables, qui illustrent une histoire bien écrite, puis ensuite parfaitement découpée, le tout monté avec un soin et une cohérence parfaite, alors qu'aujourd'hui on voit un prétendu "nouveau cinéma" dont l'un des protagoniste est Lars Von Trier.
Filmer "caméra à l'épaule" donc des images mouvementées, parfois floues, racontant une histoire dont il n'est pas facile de savoir où se trouve le début et la fin.
Quand à certains reportages télé, il est aussi vrai que la qualité est à la hauteur de ce qu'on appelle "le direct" ou même mieux "en live". Soit des images mal cadrées, floues aussi, souvent. Un son haché dans lequel on ne sait plus si c'est du bruit, de la musique ou des paroles.
Et pour finir, ces grandes productions, véritables catalogues "d'effets spéciaux" qui ne sont que bruits, fureur, et fulgurances. L'histoire, on s'en fout, du moment que ça explose, que ça vole, que ça se jette vers vous dans un flash éblouissant.

Mais, compte tenu des budgets, le côté Pro, il est souvent là !

:lol:

 

C'est vrai que j'ai fait un hors sujet, là, mais je suis quand même surpris de voir que la vente des grandes tv ne cesse de croitre, ces dernières années, alors que, dans le même temps, les chaines tv nous servent de + en + d'images de piètre qualité, venant pour la plupart de boites de prestations de service :(