vrai-faux progressif

Tu as raison, le 25p est un outil reservé à quelques fans de cinéma ou pour un éventuel retour sur film.
Il necessite un grand soin à la prise de vue pour eviter les saccades... et cela n'est pas à la portée de tout le monde.

A mon avis, pour le grand public c'est plus un gadget qu'autre chose. Mais certains y tiennent.

A+

 

Non, tu n'as pas compris.
Comme certaines caméras disposent des deux modes, je veux juste pouvoir comparer une vidéo enregistrée dans le mode progressif avec une séquence identique prise sur une seconde caméra (de même type) mais en entrelacé puis désentrelacé par un soft externe.
Après tout, c'est ce que font beaucoup de gens : capture en entrelacée puis montage et export en progressif (par désentrelacement).
Le fait de filmer directement en progressif a t'il pour effet d'améliorer le rendu final ou est-ce si infime que ça ne vaut pas le coup ?

Une mire ça ne bouge pas. La caméra non plus. C'est forcement réducteur.
Néanmoins pourquoi pas : une mire filmée en progressif, la même en entrelacée et désentrelacement pour cette seconde prise de vue, puis comparaison.

 

Sérieux....

Si l'on peut obtenir du 50p en lieu et place du 50i cela devrait être mieux ? éliminer les faiblesses du 25p, garder les plus du 50i "me trompe je ? "
Bertrand

 

Bonjour Baloub,
quand tu dis :"Une mire ça ne bouge pas. La caméra non plus. C'est forcement réducteur." il va etre difficile s'il y a mouvement de determiner la perte due aux capteurs et la perte due au flou de mouvement...ce flou de mouvement si important pour assurer une liaison douce entre deux images.

Le test en mouvement peut surtout servir a évaluer les trainées générées par un reducteur de bruit temporel, reducteurs de bruit remis à la mode avec les capteurs CMos.

A+

 

Oui, Bertrand, le 50i n'est, en sorte, qu'une compression du 50p. Et une image originale est toujours meilleure qu'une image compressée.

Le prix à payer pour du 1080/50p ou 60p est un débit double...et une incompatibilité avec plusieurs millions de televiseurs HD en service dans le monde.


-----
Les USA ont déja l'expérience du 60p : il suffit de se remémorer le fiasco du 480/60p

Le passage du 60i au 60p necessitait un changement de materiel total, autant chez l'usager que dans les studios, les systemes de transmission, etc. Et, tant qu'à changer, les utilisateurs et les studios ont choisi la haute définition....

 

Je ne cherche pas à "quantifier" une perte (ou un gain). J'aimerai juste comparer deux vrais séquences vidéos : l'une filmée en progressif, l'autre en entrelacée puis désentrelacée par soft (séquences filmées à la manières des tests de wolfgang wine)
Je voudrais voir (ou ne pas voir) la différence et apprécier cette différence de façon complètement subjective.
En clair, filmer directement en progressif apporte t'il un gain subjectif (visuel) faible, moyen, fort ... par rapport a filmer en entrelacé puis désentrelacer.
C'est plus important à mes yeux qu'une bagarre de chiffres.

 

Bonjour Baloub,
si on se lance sur le terrain glissant de la subjectivité...
Ce que tu va considerer comme bon va etre passable pour un autre, et inversement.

De plus suivant le soft de desentrelacement, le moyen d'enregistrement ou l'ecran de visu d'autres interpretations sont possibles.

Sans mesure rapporté à un étalon, la technique n'est rien.

Mais ceci est mon point de vue et n'engage que moi.

-------------

Mais si tu tiens à ton projet, demandons à un possesseur de HVR-V1 ou de XH-A1 de fournir quelques secondes d'images, de la meme scene, tournées en progressif et en entrelacé.
Peut etre sur un autre post afin d'avoir plus d'audience.



A+

 

Pourtant, les sensations ressenties au volant de la Renault 8 Gordini à 180 Km/h n'avaient rien de comparables avec celles ressenties au volant de la Megane à la meme vitesse.

Nos sens nous trompent largement.

 

version 1296cm3, diverses ameliorations dont arbre à cames special 104 ch DIN

C'est exact, j'aimerais toujours savoir à partir de quel critere on peut dire qu'une image est "pseudo-progressive"


A+

 

Vois tu Guy ? c'est dans ces moments là ...!!!

Que je t'aime*** vraiment le plus ....j'adhère à 100%..
( ***Vos gueules les mouettes du bistrot "A la crêpe d'Alger" (1974) Robert Dhéry)
" ..le débat ne progresse pas pour autant !...." Oui mais c'est trop bon ...
( R8 Gordini ( j'ai eu ), Berlinette ( conduit ) ..tête à queue : très ( très voir trop ) souvent, de retour de balade quand mes amis apercevaient la nuit des phares à contre sens ..c'est encore Bertrand !! j'aimais bien aussi m'arrêter sans freiner ..toupie en tête à queue avec le frein à main !! Que du bon temps j'vous dit à C't'époque M’dame .. !!
Bertrand

 

Une image n'est jamais pseudo-progressive ( je prends mes précautions car tu es à cheval sur les termes) , mais on peut (pourquoi pas?) dire d'un caméscope qu'il est pseudo-progressif si c'est sa bouillie interne qui fait des images progressives. Je me fatigue à dire ca, mais je sais bien que tu as tout à fait compris ce que tout le monde sait, à savoir que les capteurs ccd ne sortent pas du progressif en natif.

Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre, mais au moins ca fait passer le temps .

 

oui Pipolin, je comprends bien mais on peut dire plus correctement que c'est une image progressive de mauvaise qualité.

Pense au cas où tu n'a pas la doc du camescope, qu'est ce qui va te permettre de determiner qu'une image est "progressive" ou "pseudo-progressive" ?

A+

 

Tu es bien affirmatif, peux-tu développer ta théorie.
Au passage, peux-tu me définir ce qu'est du progressif car j'ai dû louper quelque chose.

 

Oui, Video 98 je suis un peu trop affirmatif. Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants techniques, mais la plupart des caméscopes à balayage entrelacé ont un capteur qui ne sait capturer qu'en entrelacé. Le progressif est recréé logiciellement. Les capteurs progressifs sont en général des cmos, qui chauffent moins. Ces derniers sont beaucoup plus souples que les ccd pour les cadences de prise de vue élevée. C'est pas tres technique, c'est de la vulgarisation, mais c'est +ou- ca.

Ca m'étonne un peu video 98 que tu me demandes ce qu'est du progressif , mais je vais tenter.

Le progressif, c'est une suite de photos comme en pellicule. Chaque image est pleine et se suffit à elle-même, contrairement à l'entrelacé ou chaque image se compose de 2 expositions entrelacées en lignes paires et impaires, l'image étant affichée en 2 balayages successifs (lignes paires et impaires), ceci permettant de diviser la bande passante en deux (ou doubler la cadence) tout en gardant la même définition sur les sujets immobiles.

Je sens que ce post est relancé:lol:

 

Mais enfin, st65, une image pseudo-progressive, ca n'existe pas , qu'est-ce qui te permet de dire celà