vrai-faux progressif

Bonjour JLH37,
je suis désolé de te voir t'enferrer sur un sujet aussi simple que la comprehension du mode progressif et du mode entrelacé...

Pas de longues palabres ou de discours inutile visant à noyer le poisson : comment différencier, selon toi, une image "progressive" de l'image que tu nommes "pseudo-progressive", dans la mesure où on ne connait pas l'origine de l'image ?


A+

 

Tu peux repondre à ma simple question ?
comment l'utilisateur final va t-il différencier ton image "pseudo progressive" d'une vraie ?
A+

 

histoire de complexifier le chantier ...

Dire que l'origine des images compte, ça est bien vrai :
- l'entrelacé est défini comme 50 demi images individuelles, mais ... sont elles vraiment distinctes??? certaines sont obligatoirement floues (le travellings rapides, zoom coup de poing..) et d'autres sont également un peu floues du fait de l'utilisation du stabilisateur.
Dernière expérience en date en ce domaine : 5 heures de rushes filmés avec mon Hc1, avec ...
1- Grand angle "on" alors qu'il n'y en a pas.
2- Shot Trans "on", alors que ... pas de transes
3- Steady shot "off"
4- Usage d'un pied, "of course"!
Résultat des courses : présentation en mode DV écran large, eh bien "la claque" comme on dit, on a même l'impression d'arriver à l'effet "ciné" que beaucoup recherchent, en 25 images entrelacées (on a le "strobo sur les travellings, comme en film) . Peut-être qu'en désentrelaçant.... STOP!!! je suis t'a bout , sujet lassant!

 

Bonjour Milo,
surtout n'en doute pas, il y a bien 50 trames par seconde en mode 50i.
A+

 

Non, ce n'est pas pareil, tu as affirmé l'existence du "pseudo-progressif".
Soit tu t'expliques clairement soit tu admets qu'il se pourrait que tu ais fait une erreur de jugement.

comment différencier, selon toi, une image "progressive" de l'image que tu nommes "pseudo-progressive", dans la mesure où on ne connait pas l'origine de l'image ?


S'il te plait, donne une reponse à cette simple question.

A+

 

C'est aussi ce que je ressens dans tes ecrits ; mais je ne te demande qu'une seule chose :
comment différencier, selon toi, une image "progressive" de l'image que tu nommes "pseudo-progressive", dans la mesure où on ne connait pas l'origine de l'image ?

Je suis plus dur que toi envers le XH-A1 car j'ai estimé cette perte à 20 % et cela n'en fait pas pour autant un "pseudo-progressif", mais une image progressive dont la définition n'est que de 640 LPH au lieu de 800 LPH, maximum enregistrable par le HDV.

En bon francais, une image ne peut etre que progressive ou entrelacée, mais pas pseudo-progressive.


A+

 

Qui t'autorise à penser que le XH-A1 est le camescope de mes reves ? En son temps, j'ai porté le FX1 au pinacle sans pour autant en rever la nuit.
Mon avis est purement technique et desinteressé !

--------------

J'ai créé ce thread uniquement car tu avais affublé le mode progressif du XH-A1 du doux nom de "pseudo progressif".
Oui, la définition du XH-A1 tombe de 800 LPH en entrelacé à environ 650-700 LPH en progressif. Mais cela ne justifie pas le "peudo". C'est un vrai progressif !

Capito ?

Pareil pour le HVR-Z1, son mode progressif est vrai, mais à faible définition.

Bien évidemment tu peux definir un seuil de definition où l'on va parler de vrai progressif ou pseudo progressif, ou vrai entrelacé et pseudo entrelacé !
Mais c'est un referentiel de discussions de salon qui n'a pas vraiment de teneur technique.

 

ca depend si on entend qualifier la capture ou la lecture, ou la transmission.
on peut faire du PSF (progressive sequential frame) a partir d'une image progressive , transmise comme une image entrelacee. ca reste une image progressive, bien qu'elle puisse etre lue de maniere entrelacee.
on peut faire une image progressive avec une image entrelacee, ca devient une image progressive.
on peut faire du faux progressif a partir d'une image entrelacee (comme sony aime bien le faire), ca reste du progressif.
on peut d'ailleur facilement differencier toutes ces variantes (sauf une) en utilisant simplement le bouton PAUSE au bon moment.
CineForm - CineFrame Support

 

je suis aussi d'accord avec giroudf. Pas de pseudo progressif.

Le camescope HVR-V1 voit aussi sa définition chuter de 800 LPH à 600 LPH lorsque le gain passe de 0 à +18dB. Ceci est dû à l'activation progressive du reducteur de bruit spatial*.

L'image du HVR-V1 passe donc progressivement du statut de "vrai progressif" à "pseudo progressif" ?


a+

* voir test du HVR-V1 par Adam Wilt

 

Sans vouloir être méchant, tu commences à être très lourd
Même si les termes utilisés par JLH n'ont pas de réalité technique, tout le monde -sauf à priori, toi - a parfaitement compris ce qu'il voulait dire.
Ca sert à rien ce genre de dialogue de sourd.

 

Et JLH37 te semble leger dans son insistance à vouloir creer un nouveau mode progressif ?

Il doit aussi comprendre qu'il faut utiliser une terminologie conventionnelle.

A+

Son insistance à vouloir taper à tout bout de champ sur le XH-A1 est tout de meme assez pesante aussi.

En progressif,
le HVR-V1 donne 800 LPH
le XH-A1 donne environ 650 LPH
le HVR-Z1 donne environ 430 LPH

et pi c'est tout !

On ne va pas inventer de nouvelle classification pour JLH37, tout de meme !