vrai-faux progressif

Ben ça c'est trop drôle. Et même un peu désespérant.

Après m'avoir fait perdre mon temps à prouver ce que chacun sait déjà, st65 reprend exactement ce que je dis pour prouver je ne sais trop quoi.

Pardonnez-moi, je me cite :

Je parle bien d'enregistrer une IMAGE en progressif, pas du support d'enregistrement. Et, effectivement, pour obtenir l'enregistrement d'une image progressive il faut que le capteur soit capable de la capturer sous ce mode. Sinon cela ne sert à rien, sauf à avoir les inconvénients du progressif tout en ayant aussi les inconvénients d'un désentrelacement en cours de route.

A savoir une perte de définition, que j'ai signalée dans mes messages précedents et reprise ici (avec beaucoup plus de pessimisme que ce que j'ai pu OBSERVER) par st65.

Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d'accord et que j'ai observé et signalé également sur l'autre discussion. La V1 ne montre aucune différence en plan fixe entre le progressif et l'entrelacé.

Sauf à vouloir jouer sur les mots, justement si, si on ne va pas y voir de plus près. Sur la A1 (ou certains autres modèles) on applique un désentrelacement au départ puis on la désentrelace avant enregistrement pour simuler une capture en progressif, avec toutes les conséquences que nous citons tous les deux.

Ce n'est pas exactement pareil.

Tout comme il est extrèmement ambigüe de mettre sur le même plan, dans une phrase, le mode progressif de la V1 et de la A1 pour conseiller tel ou tel modèle. Le résultat n'est pas le même, à loin près.

Si mon fournisseur se lançait dans ce type de démonstration, il perdrait immédiatement ma clientèle. ( clin d'oeil à mon fournisseur si il lit ces lignes:lol: )

Enfin, suite à mon intervention, tu as pu clarifier les choses et je m'en réjouis.

Car il ne s'agit pas d'entrainer les lecteurs dans des confusions pouvant mener à certaines désillusions quand les images vont s'afficher sur l'écran. Car c'est bien cela qui compte pour l'utilisateur.

 

Merci pour cette sympathique appréciation qui n'engage que toi. La prochaine fois, essaie donc de ne pas introduire de confusion dans tes comparatifs techniques de caméra.

Merci j'essaierai. Mais quand la conversation porte sur la Canon HVR-A1 et la Sony "je ne sais plus quoi"-V1 il n'est pas trop difficile d'en comprendre les abréviations.

Avant d'utiliser le terme "certainement" il faut en être sûr. Malheureusement ce n'est pas le cas. La HVR-A1 enregistre en entrelacé et sous un pseudo (ne t'en déplaise) mode progressif appelé Cineframe dont on a abondamment parlé ici.

Et ce mode génère une perte de définition (comme la Canon). Et ça, j'en suis sûr car j'ai pu le tester avec une Z1 (pardon, HVR-Z1) les deux machines exploitant rigoureusement le même procédé. Et cela m'a été confirmé aussi (sur ce même forum, il y a bien longtemps) par des propriétaires de HVR-A1.

Donc, rien de nouveau sous le soleil : En 1080, seule deux caméras à l'heure actuelle sont capables de capturer une image en balayage progressif. La Canon HV20 et la Sony V1.

J'espère ne pas avoir été trop confus et, si tel est le cas, j'en suis désolé auprès des autres lecteurs pour lesquels je me tiens à disposition pour explications complémentaires.

Sinon, je m'en tiendrai là.

 

Comme tu me poses une question, je vais avoir la courtoisie d'y répondre.

D'abord, et comme déjà demandé de nombreuses fois, je souhaiterais que tu lises correctement mes propos sans en faire d'extrapolation. Je ne dis pas que tu as été confus (ça c'est toi qui me le dit) mais de veiller à ne pas introduire de confusion (peut-être par manque d'informations, c'est possible) ce qui n'est pas pareil.

Voilà ce que tu écris dans la conversation d'où tu tires mes propos pour justifier je ne sais trop quoi ici :

Or, j'interviens (fort courtoisement, je crois) pour signaler qu'on ne peut mettre sur le même plan le mode dit progressif de la Canon et celui de la Sony.

Et j'explique que le mode de la premiere entraine une perte de définition, ce qui ne saurait être un avantage et en tout cas méritait d'être signalé.

Ensuite tu sembles me mettre au défi de prouver ce que je dis en ce qui concerne cette perte de définition (tu devrais savoir que je n'annonce jamais rien que je n'ai pu observer ou tester moi-même) et tu me colles entre les pattes un soit-disant test de Barry Green devant me démontrer que cette perte n'existe pas.

L'ennui c'est que la réalité des choses n'est pas exactemnt ce que tu annonces. C'est pourquoi je m'attache à le préciser comme il faut, non pas pour le plaisir de te contre-dire (tout le monde peut se tromper) mais surtout pour que nos lecteurs, ainsi que l'initiateur de la question, puisse faire un choix en toute connaissance de cause et avec l'info complète.

Je n'ai d'ailleurs cessé de faire de même au lancement des Sony hdv concernant le mode Cineframe face à des gens qui pensaient, là aussi, pouvoir exploiter leur machine sur un mode 1080P qui n'en ait pas vraiment un et dégrade l'image également.

Le pire, c'est qu'après m'avoir mis au défi de prouver ce que je disais en ce qui concerne la perte de définition de la Canon, tu viens ici reprendre ce que j'expliquais déjà et affirmer ce que tu ne semblais pas vouloir accepter la veille :

Alors, face à cela, je ne m'emporte pas et je trouve même, au contraire, que je fais preuve d'une très grande patience (qui m'étonne moi-même ) face à quelqu'un qui est en train de s'amuser à me faire tourner en rond et souhaite rendre mes propos incompréhensibles pour se dépétrer de ses contradictions.

Et, si tu avais bien lu ma réponse concernant la XH-A1, je donne des chiffres que j'ai pu contrôler et qui sont bien moins pessimistes que les tiens, toujours bâties sur des hypothèses.

L'écart entre le mode entrelacé et le mode "progressif" de cette machine est d'une centaine de lignes maximum et non pas environ 160 comme tu le supposes. Je ne veux aucun mal à la Canon, donc pas la peine d'en rajouter et je m'en tiens à ce que j'ai pu voir. Ni plus, ni moins.

Je n'ai pas l'intention d'être au garde à vous et devoir justifier sans cesse des évidences. Il n'y aura donc aucun "baratin confus ou complexe" (!!!??) ni graphique non plus.

Si, comme je le souligne depuis le début, tu peines à comprendre la différence entre une image capturée en balayage progressif (encore appelée "progressive scan" pour ceux qui aiment les termes anglais) et une image reconstituée par désentrelacement d'une capture entrelacée, là ce n'est plus de mon ressort.

Parce que je ne suis pas complètement idiot, et je te vois venir en nous faisant une brillante démonstration du support d'enregistrement qui lui est peut être progressif. Mais pour moi, c'est l'image qui compte, pas le conteneur.

D'ailleurs, il est amusant de constater, qu'à l'inverse, les deux seules caméras HDV 1080enregistrant des images progressives le font... sur un support entrelacé :lol:

Mais cela ne change rien.

 

Franchement, je pense que tu as un problème pour t'adresser au gens de la sorte et juger de leur capacité à apprécier quoi que ce soit dès lors qu'il ne sont pas d'accord avec toi.

Laisse un peu tomber Adam Wilt, Barry Green et autres et essaie de prendre les machines toi-même pour te faire ton jugement. Essaie de trouver des opérateurs qui te montreront ou te feront des tests pratiques pour que tu puisses juger.

Il n'y a pas qu'Internet et le Repaire dans la vie. Nous sommes un certain nombre dans le milieu à nous connaitre, utiliser du matériel différent et le comparer ou en discuter en permanence pour l'évaluer en situation.

Alors, et ce sera ma conclusion car je pars en prise de son aujourd'hui, j'espère que tu ne vas pas trop peiner à trouver les réponses à tes questions dans ce que j'ai déjà écrit plus haut.

Il suffit de lire attentivement.

Merci.

 

Ben tu vois, certains techniciens font le distingo :

Parce que il ne considère pas comme "une vue de l'esprit" ou des "bruits de couloir" le fait de distinguer l'enregistrement d'une image véritablement formée par un balayage progressif du capteur et des images issues d'un désentrelacement puis enregistrée sur un support progressif.

C'est là ou est toute la nuance lorsque l'on parle du fonctionnement d'une caméra sous ce mode. Et c'est ça que tu t'évertues à ne pas vouloir comprendre au travers de mes propos, alors que je n'ai jamais dit autre chose.

Donc il va falloir que tu ailles expliquer aussi à ce technicien qu'il n'y a pas de progressif "simulé" face à du "vrai" progressif. Il différencie bien le 24F et le 24P. Et je suis parfaitement d'accord avec lui.

Je pense que tu auras reconnu l'auteur de ces lignes. Il s'agit de Barry Green en personne, dont tu aimes bien nous citer les articles en référence.

Oui, absolument, Monsieur le Professeur (c'est "l'exemple d'école" qui me fait faire référence au professeur... :lol: ) Mais mes critères n'ont rien à voir là dedans. Ce n'est qu'une question de logique.

Si on compare deux machines avec des capteurs différents il est possible qu'un mode soit meilleur que l'autre. Et si la Canon avait des capteurs de résolution moindre que l'autre, eh bien ce serait l'inverse.

Donc, je ne vois pas trop le rapport ni le but de cette démonstration.

Toute l'histoire est de comparer ce qui se passe dans la même caméra lorsque l'on passe de l'entrelacé au progressif, mais pas de comparer la définition de deux machines aux caractéristiques différentes.