Vidéos de sport, fluidité. Photo >> Vidéo

Bonjour à tous!


je suis nouveau venu sur ce forum dédié à la vidéo. Je suis passionné de photo et Freelance dans le sport féminin de haut niveau. Je travaille sur Minolta/Sony/Zeiss en optiques et boitier pros
Fin 2009 j'ai élargi un peu mon média par la création de films vidéo HD grâce au sony XR-500 que l'on m'a prêté.

Belle qualité d'image mais réglages manuels quasi inexistant, tout comme l'absence d'un vrai viseur... Cette cam est aussi trop légère à mon goût pour la stabilité des images et le réglage de la focale ne me va pas du tout.
J'ai aussi bien galéré au montage sur corel Videostudio car les fichiers mts étaient au maximum de leur qualité. Cela rame vraiment trop au point de ne plus pouvoir lire mes séquences
Je cherche ici à apprendre et savoir exactement le matèriel qu'il me faudra acheter en 2010 afin de pouvoir explorer les possibilités d'un semi automatique avec une focale digne de ce nom. Pouvoir réaliser des montages sympas avec une bonne fluidité.
D'après ce que j'ai déjà lu ici sur le FAQ, le HDV sur mini cassettes est un incontournable pour le passionné expert

Merci et à très bientôt!

 

Bienvenue au Repaire, Firebird84,

Il y a, au Repaire des photographes ( pros ) qui, simultanément sont vidéastes, je pense qu'interrogés sur le forum "HDV AVCHD etc." ils fourniront plus de réposes qu' ici.

Personnellement, je suis amateur et bien qu'ayant débuté en photo, j' étais devenu vidéaste … jusqu' à l' acquisition du Reflex Canon 5DMkII, mais, ceci juste pour me situer en rapport à ta problématique.

Un élément essentiel de celle-ci est, comme pour tout, le budget.

Il englobe peut-être aussi celui de l' ordinateur et du logiciel de montage. Ce qui m' amène à celà est ton expérience du montage d' une vidéo au format AVCHD.
Le problème que pose ce format très gourmand en puissance de calcul est pratiquement résolu avec les récents ordinateurs dont, surtout, ceux à processeurs "quadcore" i7 …
Avec un tel PC, l' AVCHD rend caduque l' incontournabilité du format HDV. Évidemment celà implique un autre média d' archivage que la cassette miniDV.
Je précise qu'en ce qui me concerne, j'en suis principalement toujours au HDV avec un camescope FX7E et un scope GV-HD700E …

Le budget camescope s'il correspond au prix qui fut celui du XR500 ne fera pas efficacement changer de catégorie et, dans cette catégorie, chez le même fabricant les XR et CX520 actuellement encore en rayon semblent pleinement satisfaire leurs utilisateurs ( "bonne" sensibilité, bonne définition …). Leurs remplaçants annoncés pour "immédiatement sous peu" ( série 550 )semblent encore meilleurs: stabilisation et plage de zoom décalée vers un grand-angle correct ( à tester … car nouveau !), c'est peut-être ce que tu entends par "focale digne de ce nom" ?
Sûr, ils sont à la vidéo ce que les APN compacts sont à la photo.
Un modèle qui accède, si l'on veut et par "étapes", à des réglages est chez Panasonic l' actuel SD300 ( AVCHD aussi: Panasonic ne fait pas dans le HDV!).

Pour avoir un modèle de camescope disons "prosumer", qu'en quelque sorte je qualifierais d'analogue à un "bridge" en photo, le budget double ( ou plus ).
Chez Sony et Canon, étaient et n' étaient proposés que des modèles HDV, Panasonic offrant deux modèles AVCHD.
La situation change, Sony vient d' annoncer deux modèles AVCHD qui semblent prometteurs - Canon devrait suivre, alors que JVC offre déjà un camescope, de base en ce domaine, qui adopte un format "analogue" à ce qui est proposé par Sony dans une gamme encore plus élévée …

 

merci pour cette analyse!

Je n'aime pas trop les automatismes et prend plaisir à jouer (sur un reflex) avec les différents réglages en manuel pour tel ou tel effet. Devant un compact tout auto ( XR500) je suis désarçonné.
Une focale digne de ce nom est pour moi une optique ultralumineuse mais pas forcément grand angle; une optique à portée de main où l'on puisse régler la map, la pdc mais aussi la focale avec le bout du doigt et non pas en tapotant sur un écran tactile..
L'avantage du XR500 est son ergonomie ce qui n'est surement pas le cas des autres modèles expert.

Me voilà désormais fixé pour le choix d'un nouvel ordinateur mais j'avais pourtant lu quelque part qu'avec Adobe première, le pc avait moins de difficulté lors du montage en AVCHD

 

Je n'utilise pas Premiere CSx ou Elements cependant, de nombreuses discussions concernent leur compatibilité avec l' AVCHD.

Pour ce qui concerne la lminosité des objectifs de camescopes, la problèmatique est différente de celle des appareils photo.
1- l' amplitude du zoom est bien supérieure : x10, x12 sont courants… x20 existe;
2- le "calibre" des capteurs est largement inférieur, dans la catégorie que j' ai assimilée aux bridges on ne dépasse pas 1/3", ce qui fournit une image de diagonale 6mm [ pour les 1/4", la diagonale descend à 4,5mm ].
Il s'ensuit qu'il est plus aisé d'avoir des objectifs capables de longue focale ( en équivalent photo 35mm ) que des grands angles, mais qu'en position "courte focale" l' ouverture relative est facilement "lumineuse" ( f:1,8 est toujours disponible - en "bas" du zoom ).

En photo, je suppose que tu joues sur cette luminosité soit pour réduire la profondeur de champ, soit pour utiliser une vitesse "correcte" en lumière faible …

Avec un camescope, pour la sensibilité, la luminosité de l' objectif est contrariée par la performance médiocre d' un capteur dont les photodiodes sont quasi microscopiques. La profondeur de champ est pratiquement toujours maximale …
Ceux qui veulent jouer sur ces deux tableaux sont en train de tester les capacités des "DSLR" ( essentiellement Canon 5D et 7D et Panasonic GH1 ) dont la mise en œuvre en vidéo n'est pas … aisée.

Ce qui fait que beaucoup de "vidéastes" recherchent plutôt un zoom offrant un angle de champ assez grand pour éviter l' achat d' un complément qui, souvent, est cause de déformation et de perte de luminosité …

En outre je pense qu'il faut se faire en vidéo une autre philosophie qu'en photo. Par exemple, lorsqu tu photographies un sportif tu peux privilégier "le geste" alors qu'en vidéo ça peut plutôt être "l'action" et son déroulement … dans cette situation, une intervention d' automatisme(s) n'est pas à refuser ( le 5DMkII te refuse ce genre d'intervention d' où une mise en œuvre … malaisée !).

 

En photo aussi l'amplitude de certains zooms est importante, c'est généralement (pour ne pas dire toujours) des objos à faible piqué, peu lumineux et dont les performances s'effondrent à fin de range.
Il était de notoriété publique de dire que les fixes (35/2 ou un 20/2,8) étaient se qui se faisait de mieux et donnaient les meilleurs résultats, surtout en faible lumière (théatre ou concerts); aujourd'hui ce n'est plus vrai sinon pour l'ergonomie, le prix et le 1/2 diaph de gagné par rapport à un zoom très haut de gamme...

Je m'aperçois aujourd'hui qu'en vidéo (pour ma pratique), le grand angle est encore plus important qu'en photo. En photo les grandes ouvertures sont évidemment utiles pour l'intèrieur sans flash ou pour flouter quand la focale n'est pas assez longue mais également en portrait ou un 2,8/F donne un rendu très doux sur un visage. J'insiste sur les ultralumineux car ce sont eux aussi qui ont le plus de piqué; je ne sais pas si c'est intéréssant en vidéo, mais je remarque tout de même que les caméras haut de gamme ont des objectifs qui ressemblent un peu à ceux d'un reflex.

La netteté de l'ensemble d'une scène en vidéo est plus importante je pense, qu'en photo où l'on est souvent plus attaché à isoler un sujet du fond ou donner de l'importance à un détail (je parle en général selon mon ressentis).
Le cercle de confusion est effectivement influencé par la taille du capteur; le grand public n'est il pas demandeur de photos toujours plus nettes avec le plus vendu des appareils: le compact et son microscopique capteur

Oui les DSLR sont en train de se diversifier mais plus par une demande d'une certaine clientèle friande de gadget superflus que par de véritables spécialiste de la photo . L'intérêt est bien d'utiliser le même parc optique pour la photo autant que pour la vidéo et choisir par exemple une objectif à décentrement quasi introuvable ou hors de prix pour une caméra vidéo.

A mon petit niveau j'aimerais surtout me faire plaisir avec du matèriel de qualité qui puisse exprimer "l'action" mais sous un angle artistique et d'émotion