Vidéos de rallyes : vitesse et ambiance au paddock

- Le H265 est beaucoup plus long à encoder que du H264
- Le 2 pass ne sert plus à rien aujourd’hui, il a été conçu du temps où l'on souhaitait optimiser la répartition des données pour une taille fixe de fichier (700Mo à l'époque des DivX) ; En une phrase, tu viens de gagner 5H sur ton exportation en H264

 

Tout à fait exact, sauf si on utilise un pluging tiers tel NVEnc qui encode directement avec les cœurs Cuda d'une carte GTX, (on obtient alors un temps d'encodage inférieur au temps réel du montage).
Mais dans votre cas, puisqu'il s'agit de ré-injecter ces clips ré-encodés sur une timeline comportant déjà des clips natifs en H264, ce n'est vraiment pas la bonne solution.
Et comme rappelé par Mypow, le codage en 2 passes n'a plus cours, il sert uniquement à réduire la taille du fichier de sortie, à qualité égale (mais au détriment du temps qui double !).

Olivier

 

Bin il est pas en mode turbo ton ordi

Ou alors tu exportes avec des effets de folie ???
10h pour 4mn c'est en mettant quels effets ???

Chez moi export en 4k HEVC avec 2 effets correction colorimétriques c'est environ 8mn pour 4mn et qualité

Avec DVDFAB j'ai eu fait une recompression d'un clip de 23mn en 1mn 22 !!! plus de 400fps ..Ok la qualité pas tip top

 

Niveau effets rien de fou ...
Quelques twixtor, correction colo (niveaux, teinte, satu, contraste), une ou deux light leak en fond, effets fondus/opacité. Je recadre tous les 4K à 50% aussi, peut-être que ça rajoute du travail ...

Je peux abandonner le VBR 2 pass ça sera déjà ça alors, et passer au VBR 1 pass, si vous me dite qu'il n'y a aucune différence hormis le temps en +

 

Donnez les détails de votre configuration :
- modèle du processeur
- modèle de la carte graphique
- taille mémoire réelle
- disques utilisés pendant le montage, et répartition des fichiers
On vous expliquera le pourquoi de ces temps aussi longs
(en particulier le recadrage est normalement fait entièrement par les processeurs cuda de la carte graphique).

Olivier

 

Twixtor c'est très lent et pas top je ne l'utilise plus !!! si il y en beaucoup ...
Si tu es avec Première mieux vaut faire avec Flux optique
Ou alors:
Voir mon tuto ici:
Tuto : Upscale temporel 25p vers 50p avec cam2X264 | Le Repaire
C'est de meilleure qualité que Twixtor

La preuve:


Le plus mauvais c'est tiwxtor ..Ou alors je l'utilise mal !

 

Bonsoir,

J'ai utilisé le flux optique sous Premiere Pro sur ma dernière vidéo réalisée en Allemagne. Comme je le mentionnais précédemment, l'ordi n'aime pas du tout et le temps de rendu pour prévisualiser est très long, mais j'y suis arriver !
Résultat : y'a pas photo, c'est vraiment plus performant que Twixtor. Je peux descendre en vitesse à facile 8/10% sans saccade avec du 50 fps source, alors que sous Twixtor c'était même pas la peine d'y penser.

En revanche au moment de l'export, ouille, la douche froide, ou chaude plutôt.

Temps estimé selon mes calculs : 49H00 d'export pour 4.25 de vidéo, dont à peu près 60/70% des éléments sont en flux optique réduction de vitesse.

J'ai pourtant coché dans l'export "utiliser les prévisualisations", je pensais que ça irait plus vite, sachant que toute ma timeline est "verte"...

En débit, comme le conseillait Olivier, j'ai mis mon débit source +10%. Comme j'enregistre en 150 Mbps, j'ai mis 160 Mbps. Est-ce que ça joue aussi sur la durée de l'export ?

(Notez que j'ai également fait de la correction colo sur 40% des éléments)

Niveau et profile, je me suis mis 5.0 et High.

VBR 1 pass comme conseillé plus haut.

Je ne suis pas spécialement pressé, donc je vais jouer le jeu pour voir ce que donnent ces nouveaux réglages. Est-ce la différence à l'oeil va être flagrante entre encoder à 50 Mbps et 150 Mbps ?

Wait and see, réponse dans moins de deux jours maintenant.

Mon ordi va souffrir

 

49h d'export ?!?,...hum c'est pas un peu ..irrationnel.. ? Pour finir sur You Tube ...

Bon mais l'aventure c'est l'aventure... .

 

ben, il suffit de faire l'essais sur un bout de montage de 30 secondes.

Après, les temps de calcul, ils ne dépendent uniquement que de la configuration : pour l'utilisation du flux optique, il faut bien sûr un bon processeur et une bonne caret graphique, ce que vous ne semblez pas avoir.

Olivier

 

Voici le résultat, finalement j'ai eu droit à 26h au lieu de 48

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, par exemple en comparaison avec celle de Pologne postée en amont de ce post.

Perso, je vois une différence quand même. Il y a davantage de netteté me semble-t-il.
Les rushs au drone en 50 p passent bien mieux qu'en 24 fps comme auparavant ...
Les ralentis flux optique ne font pas de saccade, par contre en abaissant la vitesse à 8/10%, on voit quelques "trainées". Je pense tout simplement que j'ai atteint les limites de ce que je pouvais faire avec du 50 fps...

 

Juste un petit plan inutile très court à 2'09" il crée pas grand chose... sinon très sympa ...

 

Bonjour à tous,

Aujourd'hui, pas de voitures, pas de vitesse, juste des paysages magnifiques que j'ai eu plaisir à redécouvrir, 14 ans après y être allé pour la dernière fois ... Cette fois-ci, j'en ai ramené des souvenirs impérissables compilés en 3 minutes ...