Vidéo numérique: Qu'est ce qui influe sur la qualité de l'image ?

Si ......

L'on reprend à nouveau l'ensemble des propositions exprimées...
On "frôle " quasiment à l'exhaustivité ...

qu'ajouter ? à cette demande initiale

Que malgré les meilleurs scores aux critères " les caractéristiques qui expliquent la qualité d'une vidéo "

Il demeure un facteur autrement redoutable dans le choix ...le "feeling"

ET là on peut se mettre joyeusement le rationnel dans la poche..

Sur la qualité de l' image elle même ..des gouts et des couleurs de chacun !!
Aussi, comme le souligne Jean Luc, en fonction pour une même machine d'une pléthore de réglages

Sur la machine elle même ...une fois dans les mains on l'aime, ou c'est boaf ..à qualité d'image identique voire supérieure...sur le ? ...papier

il faut les toucher, les tâter, les essayer, les confronter en les prenants dans les mains ..
On retiendra celle qui...."nous plait " !!

Tout le reste, même si c'est loin d'être négligeable, c'est beaucoup de littérature

Bertrand

 

Bonsoir,
le risque de proposer une liste de camescopes avant d'avoir évalué son "potentiel", c'est qu'il investisse dans du matériel sophistiqué qu'il ne sera peut-être pas capable d'utiliser faute de connaissances techniques, pour au final produire des images inexploitables à cause d'un mauvais réglage du camescope et bien pire que celle obtenues avec un camescope d'entrée de gamme en tout auto.
Le pire en dehors d'une dépense inutile, c'est qu'il se démobilise pour finalement laisser son camescope au placard et abandonner son projet.
Il pourrait éventuellement passer par de la location dans un premier temps pour tester le week-end et s'assurer qu'il s'approprie correctement l'engin ou pas et/ou suivre une "petite" formation sur la prise en main de camescopes/DSLR pour la réalisation de court/fictions....

 

N'étant pas mathématicien, je vais vous faire part de mon astuce buissonnière imparable.
Elle vous permettra de déterminer, selon votre "objective" sensibilité, le niveau de détail natif de votre caméra.
J'entends par "natif" : sans surcouche numérique, "sharpness" sur zéro !

Les détails :

1) Saisissez un plan large d'un paysage, de préférence naturel. Dans le genre :



2) Puis contrôlez attentivement votre rush sur un moniteur Full HD.
Surtout les feuillages, les branches fines, la végétation au sol (dans les zones ombragées notamment).

Une piètre caméra n'affichera que peu, voire aucun détail sur les aires susmentionnées.

Cela soulève l'éventuelle présence de certaines tares : objo cheap', capteur défaillant...
Mais aussi : le 3DNR !!! Une technologie "anti-bruit", qui aseptise littéralement l'image.
Adieu les bénéfices du phénomène d'accutance : le fourmillement, comme les infimes détails, tout dégage !

Le résultat, couvrez votre clavier.. :



Autres expérimentations accessibles...

Les aberrations chromatiques : filmez (la focale importe peu) des cibles hautement contrastées.
Et, si possible, définies par des contours nets. Par exemple :



Si il n'y en pas au centre, regardez sur les bords.
Si il n'y en pas du tout, relevez le seuil de contraste et la saturation de votre appareil.

Le moirage/l'aliasing : souvenez-vous de notre première expérience bucolique...
Réitérez-là, en ville : visez les structures géométriques : toitures, briques, grillages...
(les mailles d'un jean, ça marche aussi).
N'oubliez pas les lignes électriques : dépistage fatal pour l'aliasing !



Enfin, clôturons le post sur une autre manifestation visuelle peu ébruitée dans les parages : le smear !
Les tests s'achèvent ? Le soleil décline ? Restez jusqu'à la tombée de la nuit.
Lorsque les éclairages publics prendront le relais, braquez les points chauds : les phares des voitures, les lampadaires...
Rien de tel pour juger l'effet de ces lucioles plus esthétiques qu'anxiogènes, à votre convenance :

Smear en halo ?



Ou... Smear en croix ?



L'Chat !

 

Sony PMW-300 !!!!!!!

Le smear en croix reste présent sur les caméscopes Canon XF100/XF300, sans omettre la gamme des Legria G10 et Cie.

 

+1

Finalement, avec toutes ces interventions, on va peut-être réussir à sauver le soldat Nikolas ... et par la même occasion éviter la transformation du Repaire du "7ème art" ... en repaire du 3ème âge !!!

... il y a aussi les capteurs CMOS global/frame shutter avec ici des explications faciles à comprendre sur les principes, en image (mais en anglais) ici :
Global & Rolling Shutters

 

Bonsoir à tous !
Bon si on veut avancer je vais arrêter de faire des manières, et faire un petit effort
Suite aux nombreuses réponses (et je vous remercie pour ça) et aux temps restreint dont je dispose, je ne pourrais pas vous répondre individuellement (en vous citant et tout) et je risque même d'oublier certains d'entre vous. Mais je vais tenter d'en finir avec ce sujet...
Tout d'abord, un peu plus d'infos sur moi: J'ai 18 ans. Je suis étudiant en L1 Histoire à Chambéry. Pour voir en gros comment je me débrouille niveau vidéo je vous invite à regarder cette vidéo qui est mon dernier (vrais) court métrage:
J'ai commencé à tourner la suite l'été 2014, une suite avec bcp plus d'ambition, qui devait durer 30 minutes. Sauf qu'au moment où je venais de terminer mes tournages (10 journée étendus sur 4 mois) qui débordaient sur la fin d'octobre 2014, mon disque dur à casser... Tout perdu. Bref... (je vais tenter la chambre stérile mais ça coûte cher...)
Je gère également une autre chaîne, d'une équipe de sport que j'ai créée et dont je réalise les vidéos. Voici: https://www.youtube.com/channel/UC2BmaG4pWh4hmcbKvlHfDjA
(moi je suis celui qui fait du monocycle).
Je pense qu'avec tout ça vous devriez en savoir assez sur moi ^^

Maintenant pour en revenir au sujet initial. J'ai lus toutes vos réponses, je vais tenter d'en faire une synthèse rapide et très globale.
-Bon, j'ai bien compris que c'est très complexe, et que tout les appareils d'aujourd'hui sont capable de produire de belles images.
-J'ai compris que cette "qualité" d'image dépend bcp de mes cadrages.
-J'ai compris que la fréquence d'image peut joué sur la qualité, ainsi que les iso, l'ouverture, l'objectif... mais ça je savais déjà à peu près.
-J'ai appris que les capteurs peuvent également joué un rôle.
-J'ai appris que les formats de compression ne sont pas à négliger.
J'en oublie certainement.
J'ai également bien compris que l'idéal est le fait de tester moi même des appareils et de voir celui qui me plait le mieux. Mais le problème c'est que je ne peux pas vraiment faire ça... je peux pas louer juste pour tester la qualité, j'ai pas beaucoup de moyens C'est pour ça que je comptais sur une connaissance théorique des caractéristiques de la qualité vidéo pour ensuite choisir l'appareil qui me convient à partir de la lecture des fiches techniques, tout simplement... mais en réalité pas si simple
En effet, le mieux reste que je sélectionne les appareils que je convoite et vous donner mon budget en vous précisant ce que je possède déjà, etc... Et espérer que vous pourriez m'aider à choisir le bon. Mais j'insiste sur le fait je tiens à faire un nouveau sujet là dessus, car je vais être très occupé les semaines qui arrivent, donc je veux prendre le temps, avant de me relancer dans cette recherche complexe Et c'est pourquoi je tiens à fermer ce sujet, même à le qualifier de "résolu" car j'ai eu tout de même bcp d'aide Mais je ne vais plus pouvoir suivre vos réponses avec ma disponibilité qui va se restreindre dans les jours à venir ^^
Si vous avez des choses importantes rajouter, je ferais ce que je peux pour les lire, voir y répondre, mais ne vous attendez pas à une réponse rapide de ma part
Sur ce, je vous remercie tous, malgré ces quelques tensions, Le Repaire reste pour moi un très bon forum !
Bonne soirée

 

En quelques mots:
*Dynamique ...ou aptitude à reproduire des détails dans les zones sombres et celles trop exposées
La dynamique est souvent liée à la grandeur du capteur
*Piqué dépendant de l'optique et du processeur vidéo
Eviter les capteurs SURpixélisés (argument de marketing) car néfaste à la sensibilté et si le processeur vidéo n'est pas la hauteur il risque de faire du Line skipping.
*Profondeur colorimétrique:
Même si tout fini en 4:2:0, hors prod cinéma en salle, privilégié une cam qui à l'option 4:2:2.
L'étalonnage en sera que meilleur et plus facile.

Grosseur du capteur ça dépent de ce qu'on veut ..
Gros capteur:
Effet Bokeh plus facile et sensibilité meilleure si il n'y a pas une densité photosites trop importante ce qui est le cas avec les gros capteurs "en principe"
Petit capteur :
On peut obtenir du très bon FHD avec un minuscule 1/4" ...Mais on fait du TOUT net ..En reportage c'est un avantage ..En fiction moins !!!

Félicitation pour ton clip (même si le film d'horreur n'est pas ma tasse de thé)

Je me suis beaucoup amusé en lisant les pages de ce topic !!!

Tu as fait quelques erreurs de jeunesse en présentant "ta question" ..Pas grave en espérant que tu ne sois pas faché contre un forum qui est un des meilleurs que je connaisse ..
les "égarements" de certains n'étaient pas bien méchants !!!

Pour de la FICTION d'excellente qualité je serais assez pour te conseiller une AX100
Excellente qualité image surtout en downscal de 4k (avec possibilité de recadrer en post prod)
Le 4k de l'AX100 ne monte qu'à 25 ips mais en fiction tu t'en fiches je pense.
Capteur de 1" permettant de taquiner un peu de la faible PDC.
Budget entre 1500 1600€

Pas de XLR pour ce budget certes mais pour de la FICTION ça me parait tres secondaire.

Si ton bubget est plus limité, tu as le RX100 pour 400€ ou même moins qui délivre une qualité en FHD de bonne facture avec des réglages assez pointus
Qualité/prix imbattable...
Je ne sais pas si les stocks sont épuisés

 

Pour répondre brutalement à la question en oubliant les aspects de la qualité du matériel de prise de vues ,ce qui fait la qualité d'une image c'est la "qualité" de la lumière./

 

Toute à fait meganet63 et c'est pas pour des prunes qu'il y a un directeur de la photographie dans toute prod ciné !!!

En exagérant à peine je dirais qu'une belle prise de vue avec une lumière bien choisie en SD fera une plus belle image qu'une prise 4k avec une lumière inapropriée, mal choisie mal gérée ..
Faut voir le matos annexe qu'ils ont pour gérer la lumière, ne serait-ce que pour tourner un caca comme plus belle la vie (je me suis trouvé par hasard sur leur lieu de tournage)

André

 

Delirium très gros...

tjs en expérimentation côté apn gp (grand public), je viens de tester le mode hdr du Fuji XP70 (ou maintenant 80, ça va vite sur les modèles, sans que ça chage grand'chose aux perfs).
Il a un mode qui se résume à enregistrer deux images seulement, et à les empiler comme totoshop pour améliorer le contraste (une image basse lumière et une haute lumière). Question "backlight" ou contre jour, je n'ai jamais vu pareille amélioration avant ça. Comme il me semble que souvent des suggestions de base sont reprises par des dévelopeuurs éclairés, je vais leur en fournir une que j'iamerais voir "implémenter", comme ils disent :
Soit un apn qui filme à 60 images seconde, et disposant d'un super proc rapide, donc : pourquoi ne pas envisager de convertir 60p en 2x30p avec traitement en temps réel des deux images, ou en post production, ce qui permettrait même de faire sa sauce : alternance image "normale" et image aux blancs cramés.
Sortie prévue en 30 images progressif ou +, n'insultons pas l'avenir!
A priori ceci pourra se faire quand les apn captureront 48 images seconde ou 100, 120.. en mode seulement hd, pas image. C'est déjà presque le cas pour le 24p.
Un mode plus simple consiste à disposer de deux caméras, avec le pb qu'elles ne peuvent pas avoir tout à fait le même point de vue.
Pour l'instant le mode hdr tel que "marketté" fait souvent plus penser aux chromos (genre affiches ciné repeintes à la main). L'art c'est de la fiction, et doit rester dans les limites raisonables pour obtenir du voyeur -pardon, du spectateur, une "suspension acceptée de l'incrédulité", partagée avec son auteur.
Question pour bac philo ... "en toute honnêteté, la réalité peut-elle être augmentée?"
Bonnes marées hautes, pour ceux qui ont une mer à marée... enfin, leur restera l'éclipse, et encore!

 

milo, quand tu rimes avec philo … … je suis largué

Ton idée:

m'en suggère une voisine:
Détourner la fonction "3D" d'un camescope de ce type…
Mais, existera encore une parallaxe entre les deux blocs objo-capteur (correction télémétrique ??), ça chauffe …