[Débutant] Vidéo de très mauvaise qualité après export Davinci Resolve

Ça marche comme ça !!!
Ça va être plus simple d'exploiter le manuel avec la traduction !

 

Effectivement ça marche avec Firefox, donc qui ne respecte pas la sécurité des fichiers PDF, car c'est interdit de copier avec :
- Adobe Acrobat DC
- PDF créator
- Internet Explorer
- Google Chrome
- Microsoft Edge

Bon ça dépanne notre ami Fab10.

Olivier

 

Désolé, mais ON NE PEUT PAS changer le nombre d'image par seconde dès qu'i l y a un clip sur la timeline....
Jrs74 parle bien de la version gratuite!

 

Sur la version studio c'est possible, je n'ai pas la version gratuite. Quelle étrange limitation. Ce serait bien qu'ils communiquent clairement sur les différences entre les versions

 

j'ai eu un phénomène curieux avec la version studio complète cet après midi :
sur une piste en 2160p en 25 images/ seconde j'ai posé 2 clips 180p 50 images/ s => la piste a été transformée en 50 images/s entièrement

 

De rien. Je me rends compte que les posts s'enchainent rapidement ici, et que ça ne s'est pas vraiment calmé...
Pour affiner ce que je t'ai écris avec screenshots, et comme il y a toujours dans ce fil des aboiements - motivés par je ne sais quelle animosité pour une raison que je n'ai toujours pas saisie - qui brouillent un conseil que je te garantis pourtant fiable et fondé, quelques précisions encore :

- j’espère que (toi au moins) tu as compris que si tu mets "60" dans le premier screenshot, tu retrouveras la possibilité de mettre "60" dans le 4ème screenshot et exporteras donc en 60 ips
- L'affaire des proxies qui n'en est absolument pas une : contrairement à ce que j'ai lu, je t'ai juste montré ce que tu pourrais rentrer comme codec à l'endroit dédié (media optimisés), mais dans le fil, on en a pas réellement fait. Si tu veux utiliser cette possibilité*, toujours après avoir correctement renseigné ce qu'il faut au bas du screenshot 2, tu vas dans le Media Pool, tu sélectionnes tous tes clips > clic droit > "générer un media optimisé", tout simplement. Ensuite, lorsque tu montes, tu vérifies juste dans le menu Lecture que tu as bien coché "Utiliser les media optimisés si disponible".
*Avec ta carte graphique 970M, il n'est pas exclu que ça fasse un grand bien à la fluidité générale lors de la lecture avant et après étalonnage.

@LiquidPro : fais ce que tu dis (paramètres projet > changement de bitrate) et OK, reviens dans ton projet, crées une nouvelle TL, vas dans la bibliothèque de media et sélectionnes cette nouvelle TL, navigue à droite ou la où est la colonne im/s; qu'est-ce que tu lis ?

 

Tu as raison, ça ne fonctionne pas. Cela fonctionne pour tout, sauf pour la fréquence, qui reste fixée à ce qu'on a définit à la création du projet (ce qui est quand même stupide). Cela veut dire que si on fait la moindre erreur au départ ou si on a besoin de changer de framerate, il faut tout recommencer. Décidément, je ne suis pas prêt d'utiliser ce logiciel en production.

 

Oui, il reste quand même pas mal de lacunes et manque de souplesse coté montage dans ce logiciel.
Il progresse, mais la concurrence aussi.

Olivier

 

Je vous assure que lorsqu'on utilise ce logiciel et qu'on le connaît, on ne peut que l' apprécier

 

Je ne suis pas d'accord, plus je le connais et moins je l'apprécie.

J'ai acquis la V15 pour me former dessus et plus je la découvre, plus je découvre de bugs, dont certains sont reportés depuis des lustres. Trop de bugs et de lenteurs, un système de sauvegarde via PostgreSQL perfectible (j'ai fait partie de ceux qui ont perdu leur database à la suite d'un crash, je n'ose imaginer un tel problème en production !). Ce logiciel est inutilisable en production pour moi, il ne donne pas confiance du tout. A ce jour, j'ai passé plus de temps avec le support qu'a l'utiliser et nombre de problèmes restent non résolus, j'ai l'impression de n'être qu'un beta testeur. Leur support est réactif et tente de trouver des solutions mais il est débordé. La version 12 suffit bien pour étalonner et au moins, elle fonctionne.

Après, prendre la version gratuite pour s'amuser, pourquoi pas en effet.

 

Vous ave testé / utilisé combien d'autres logiciels de montages, lesquels ?

Olivier

 

Y'en a d'autres qui y arrivent - dont je fais partie - avec moins du 1/8 des pb que vous avez, heureusement d'ailleurs...
Ceci pour de très gros clients, comme pour de plus petits projets...
Et je ne suis pas le seul, même si je n'ai pas d'action chez BMD et c'est d'ailleurs pour l'heure le seul produit que j'ai de chez eux.

Par ailleurs ce logiciel "inutilisable en production", ne l'est pas pour Interstellar, Les 8 salopards ou The Master (dont j'ai pas mal parlé avec Walter, très sympa au demeurant qui me disait qu'il y avait 0 power windows, de tout ce super film avec Joaqui Phoenix, pour les cinéphiles), puisque la liste interminable que vous venez de voir en cliquant sur son nom a été faite sur Resolve exclusivement.

Certains "prennent la version gratuite pour s'amuser un peu", d'autres pour étalonner Star Wars

Donc je pense qu'il faudrait relativiser un petit peu...

 

Oui il faut relativiser, s'il faut se monter du hardware à 20000$ et optimiser son système spécifiquement pour utiliser ce soft (et jamais utilisé tel quel sur une grosse prod qui va demander du dev spécifique), j'appelle cela "inutilisable" en production. RenderMan est aussi un excellent produit, mais sans les fermes de serveurs dont dispose Pixar derrière c'est ce que j’appelle inutilisable. A contrario, des blockbusters sont aussi montés avec d'autres logiciels qui eux, fonctionnent très bien en l'état sur la machine de monsieur tout le monde.

Et puis, l'énorme majorité des productions qui se font chaque année dans le monde ne sont pas l'infime minorité que représente les super productions de cinéma ou de télévision .

Finalement, après quelques mois avec ce logiciel, je me rends compte que son coût s'avère très élevé si on veut pouvoir l'utiliser correctement. Vu qu'il ne révolutionne rien, est truffé de bugs et de lacunes, le jeu en vaut-il la chandelle ? Pas pour moi en l'état. HitFilm Pro progresse très vite également, mais a les mêmes défauts : instable, truffé de bugs, de grosses lacunes. Ben oui, pour tenter de rattraper 10 ans de retard sur les autres très rapidement, il n'y a pas de miracle, on transforme les clients mainstream en beta testeurs, pour fournir des produits optimisés et développés spécifiquement pour les gros clients.

 

Et bien c'est marrant comme les avis divergent : moi j'apprécie énormément l'évolution et le rapport efficacité prix de ce soft. Je n'ai pas une machine à 20k$, j'ai juste 8 coeurs et 2 x gtx 980 ti, et le Walter dont je parlais a une machine avec simplement 2 x 1080 ti.
Je n'ai pas vu de "bugs" énormes - mais c'est certainement la formulation qui ne convient pas - et effectivement les utilisateurs participent aux suggestions qui font qu'il évolue rapidement avec une équipe qui écoute et des users participatifs. Il y a donc des attentes et des versions qui les comblent...
Ceci étant dit, je prends pas particulièrement les grosses machines US pour des références en tant que tel, je dis juste que dans ce milieu, si "inutilisable" était le mot qui convenait, il (Resolve) n'arriverait pas à être sélectionné pour être utilisé à la fin. Je pense qu'il ne passerait même pas la barrière de "un peu emmerdant" ou "handicapant", tout simplement. C'est éloquent et relativise la subjectivité des attaques ici, qui me paraissent démesurées et peu en corrélation avec l'énorme base d'utilisateurs (pro et pas) et l'énorme potentiel d'évolution derrière, fondée sur une équipe qui en veut et qui "y va".

Ça ne me pose pas de pb particulier par conséquent de voir que "pour toi il est inutilisable", pareil pour le représentant Adobe qui parcours le forum en long et en large, mais disons qu'il y a un énorme décalage entre la réalité concrète des choses, sur le terrain, chez les gens et dans les prod, et la férocité de 2-3 avis catégoriques ici; et je crois que ce biais est plutôt néfaste globalement, notamment parce que les lecteurs (pas moi, osef de moi) qui lisent ici ont déjà Resolve et veulent déjà l'utiliser, un peu de positivisme, de recul voire de réserve serait parfois bienvenus...

 

Ben , moi je fais du montage, sans problème, y compris en 4K, avec un simple AMD FX 8350 et une carte GTX 1060. Pas besoin de 2 1080 Ti pour monter et étalonner.

Ne vous en déplaise, je n'ai strictement aucun lien ni action chez Adobe.
Il se trouve simplement que je fais du montage avec ce produit depuis 1994 (Premiere 4.2 et carte Miro DC30), que je teste la plupart des produits du marché (sauf sur Mac) et que jusqu'à présent je n'ai trouvé aucun autre produit qui me convient et qui offre autant de souplesse, de paramétrage, de personnalisation et d'évolutions. Et quand il y a des problèmes, (style suppression du codec AC3), je ne me gêne pas pour pousser ma gueulante aussi. Plus objectif que moi, tu meurs.
Pour info, je teste périodiquement (il se trouve que c'est mon Dada) :
- Premiere Pro
- Premiere Elements
- Edius Workgroup
- Avid Media Composer
- Resolve
- Cyberlink Power Director
- Vegas Pro
- Hitfilm Pro
- Pinnacle Studio
- Magix Vidéo Pro
- Corel Video Studio
- Camtasia
- Shotcut
- accessoirement quelques autres produits gratuits (tel NCH, Filmora, Lightworks,…)

Je ne sais pas , sur le forum, s'il y a beaucoup de personnes qui ont testé autant de produits de montage que moi.
Et je refais les tests à chaque nouvelle version (la dernière pour Resolve 15.2.3).

Olivier
​