Veste camouflage

Non mais il est évident qu'une tenue de camouflage ou des vêtements kakis sont totalement inutiles. En revanche, une tente me semble plus utile. Elle va permettre de bouger, changer d'objectif, … sans se faire repérer.



Mais il faut la placer plusieurs semaines avant pour éviter de faire peur aux animaux.

 

Encore une fois, tout dépend du lieu, et des animaux et de leurs habitudes.
Il est vrai que parfois un affut qui reste a demeure sera efficace, mais parfois, l efait de le poser avant l arrivée des animaux (nuit, marée...) sera aussi très efficace...
J'ai cette petite aversion contre ce genre d affut, car ça brille, ça bouge beaucoup au vent....

 

C'est une photo trouvée rapidemment, il en existe certainement de meilleurs.

 

Bonjour,
Serge,
J'utilise des vestes miltaires d'occasion acheté au vide-grenier pour €10. Excellent qualité, étanche, chaud, les oiseaux viennent se percher presque sur moi. Seul problème - j'ai peur de me faire tuer par des chasseurs me prenant pour du gibier.
Bruce

 

Je serai volontier resté avec ma veste militaire mais celle ci étant en coton, elle est asser rapidement mouillée, vite encrotée. D'ou le choix d'un polyester
Je ne veus pas d'abrit fixe mais aller au devant des animaux.
Ce genre de vétement est de plus en plus employé par les chasseurs à l'arc, les chasseurs de chevreuils, par beaucoup de photographe et par certain vidéaste dont la réputation n'est plus a faire. Alors arrété de me dire que ça ne sert à rien car tout ces gents là ne l'auraient pas acheté, ente 20€ et 100€ le choix est vite fait et eux l'ont fait.
Ce n'est pas un post sur l'affut mais sur le choix d'un vétement de conception actuelle.
Que vous donniez votre avis sur le doute de son efficacité, pourquoi pas mais si vous n'en avait jamais essayé comment pouvez vous avoir un avis objectif.
Je me base sur le nombre de vente et comme il y en a de plus en plus, je me dis que ce ne doit pas être si mauvais que cela.
excusez moi d'avoir écrire de manière aussi violente.
N'en prennez pas ombrage ce n'est que mon opinion.
amicalement
serge

 

Bonjour Serge
il semble que beaucoup ici n'utilise pas ce genre de vetement de camouflage. Tires en les enseignements que tu veux.
Pour ma part, je connais beaucoup de monde dans le milieu du film et de la photo animalière professionnel, et très franchement, je ne connais personne qui utilise ça.

 

En effet apparamment ce vétement n'est pas beaucoup utilisé par les gents du repaire.
Mais quant je ne connait pas ou que j'ai des doutes, je me renseigne sur mes sites de référence, pour exemple: le post de Mr Gaguet sur l'interview de Mr Grossin dans la rubrique Film à voir et lors que je vois les photos, je me pose des questions.
Je ne met que cet exemple mais j'en ai vus d'autres.

Merci Bruce, je vais aller voir ça.

Amicalement
serge

 

Bonjour Serge,
Le plus important, c'est sans doute aussi que tu y croies... Sur le coton, je te suis particulièrement. Par temps sec et froid je trouve qu'une grosse polaire kaki Patachose ou The North..F c'est pas mal. Et s'il pleut, un bon vieux Barbour bien culotté.
J'ai observé cette automne de nombreux chasseurs de caribous à l'arc, certains étaient équipés de ces tenues "3D", d'autres non, et manifestement les résultats n'étaient pas liés à la tenue portée !
Apatura

 

-

 

Bonsoir,
Si j'ai cité cette expérience des chasseurs de caribous à l'arc, c'est parce que justement ils ne chassent pas à l'affût mais à l'approche, sur la toundra, où il n'y a grand chose pour se dissimuler !
Je ne crois pas que les "gens" du Repaire fréquentent particulièrement les parcs...mais il semble qu'ils ne connaissent pas les mêmes photographes et vidéastes que toi !
Un télé qui grossit 10 fois c'est déjà un gros télé, car quand une optique est dite "X10" celà ne signifie pas qu'elle grossit dix fois...
L'image jointe a été prise par un ami au 26mm, ce n'était pas dans un parc, et il ne portait pas une de ces tenues miracle...
Apatura

 

-

 

Merci à tous pour vos réponses. Je commence à me faire une opinion sur cet achat.
Video nature, je suis en accord avec toi.
Apatura, je ne pense pas non plus que ce soit une tenue miracle mais que ça peut apporter un petit plus en approche ou pour des poses de courtes durées.
Voila ou j'en suis actuellement
A+

 

Salut Serge,
De toutes façons ce qui compte c'est d'être là pour prendre la photo. Donc si le port de cette tenue t'encourage à sortir encore plus sur le terrain c'est très bien. Alors fais toi plaisir et ne tiens pas compte du scepticisme de certains dont je suis.
60 fois, celà correspond approximativement à une focale de 500mm photo pour un capteur 1/3 de pouce. Ceux qui l'ont expérimenté savent à quel point c'est délicat à utiliser !
Là dessus je suis d'accord avec toi Videonature.
Pour la photo d'ours : si tu as lu la légende de cette photo tu sais que ça ne peut pas être en Europe : s'il y avait des kermode en Europe, ça se saurait ! Je te le confirme: l'animal est parfaitement sauvage et libre, et l'opérateur est bien derrière le viseur (F2,8- 1/50ème de seconde - 1600iso) habillé d'une polaire kaki...et ce n'est pas vraiment à l'affût.
Mais une telle photo n'est pas le fruit du hasard et d'une approche à la billebaude, bien entendu. Elle est le résultat de longues et multiples séances de repérage et d'observation.
Peut-être ce que tu appelles "une certaine expérience de la faune " ?
Apatura

 

camouflage ou mimetisme

Les differents, peuples qui chasses sur notre planete,(inuites,mongoles, africains,australiens......et bien d'autres) ne se pose pas la question de savoir si il faut une tenue camouflage (3d et ect) ils ont tout simplement appris par experience a connaitre les animaux qu'ils cotoient et le milieux dans lequel ils evoluent. a mon point de vue la connaisance des especes et de leurs comportements et surement la meilleur facon de les approchers.cela demande enormement de temps, d'experience et d'umilite aprés le reste n'es que materiel.Amicalement

 

Moi-même, je n'ai pas de tel vêtement (je pratique l'affût quasi-exclusivement). Toutefois, j'ai un avis...

Si on ne considère que l'aspect "vision" (le point le plus important étant en fait la gestion des odeurs), mon opinion est que moins l'oeil humain est capable de voir une "forme" immobile, meilleure est l'efficacité du camouflage. Même si on n'a pas le même "regard" que les animaux, en passant inaperçu des "bipèdes", ce sera la même chose avec les cervidés ou oiseaux que l'on convoite (car notre vue est au moins aussi bonne que la leur).

Bien sûr, tous les contre-exemples existent: on peut faire d'excellentes images, de très près, en étant absolument pas camouflé. Mais il faut reconnaître que tout ce qui fait nous rend plus discret (suivi du vent, cache, absence de mouvements etc...) est le bienvenu pour ne pas se faire repérer... C'est idem avec la vue, forcément!

En conclusion: je suis convaincu du "plus" que peut apporter un vêtement 3D. reste que ce "plus est peut-être marginal si on n'appréhende mal les autres critères prépondérants (vent et immobilité). En tout état de cause, ça ne peut faire de mal...