Vegas indique Memoire insuffisante

c'est bon j'ai réussi
je fais essayé le réglage et je vous dit quoi
les pros du montage numériques

 

Perso, je n'ai résolu tous les problèmes de plantage et de mem insuffisante (pour les 2 Vegas) qu'après avoir installé une partition avec Windows 7 64bits. Platinium 10 s'y installe parfaitement et termine les rendus sans s'interrompre. Je continue à travailler Platinium 10 en 32 bts et si le rendu s'interrompt je le refait ds la partition 64bts.
Par contre j'ai encore des rendus "fouareux" avec les 2 logiciels mais c'est une autre question que j'ai posée hier.

 

J'ai réussi à encoder mon projet dans sa totalité, miracle !
J'ai augmenté les valeurs. Les défauts que j'avais du genre scintillement lors des transitions ne sont plus présents dans mon fichier final.
Par contre au bout de 7 heures d'encodage, mon ordinateur s'est arrêté la nuit sauf les disques durs. Je précise aussi que mon ordi est réglé pour ne pas passer en veille et ne pas s'arrêter.

Merci de les infos que vous m'avez apporté cette semaine pour cet élement de mémoire , c'est très bien d'avoir des renseignements qui ne figurent nulle part ailleurs et certainement pas sur le manuel rapide de démarrage Vegas.

Comme je vais être amené à faire des montages régulièrement, je souhaiterais avoir les meilleurs outils, c'est pourquoi je me demande si quelqu'un a t'il déjà comparé en terme de rapidité les logiciels Vegas Pro/Platinium avec la Solution Adobe CS5 Production Premium surtour Adobe Premiere.
Adobe 1ère ne serait il pas plus rapide pour moi ? (au lieu de passer 7 heures pour un encodage HDV).

 

Mon opinion indirecte (je n'ai plus vu un logiciel en Adobe depuis un an) est l'amalgame de lectures et de mimiques de conversations.

- Pour remplacer enfin le brinqueballant CS4, l'arrivée de Premiere CS5 a été vécue par ses habitués comme une délivrance. Pour les détails se déporter par exemple sur le forum dédié à ce logiciel.
L'AVCHD y est maintenant accéléré par l'utilisation de certaines cartes Cuda de Nvidia. Ces cartes sont récentes et chères, ajouté au fait que Première est assez cher lui aussi. Je parle des prix officiels, sans les astuces (légales ou non) utilisables.
- Les premiers utilisateurs ont été enthousiasmés, cela va de soi. Par la suite certains se sont demandés si cette accélération était réelle ou suggestive. Il en est de même pour Movie Studio, le petit Vegas.
- CS5 n'est que 64bit (ce qui n'est pas un mal pour une nouvelle installation), éliminant de fait la majorité des plugins utilisés par CS4. Et Premiere, en dehors de ses compères After Effects ou Audition, ou ..., ou ..., à acheter aussi assez cher, en fait une grosse consommation, n'étant pas livré "complet" comme Vegas.
- Premiere fait partie des traditions. Certains nouveaux n'ont d'ailleurs entendu parler que de lui et pensent qu'il est obligatoire. Cet aspect institutionnel rassure et est indispensable à Adobe. Du coup Première ne tient pas à désorienter ses aficionados et renâcle à des modernisations plus radicales.
- Premiere est toujours mieux intégré dans les fonctionnements professionnels "de routine", au milieu d'une myriade d'obligés et de copains. Mais Adobe n'est qu'un éditeur de logiciel, ce qui l'oblige à vendre chaque bout "un certain prix".

- Le "vieux" Vegas Pro 9, multi rafistolé depuis sa sortie de 2008 et aidé des récents trois ballons d'essai Movie Studio, attend son remplaçant. La première supposition est lors de l'IBC d'Amsterdam (mi septembre); mais il y a d'autres dates.
- Depuis 10 ans Sony fait des recherches communes avec AMD pour l'intégration CPU-GPU. Cette formule va aboutir dans quelques mois, mais pour des processeurs ordinaires, qui impliqueront à leur niveau la disparition de la carte graphique. Or ce fondeur possède maintenant ATI. Le Cuda paraitrait donc peu de choses face à l' ambition de Sony qui n'a cependant rien révélé officiellement là dessus.
- Vegas a encore une confortable avance en ce qui concerne la facilité d'utilisation de l'interface, fort de sa décision initiale de couper les ponts avec des habitudes datant des débuts de l'informatique. Mais un transfuge de Liquid n'aura pas son copié-collé de son cher abandonné.
- Vegas, fort de la surpuissance tous azimuts de Sony (Studios de cinéma, éditions musicale et vidéo, matériels divers dont les caméscopes, innovations incessantes ...), fait fi de ces encombrements et obligations et suit sa voie différente depuis maintenant 1999. Le prix est relativement dérisoire ... et sans les suppléments quasi obligatoires des autres.
- Vegas, en bon outil Sony, est prioritairement prévu pour promouvoir les avancées maison: le HDV et l' AVCHD, le HDCAM et ses dérivés, maintenant le BD. Et comme ses normes ont quasiment effacé la concurrence (voir Apple qui subit son refus ou son impossibilité de l' AVCHD et autres) ...
- Vegas prend aussi la place de l'antique monteur de studio XPRI et s'intègre maintenant dans des produits finis fermés aux concurrents.


Mais ceci n'est que mon résumé.

 

En ce qui me concerne ce n'est pas le prix, j'ai la possibilité d'avoir Adobe CS5 Production. Alors je voulais savoir en terme de rapidité/performance c'est tout.
Le même montage avec Vegas ou Adobe, prendrait il la même durée pour l'encodage ? Même rapidité, +10% ou plus encore ?. Tout ce qui a été mentionné au dessus est assez juste, mais existe t'il un comparatif ?

Il faudrait faire un test avec un montage sur les 2 logiciels.

J'ajouterais que Sony devrais faire des livres comme avec Adobe Première et différents éditeurs. Perso, j'aime pas trop l'interface de Adobe Premiere mais si c'est la seule solution pour la rapidité.

 

Si vous avez les 2 logiciels même en version demonstration, il serait bien de faire un test pour l'encodage

 

J'ai eu personnellement ma période de tests intensifs.
Ils m'avaient été utiles pour des exposés sur des choix stratégiques, avec de multiples tableaux comparatifs des fonctions à l'appui.
A une époque où, je pense, il y avait de grosses différences de conceptions. Il en reste ceci :
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage.html

Maintenant les grosses avancées, par exemple la gestion, initiée très tôt par Vegas, des visualisations immédiates en mémoire et non plus en rendus intermédiaires avec des lignes colorées, a heureusement été adoptée plus ou moins par tous. Il reste plutôt des habitudes et des manies (disposition des pistes, gestion des effets, utilisation des fenêtres gigognes, privilégier le clavier ou la souris ...)
J'en suis un peu rassasié.

Lorsqu'un logiciel sort je l'essaie pour voir où il en est par rapport aux autres et quelle est l'efficacité de ses nouveautés.
Je n'ai pas envie d'entreprendre de gros travaux en parallèle qui m'obligeraient à passer des jours à le connaitre quasiment par cœur pour juger de sa rapidité, ceci pour un intérêt très provisoire puisque les versions se succèdent à grande vitesse.
Si un aspect me saute aux yeux j'en discute avec des amis que je persuade d'avoir eux aussi envie de l'essayer. Ce qui n'est pas évident. Leur outil généralement les satisfait, et au diable pour eux de savoir si un dernier gris-gris incorporé fait évoluer le schmilblick.


Pas de manuels pour comprendre Vegas ?
Oui, c'est un fait.
Sony considère probablement que ses logiciels sont accessibles par sa documentation officielle: la simpliste pour un usage grand public qui ne désire que faire et non se creuser les méninges, la complète en anglais pour la version Pro.
Si on veut jouer au "communicant m'as-tu-vu" il y a Apple pour cela.
Un grand nombre de tutoriaux trainent sur le net, de valeurs très inégales, avec une majorité à la va-que-je-te-pousse, inintelligibles ou saisis d'une grande excitation difficile à suivre. Vegas n'a pas pour vocation d'être la Volkswagen du montage, ni la Ferrari d'ailleurs, mais plutôt l'Aston Martin. Une sorte d'avant garde pour la motorisation et de confort pour l'utilisation.
Quant à des auteurs qui se lanceraient dans une telle entreprise il est quasi certain qu'ils ne rentreraient pas dans leur argent, les manuels gratuits officiels leur barrant la route.
Chez moi le Manual en .pdf est passé à l'imprimante pour être plus accessible. C'est suffisant.


Alors je voulais savoir en terme de rapidité/performance c'est tout.
Assez simple. Le logiciel permet des choix et donne des ordres.
L'exécution est l'affaire du matériel:
- La mémoire utile surtout pour tout ce qui est provisoire. Grande quantité pas inutile.
- Le processeur pour tous les calculs: Ghz, multicore, multithread, pour du travail en parallèle de plus en plus massif ... Le GPU est appelé en renfort par la fonction Cuda pour tout ce qui est du domaine effet graphique sophistiqué. Provisoire car les processeurs vont bientôt pouvoir s'en passer. Je préfère personnellement un processeur central très puissant, utilisable aussi en dehors du montage, plutôt qu'un cuda mono emploi. L'un n'empêchant pas forcément l'autre.

On n'utilise pas Vegas pour sa "rapidité" mais avant tout pour sa commodité. Il s'est d'ailleurs fait sa place avec ça : "tout sous le même toit" et simplicité (enfin encore pas pour tout, car le "pan & crop" et PTT jouent souvent dans le dadaïsme forcené ).

 

Si j'ai 10 heures d'encodage il est normal que j'essaye de trouver le plus rapide.
Je ne peux passer mon temps a attendre et à refaire en cas d'échec.

 

Le workflow... Soit l'outil l'impose soit on décide du meilleur. Vegas permet tout et n'importe quoi. Sur un projet de 65 minutes je n'ai jamais eu plus de 1h40 de rendu sur une brouette.

 

Je ne peux passer mon temps a attendre et à refaire en cas d'échec.
En partie (je suis un amateur et ne subis pas trop les durées) d'accord.

Ma méthode : Je sélectionne une petite partie de 10" et regarde ce que ça donne. On peut aussi faire un essai plus long.
Je répète si nécessaire.
Ensuite je fais mon rendu en sachant ce qui m'attend.

 

cqfd + 1
.

 

il est normal que ça soit plus rapide pour vous (environ + ou - 1 heure)
car si votre montage ne consiste qu'a faire une transition un titre de temps en temps. Le smart rendering va fonctionner pour vous faire gagner du temps.

Moi tout est modifié, la couleur, le contraste, le cadrage, le son, bruitage, un logo tout du long avec incrustation. Un générique avec texte défilant en début et fin, des transitions... etc.

 

Tssss, tssss...

Pas un rush, pas un clip, sans correction de couleur, des effets. Des transitions il y en a des tas et pas de simples dissolutions. Ah oui, j'oubliais, il y a de la composition aussi.

Audio 5.1 avec bruitages, effets, etc.

Et puis le smart render, avec Lagarith je peux aller me brosser hein...

Maintenant que c'est clarifié je réitère: tout est question de workflow. Chez moi sur un vieux portable bien loin des standards du moment, je suis arrivé à ce temps en organisant et en découpant les tâches. Les rendus intermédiaires ont la vertu de faire gagner un temps considérable...

 

Salut

Je ne sais pas si je suis le seul à avoir remarqué .

Depuis la version 7 j'ai noté une sorte "d'élasticité" du lecteur de prévisualisation.

Je m'explique :
Le lecteur arrive à lire correctement en même temps que le travail avance.
Si par mégarde je décide de lire à partir du début de ma composition, ça s'emballe .
Pas la peine de vérifier par des encodages intermédiaires si c'est pour du rendu basique,
le lecteur remplit son rôle.

Cependant, les rendus intermédiaires deviennent vites indispensables pour un résultat correct, afin de vérifier d'éventuels défauts visuels .
.

 

Mémoire insuffisante Vegas movie HD platinum 10 !

Bonjour.
Je suis nouveau sur le site que je trouve par ailleurs fort bien réussi !

Malgré avoir modifier ma base de registre en allouant la mémoire à l'application .exe, malgré le tri des entrées s’exécutant en tâche de fond, le programme au bout de quelques minutes s'arrête et me signale un manque de mémoire et m'invite à supprimer d'autres programmes ?

Processeur AMD Phenom 965 X4 dernière révision.
Mémoire Corsair Dominator DDR 3 4Gb 1600 CL 8
Carte graphique AMD 4000 incorporé à la carte mère Asus M4A785TD V EVO
Windows 7 ultimate 32 bits

Je ne comprend pas ?

Si vous pouviez m'aider ?
merci.