module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Atelier Etalonnage DaVinci Resolve avec Forest
Session spéciale RED users - 29 au 31 Juillet 2020 avec Forest Finbow, chef opérateur et étalonneur fiction. 15% de réduction jusqu'au 10 juillet ! Et 20% de réduction si vous êtes Repairenaute contributeur !
>> Toutes les infos <<

Rejeter la notice

L'atelier perfectionnement EDIUS : Nouvelle date !
François revient pour vous le 24&25 septembre. Inscrivez-vous avant le 31 juillet pour bénéficier de 50 euros de réduction ! Et 25% de réduction si vous êtes Repairenaute contributeur ;)

>> Toutes les infos <<

Utilisation d'une mire pour le réglage du banc de transfert

Discussion dans 'Film argentique : projection et numerisation' créé par Gasel, 28 Avril 2008.

  1. jcgrini

    jcgrini Conseiller Technique Studio
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    5 970
    Recos reçues:
    13
    Messages:
    7 911
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    CINELYS
    en résumé,
    le camescope miniDV est déjà dans les choux pour les 400lignes en filmant la mire directement.
    le camescope AVCHD lui a le potentiol que tu montre en (3)
    le film super8 et projecteur ont aussi ce potentiel en (2)

    reste à voir avec un condenseur ce qu'il va rester.

    j'ai tiré la même conclusion avec mon miniDV JVC. je suis persuadé que c'est mon maillon faible dans mon montage de transfert et pourtant c'est une lentille de 5€ et un projecteur bas de gamme.
     
  2. jcgrini

    jcgrini Conseiller Technique Studio
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    5 970
    Recos reçues:
    13
    Messages:
    7 911
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    je viens de faire une capture de cette mire avec mon JVC GR-G93E. éclairage solaire un peu nuageux

    [​IMG]

    pas moyen d'avoir mieux.
    @+
     
  3. CINELYS

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    341
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonsoir ,

    Je continue mes essais avec les prises de vue de mire.
    Je joins ici une image DV pleine défintion du transfert
    du film super8 de la mire.

    On voit que le résultat est très proche de ce que le camescope
    peut faire en filmant directement la mire.

    350 en horizontal et un peu plus de 400 en vertical.
    (Cf image 1 de mon précédent post)

    Encore un élément qui confirme ,à mes yeux,que le
    camescope conditionne directement la qualité
    du transfert .
    Prochain et dernier essai : le même transfert avec camescope HD.
     

    Fichiers attachés:

  4. Gasel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    240
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour Cinelys,

    L'oeil acéré de jcgrini a remarqué que nos mires ne reproduisaient pas fidèlement toutes les nuances de gris.
    Après vérification, j'ai en effet constaté que les deux dernières nuances étaient identiques sur mon exemplaire papier !
    J'ai donc imprimé ma mire avec une autre imprimante, où toutes les nuances sont maintenant bien visibles.
    Ma nouvelle capture (mire filmée par le camescope, zoom 5x, éclairage par lampe torche 500 Watts) m'a permis d'obtenir, sauf erreur, une résolution proche des 570 x 400,

    [​IMG]

    Ta capture par le condenseur souffre aussi de ce manque dans les nuances. Il faudrait voir si ta mire papier affiche bien toutes les nuances de gris.

    Autre constatation qui m'a étonné : ton camescope, pourtant tri-CCD, affiche une plus faible résolution que le mien !
    Nous avons comparé un détail des trois mires avec jc :

    [​IMG]

    Concernant le résultat obtenu après le condenseur, je n'ai pas la chance d'avoir la même mire au format Super 8. Toutefois, la mire que je possède donne une information sur la résolution en nombre de lignes par mm :

    [​IMG]

    Je lis un petit 50 l/mm horizontal et un 50 l/mm vertical (soit 100 pixels/mm)
    En partant du postulat que l'image Super 8 fait 5,31 mm x 3.96 mm, j'obtiens, donc 531 x 396.
    J'en conclus que l'interposition du condenseur dégrade très peu l'image,

    Dernière image intéressante : capture en plaçant le caméscope en face de l'objectif du projecteur, zoom sur 30 mm :

    [​IMG]

    Malheureusement, on ne peut pas capturer ainsi toute l'image. En revanche, on constate que le pouvoir de définition de l'objectif du projecteur atteint les 80 l/mm !
    Ce n'est pas un scoop, mais cela montre les possibilités de l'image argentique...
     
  5. image1

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    28
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    bonjour ou peut on trouver la mire de 1956 pour faire des test de camescope A+
     
  6. CINELYS

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    341
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je vois que nous convergeons vers la conclusion qui établit que le camescope est le
    maillon faible de la chaine de transfert .
    Le "gros plan " de mire sur film que Gasel a fourni , confirme bien le pouvoir
    de résolution de toute la chaine film + optique à 160 pixels/mm .
    Ramené à la dimension de l 'image super8 , cela nous conduit au delà
    de la résolution maxi THEORIQUE du format DV.

    Concernant les écarts de résultats de nos tests de camescope je n 'ai pas
    véritablement d 'explication .
    Cependant :

    - Un tri-CCD n 'apporte pas forcément en résolution mais il apporte
    en rendu des couleurs.
    - La résoultion horizontale peut être affectée , sur une image fixe , par
    l 'entrelacement ( J 'ai essayé en désentrelacé : l 'H s 'améliore et le V se
    dégrade...)
    - Enfin la règle de lecture est de considérer que la limite est atteinte
    lorsqu'on ne peut plus distinguer les 4 traits du faisceau.

    Ce dernier point est important et , à mes yeux :

    - la dernière mire fournie par Gasel n 'atteint pas 570 en V
    (je vois 450 au mieux)
    - dans le comparatif le meilleur V est pour la mire de JC .Grini (450+)
    et le meilleur H pour la mire de Gasel (400)
     
  7. Gasel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    240
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je crois pourtant voir une meilleure résolution que 450 l/mm.
    Je devrais d'ailleurs avoir au moins 530 lignes, puisque c'est la résolution que je constate avec le condenseur.
    Attendons qu'un oeil neuf nous départage :D .
     
    #23 Gasel, 26 Mai 2008
    Dernière édition: 26 Mai 2008
  8. jcgrini

    jcgrini Conseiller Technique Studio
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    5 970
    Recos reçues:
    13
    Messages:
    7 911
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    CINELYS
    attention, l'image affichée avec ce nouveau systeme d'affichage n'affiche pas directement l'image telle quelle est postée. il faut attendre et en bas gauche de l'image on peut faire encore un petit zoom. moi je vois en vertical 500ligne max. et bien moins en horizontal.
    @+
     
  9. CINELYS

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    341
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ben... voilà dix minutes que je suis " le nez sur l 'écran" , lunettes parfaitement
    nettoyées... et pour moi les deux traits centraux du faisceau vertical supérieur
    (qui est le meilleur) ne sont plus distinguables au delà de 450...

    Il est important de se rappeler que nos mesures n 'ont rien d 'absolu , mais
    restent pertinentes en relatif .

    Ce qui est à retenir est qu 'elles convergent sur un constat de potentiel de
    résolution supérieur du film super8 par rapport à la vidéo DV.

    Ceci devrait , pour les films dont la qualité le justifie , nous permettre de constater
    un gain certain en transfert sur HDV...
     
  10. CINELYS

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    341
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Un tout premier résultat pas très génial de transfert en Full HD.
    C 'est du vite fait sans temps suffisant pour peaufiner.

    J 'ai du tout dérégler pour obtenir une image correcte...résultat cadrage
    imparfait , et surtout , mise au point non uniforme...

    Néanmoins je trouve le rendu de couleur plus "ciné" qu en DV et le centre
    de l 'image laisse quand même apparaitre une résolution à priori plus fine
    qu ' transfert en DV ( Cf plaque immatriculation de la caravane ).
     

    Fichiers attachés:

  11. Gasel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    240
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Voici ma manip :
    sur l'image : Bouton droit "Enregistrer la photo sous..."
    Si j'ouvre l'image et que j'agrandis 5 fois le faisceau vertical supérieur, j'obtiens ceci :

    [​IMG]

    Je vois les 4 lignes disparaître vers le 570-580 lignes.
     
  12. CINELYS

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    341
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J étais justement en train de faire la manip "clic droit" sur ta mire...
    Il y a effectivement un (très) beau résultat sur ce faisceau V supérieur
    entre 500 et 570...Curieusement , même en agrandissant la zône autour
    de 450 reste limite.

    Tu as donc un camescope performant en terme de résolution !

    Mais encore une fois la conclusion reste valable , puisque tu as pu vérifier que
    tout le dispositif de transfert hors camescope : film +projecteur +optique projecteur
    + miroir + condenseur a démontré un potentiel de 80 l/mm soit 160 pixels/mm
    qui nous donnent + de 800 pixels à comparer aux (même très bons) 570 de ton camescope.
     
  13. Gasel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    240
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Attention : les 160 pixels/mm ne sont atteints qu'en plaquant le caméscope contre l'objectif du projecteur, donc sans l'ensemble lentille-miroir.
    En intercalant le condenseur, on ne dépasse pas les 63 l/mm, soit 126 pixels/mm, ce qui n'est déja pas mal !
     
  14. CINELYS

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    341
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ben , non justement.
    Fais l 'essai avec condenseur mais en cadrant le plus serré possible
    Tu devrais obtenir un résultat voisin .
    Ce n 'est pas la supperssion du condenseur qui améliore , c 'est le recadrage !
    Lorsque tu resserres ton cadre : tu utilises un plus grand nombre de pixels du capteur de ton camescope , pour une même surface de film.Alors sous cette condition et uniquement , sous cette condition ton camescope sait résoudre la zone de 80.
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page