Utilisation d'une mire pour le réglage du banc de transfert

CINELYS
en résumé,
le camescope miniDV est déjà dans les choux pour les 400lignes en filmant la mire directement.
le camescope AVCHD lui a le potentiol que tu montre en (3)
le film super8 et projecteur ont aussi ce potentiel en (2)

reste à voir avec un condenseur ce qu'il va rester.

j'ai tiré la même conclusion avec mon miniDV JVC. je suis persuadé que c'est mon maillon faible dans mon montage de transfert et pourtant c'est une lentille de 5€ et un projecteur bas de gamme.

 

je viens de faire une capture de cette mire avec mon JVC GR-G93E. éclairage solaire un peu nuageux



pas moyen d'avoir mieux.
@+

 

Bonsoir ,

Je continue mes essais avec les prises de vue de mire.
Je joins ici une image DV pleine défintion du transfert
du film super8 de la mire.

On voit que le résultat est très proche de ce que le camescope
peut faire en filmant directement la mire.

350 en horizontal et un peu plus de 400 en vertical.
(Cf image 1 de mon précédent post)

Encore un élément qui confirme ,à mes yeux,que le
camescope conditionne directement la qualité
du transfert .
Prochain et dernier essai : le même transfert avec camescope HD.

 

Bonjour Cinelys,

L'oeil acéré de jcgrini a remarqué que nos mires ne reproduisaient pas fidèlement toutes les nuances de gris.
Après vérification, j'ai en effet constaté que les deux dernières nuances étaient identiques sur mon exemplaire papier !
J'ai donc imprimé ma mire avec une autre imprimante, où toutes les nuances sont maintenant bien visibles.
Ma nouvelle capture (mire filmée par le camescope, zoom 5x, éclairage par lampe torche 500 Watts) m'a permis d'obtenir, sauf erreur, une résolution proche des 570 x 400,



Ta capture par le condenseur souffre aussi de ce manque dans les nuances. Il faudrait voir si ta mire papier affiche bien toutes les nuances de gris.

Autre constatation qui m'a étonné : ton camescope, pourtant tri-CCD, affiche une plus faible résolution que le mien !
Nous avons comparé un détail des trois mires avec jc :



Concernant le résultat obtenu après le condenseur, je n'ai pas la chance d'avoir la même mire au format Super 8. Toutefois, la mire que je possède donne une information sur la résolution en nombre de lignes par mm :



Je lis un petit 50 l/mm horizontal et un 50 l/mm vertical (soit 100 pixels/mm)
En partant du postulat que l'image Super 8 fait 5,31 mm x 3.96 mm, j'obtiens, donc 531 x 396.
J'en conclus que l'interposition du condenseur dégrade très peu l'image,

Dernière image intéressante : capture en plaçant le caméscope en face de l'objectif du projecteur, zoom sur 30 mm :



Malheureusement, on ne peut pas capturer ainsi toute l'image. En revanche, on constate que le pouvoir de définition de l'objectif du projecteur atteint les 80 l/mm !
Ce n'est pas un scoop, mais cela montre les possibilités de l'image argentique...

 

bonjour ou peut on trouver la mire de 1956 pour faire des test de camescope A+

 

Ici : http://gaselvideo.free.fr/images/Mires/Mire RETMA 1956.pdf

D'autres mires intéressantes :

http://gaselvideo.free.fr/images/Mires/Definition chiffree 768 x 576.tif
http://gaselvideo.free.fr/images/Mires/Degrade 720 x 576.tif
http://gaselvideo.free.fr/images/Mires/Diffusion 720 x 576.tif

 

Je vois que nous convergeons vers la conclusion qui établit que le camescope est le
maillon faible de la chaine de transfert .
Le "gros plan " de mire sur film que Gasel a fourni , confirme bien le pouvoir
de résolution de toute la chaine film + optique à 160 pixels/mm .
Ramené à la dimension de l 'image super8 , cela nous conduit au delà
de la résolution maxi THEORIQUE du format DV.

Concernant les écarts de résultats de nos tests de camescope je n 'ai pas
véritablement d 'explication .
Cependant :

- Un tri-CCD n 'apporte pas forcément en résolution mais il apporte
en rendu des couleurs.
- La résoultion horizontale peut être affectée , sur une image fixe , par
l 'entrelacement ( J 'ai essayé en désentrelacé : l 'H s 'améliore et le V se
dégrade...)
- Enfin la règle de lecture est de considérer que la limite est atteinte
lorsqu'on ne peut plus distinguer les 4 traits du faisceau.

Ce dernier point est important et , à mes yeux :

- la dernière mire fournie par Gasel n 'atteint pas 570 en V
(je vois 450 au mieux)
- dans le comparatif le meilleur V est pour la mire de JC .Grini (450+)
et le meilleur H pour la mire de Gasel (400)

 

Je crois pourtant voir une meilleure résolution que 450 l/mm.
Je devrais d'ailleurs avoir au moins 530 lignes, puisque c'est la résolution que je constate avec le condenseur.
Attendons qu'un oeil neuf nous départage .

 

CINELYS
attention, l'image affichée avec ce nouveau systeme d'affichage n'affiche pas directement l'image telle quelle est postée. il faut attendre et en bas gauche de l'image on peut faire encore un petit zoom. moi je vois en vertical 500ligne max. et bien moins en horizontal.
@+

 

Ben... voilà dix minutes que je suis " le nez sur l 'écran" , lunettes parfaitement
nettoyées... et pour moi les deux traits centraux du faisceau vertical supérieur
(qui est le meilleur) ne sont plus distinguables au delà de 450...

Il est important de se rappeler que nos mesures n 'ont rien d 'absolu , mais
restent pertinentes en relatif .

Ce qui est à retenir est qu 'elles convergent sur un constat de potentiel de
résolution supérieur du film super8 par rapport à la vidéo DV.

Ceci devrait , pour les films dont la qualité le justifie , nous permettre de constater
un gain certain en transfert sur HDV...

 

Un tout premier résultat pas très génial de transfert en Full HD.
C 'est du vite fait sans temps suffisant pour peaufiner.

J 'ai du tout dérégler pour obtenir une image correcte...résultat cadrage
imparfait , et surtout , mise au point non uniforme...

Néanmoins je trouve le rendu de couleur plus "ciné" qu en DV et le centre
de l 'image laisse quand même apparaitre une résolution à priori plus fine
qu ' transfert en DV ( Cf plaque immatriculation de la caravane ).

 

Voici ma manip :
sur l'image : Bouton droit "Enregistrer la photo sous..."
Si j'ouvre l'image et que j'agrandis 5 fois le faisceau vertical supérieur, j'obtiens ceci :



Je vois les 4 lignes disparaître vers le 570-580 lignes.

 

J étais justement en train de faire la manip "clic droit" sur ta mire...
Il y a effectivement un (très) beau résultat sur ce faisceau V supérieur
entre 500 et 570...Curieusement , même en agrandissant la zône autour
de 450 reste limite.

Tu as donc un camescope performant en terme de résolution !

Mais encore une fois la conclusion reste valable , puisque tu as pu vérifier que
tout le dispositif de transfert hors camescope : film +projecteur +optique projecteur
+ miroir + condenseur a démontré un potentiel de 80 l/mm soit 160 pixels/mm
qui nous donnent + de 800 pixels à comparer aux (même très bons) 570 de ton camescope.

 

Attention : les 160 pixels/mm ne sont atteints qu'en plaquant le caméscope contre l'objectif du projecteur, donc sans l'ensemble lentille-miroir.
En intercalant le condenseur, on ne dépasse pas les 63 l/mm, soit 126 pixels/mm, ce qui n'est déja pas mal !

 

Ben , non justement.
Fais l 'essai avec condenseur mais en cadrant le plus serré possible
Tu devrais obtenir un résultat voisin .
Ce n 'est pas la supperssion du condenseur qui améliore , c 'est le recadrage !
Lorsque tu resserres ton cadre : tu utilises un plus grand nombre de pixels du capteur de ton camescope , pour une même surface de film.Alors sous cette condition et uniquement , sous cette condition ton camescope sait résoudre la zone de 80.