Utilisation de musique non légale

je voudrais pousser un petit coup de gueule et avoir votre avis sur le problème suivant :
on trouve pléthore de films (notamment sur you...) montés avec des musiques non libres, "happy" est un exemple qui prolifère en ce moment. Souvent, le titre utilisé est cité avec la mention "acheter sur ..." (voir image jointe), mais il est peu probable que des droits aient été payés à la SACEM/SDRM.
Ce que l'on constate également souvent, c'est que ce sont des concurrents ou des amateurs ou encore assoc qui réalisent ces films, que nous professionnels nous voyons nous passer sous le nez, pendant que, de notre coté, sommes obligé de facturer la musiques dans nos offres.
Et ça, ça m'énerve un peu, car c'est trop facile. Donc d'une part qu'en pensez vous? D'autre part, savez vous comment on peut faire désactiver la bande son (je sais qu'il le font) sur yout... d'un film. Comment faire vérifier, et par qui (SACEM ...?) que l'oeuvre est en rêgle?
J'attends vos retours,

 

il faut temperer le "concurrents ou des amateurs ou encore assoc qui réalisent ces films, que nous professionnels nous voyons nous passer sous le nez"

Personne ne vole le boulot a personne, surtout quand tu parles de particulier...
Quand a Happy, c'est un cas particulier l'auteur lui-meme a plus ou moins admis qu'il etait content que tout le monde utilise ce morceau.

 

OK, tout d'abord, je voulais bien dire "utilisation non légale de la musique".
Ensuite, je comprend évidemment ce que vous dites, mais le jour où un prospect vous dira "j'ai déjà un SUPER film", et que vous verrez ce film sur Yout... fait par une pseudo assoc qui se targue de vendre des films d'entreprises à des prix "adaptés" et que le dit film est doublé avec une SUPER musique, et pour cause ... la BO de Gladiator!
Et que vous, il vous faudrait débourser entre 300 et 1000 balles pour prétendre à une bande son aussi riche (ou presque) ... même pas le prix que le film a couté à votre client "perdu" !
Sinon, dans ce cas, on utilise tous la musique qu'on veut sous prétexte que l'auteur sera content que sa musique soit utilisé ??? Farel William n'est pas, à mon avis, un philanthrope et de toute manière, ce n'est pas lui qui gère les droits d'auteurs. Je ne suis pas sur que son label ou même la SACEM ait le même discours.

 

Discours éternel, mais il faut distinguer 2 cas : les pro qui doivent connaitre les arcanes des droits, pour cela ils se font payer.
Et les amateurs qui font cela pour se faire plaisir sans rétribution soit dans le cadre familiale et là pas de droit ou dans le cas d'associations et de festivals sans enjeux monétaires.

Il y a des associations qui font des films à deux euros, six cents, mais sont-ils toujours en concurrence avec une société?

Il serait plus judicieux que la loi prévoit pour des films non commerciaux des facilités. Et après tout ces films peuvent aussi faire la "promo" de musiques peu connues. Et on nous paye combien pour cette pub?

 

Non, on ne parle pas de mon film de vacance où je mets ce que je veux comme musique.
Il y a des règles et tout le monde doit les appliquer (Pro, semipro, assoc, amateurs avertis ou non, autoentrepreneurs...), dès lors qu'il y a diffusion publique.
Pour la promo des musique non connues, ça existe. Il suffit d'aller sur Jamendo et tu peux utiliser des titres, même parfois dans le cadre de films commerciaux, en citant le nom de l'auteur. Mais bien sur, ton film, n'aura pas le même rendu final qu'avec le célèbre "Happy" ou autre bande son de Braveheart ou Gladiator! Il est bien là, d'ailleurs, le débat.

 

gna gna gna, ça m'énerve, si on t'écoute vraiment, dis-moi
si tu écoutes de la musique avec des amis : tu n'as pas le droit
si tu vois un film loué avec des amis : tu n'as pas le droit.
si tu mets une musique sur ton film de vacances et que tu le montre à tes potes, tu n'as pas le droit.

Ca me gonfle vraiment ce discours, en plus de ne pas faire la différence entre ceux qui se font plaisir sans qu'il soit question d'argent et les pro.

Je trouve personnellement stupide cette façon de rétribuer la musique.
Faire passer de la musique, c'est donner envie de la réécouter, donc de l'acheter.
Surtout quand elle passe dans un film.
Est-ce qu'on est rétribué parce qu'on a fait écouter de la musique à un copain et qu'il a acheté l'album ensuite ?

Quasiment toutes les dernières musiques que j'ai acheté viennent
- De pubs, de films que j'ai vu ( et pourtant les réals ont du payer, en rapport à ce qu'ils ont rapporté aux musiciens... )
- De copains qui m'ont fait écouté.

Et puis dire à quelqu'un qui gagne à peine sa vie qu'il faut payer plus que l'album pour un musicien qui a un niveau de vie 100 fois supérieur ( Happy par exemple ), c'est un peu...

Et les solutions sont où ?
Si tu veux mettre de la musique sur un site internet, tu payes autant si tu as 20 que 32 000 visiteurs, si tu gagnes rien ou beaucoup, ouééé c'est vachement égalitaire...
Si tu veux mettre de la musique sur une vidéo sur internet, il n'y a pas de moyen de prouver que tu as payé. Des gens se font interdire leur film alors qu'ils ont payer les droits.
Avant d'interdire la musique ( ça me rappelle quelque chose ... ) faut mettre des moyens en place pour pouvoir la payer.
Mais bon, 200€ pour mettre 4 musiques sur internet ( par an ), ouch, ça fait cher le hobby...

 

Pour info :

Une association 1901, qui se fait rémunérer pour la création d'une vidéo, est sur le marché concurrentiel donc doit payer de l’impôt sur les sociétés (15% avec une limite).

Seul de très rare cas (en fonction du type de vidéo) exonère cet impôt !

 

Bon, alors pour Tseuk, d'accord à 200% avec toi. Évidemment, le modèle actuel de rémunération des artistes et des droits n'est plus bon, à l'heure de la dématérialisation. Tout est à revoir. Mais je ne n'ai pas de solution et ce n'est pas le sujet de mon intervention.
80km sur les routes, c'est peut être idiot aussi, chacun en pense ce qu'il veut, mais quand ils auront décidé que c'est comme ça, il faudra juste respecter.
Pour la musique, c'est pareil, il y a des règles, et tout le monde doit les respecter.
Je fais bien la différence entre ce qui est du cadre familial et ce qui est est du commerce et de la concurrence déloyale.
Pour yves56bis même remarque, on est hors sujet. Le débat de la concurrence des autoentrepreneurs (dont c'est le métier du WE) ou des associations a déjà été traité. Encore une fois, recentrons nous sur la question initiale : quand je vends un film à 3000 car j'y intégre 1000 de droits musicaux (c'est un exemple) là où un concurrent le vend 1500 car il y plante la BO du "grand bleu" en toute impunité ... je dis quoi : "c'est bien, ça va faire plaisir à Serra et Besson"?
Peut être les pros peuvent comprendre ...

 

Désolé pour le hors sujet, c'était pour répondre à vidéo 92 :
"Il y a des associations qui font des films à deux euros, six cents, mais sont-ils toujours en concurrence avec une société?"

 

Du coup je me permets de déborder aussi mais la réponse est facile :

Rappel de la définition - Concurrence : "Compétition, rivalité d'intérêts entre plusieurs personnes qui poursuivent un même but"
ce n'est pas un problème de statut ni de qualité de produit. Demandez simplement à un agriculteur français si l’importation de produits d'origine et de qualité douteuses à bas cout n'est pas de la concurrence. Aujourd’hui, dans tous les domaines, certains clients achètent un prix, même si souvent ils en reviennent après.

 

C'est sûr que c'est pas juste, c'est comme aller faire son film en Hongrie, bosser au black. Y'a pas vraiment de solution et ça c'est dans tous les métiers le même problème.

Une solution est de miser sur la qualité, en se disant que Le grand bleu sur des images moyennes, c'est un peu ridicule