utilisateurs d'ordinateurs en tout genre que croyez-vous savoir des Macs ?

chacune des plateformets à ces adeptes et des détracteurs qui ont autant de préjugés l'un qe l'autre envers la machine du "camp adverse".Je vais pas remettre une couche là-dessus parceque de toute façon , ca ne sert à rien

Concernant Première. J'ai vu aussi la démo Matrox au SATIS : apparemment, la qualité est au rdv. Maintenant, concernant le soft, je reste pour le moins mitigé : ca me ferait vraiment chier de bosser sur un logiciel où il y à des fenetres qui s'ouvrent partout et dans tous les coins. De plus, y a pas d'export omf, y compris dans la version pro. Maintenant, il y a aussi les adeptes de Première. De l'avis même du commercial qui s'occupait de la station Matrox sur le SATIS, ceux qui apprécient plus le logiciel sont ceux qui sont dans la logique adobe, c'est à dire ceux qui maitrisent déjà un autre logiciel de maison (photoshop mais surtout after) et qui vont si retrouver rapidement. C'est un bon résumé car ca veut dire que se logiciel ne s'adressent dont pas principalement aux monteurs, mais plutot à des gens qui font d'autres travaux et qui vont venir faire du montage car, comme tout le sait, monteur, c'est pas un métier.... Autrement, dit, c'est du marketting qui ignore, une fois de plus l'utilisateur.

De toute façon mac ou pc, première ou autre, le principale, c'est de trouver chaussure à son pied

 

Phil29,

Je ne sais pas si l'on peut dire que tenter de proposer une interface consistente (une 'philosophie d'utilisation' ) au travers d'une gamme de produits soit 'du marketing qui ignore les utilisateurs'. Pour avoir travailler, dans un autre domaine, chez un éditeur de logiciels, je sais assez bien les investissements qui sont réalisés sur cette partie. Une interface bien faite ne pourra pas gommer les manques d'un logiciels et donc si Premiere Pro a des manques, les utilisateurs visés devront faire un choix. Si les manques sont acceptables, la possibilité de se sentir très vite à l'aise sur toute une gamme de logiciels est un avantage qui ne me parrait pas négligeable et donc un atout commercial pour l'éditeur de logiciels. On peut aussi penser que l'intégration entre les logiciels d'un même éditeur sera plus poussée qu'entre des logiciels provennant d'éditeurs différents.

Que tes choix t'amennent à utiliser des logiciels aux approches très différentes ou les logiciels d'un autre éditeur n'en est par pour autant plus (il)logique. Chacun fait ses choix en fonction de besoins incontournables et de compromis (devraient seulement venir ensuite les considérations de préferance personnelle).

Daniel

 

Je en suis pas d'accord avec ce discours marketting qui ne correspond pas à la réalité du terrain : certe, Adobe ne fait que répondre aux attentes de certains utilisateurs qui gèrent l'intégralité d'un projet : montage, post-prod, effets, titrages, dvd, mixage... Je ne reviens pas sur le fait que le mec doit être bon dans tous les créneaux ce qui est pratiquement impossible, mais je sais par contre qu'un seul et même éditeur ne peut pas avoir LE produit qui va être au top dans chaque secteur. En ce qui me concerne, je préfère utiliser un logiciel de montage qui soit top sur l'ergonomie mais qui soit très ouvert sur l'extérieur et qui me permettent d'échanger avec d'autres techniciens, voir d'utiliser moi même un outils adapté. Si tu prends un logiciel comme Liquid Edition que j'utilise : tu fais ton montage dans ce logiciel, tu peux exporter en mof (ce que ne fait pas première, intégration oblige) tes éléments sons en deux cliques de souris pour mixer sur un pro tools ou un nuendo qui sont des logiciels dédiés reconnus, tu peux, par la fonction x send, exporter tout ou partie de ton montage avec les médias vers after, commotion ou combustion pour faire tes effets, la même fonctin te permet d'xporter vers média cleaner pour avoir des fichiers pour le net. Chacun de ces logiciels sont au top dans leur catégorie. Au final, tu à autant de souplesse de de facilité qu'avec une suite. J'ajoute en plus que je préfère travailler de la sorte parceque, quand un logiciel est leader sur sont secteur, tu trouves aussi les professionnels qui bossent dessus. Tu peux avoir un super produit mais si tu ne trouves pas le technicien qui va avec pour en tirer partie, il ne te sert à rien.. Désolé de dire que les techniciens audios avec qui je bosse ne travailleront jamais avec un logiciel de chez Adobe.

 

Phil29,

Désolé, mais c'est toi qui a ici un discours marketing éculé ! Si l'on t'écoute bien, Adobe a tout faux parcequ'ils sont incapables d'avoir le produit leader dans chaque gamme de produits vidéo. Et toi, tu utilises la Rolls Royces des outils de montage ! Tant mieux pour toi ! Mais s'il te plait : Soit suffisament ouvert d'esprit pour accepter que certains professionnels ne fassent pas les même choix que toi (n'aient pas forcément les mêmes besoins que toi) et l'éditeur de logiciels que tu sponsorises !

Daniel

 

hé ho tu vas te calmer un peu... Jusqu'à preuve du contraire, je donne une opinion qui est aussi argumentée que la tienne, alors si ca ne te plait pas, ce n'est pas une réponse pour dire m'accuser d'avoir un discours commercial. Et il me semble qu ele propre d'un forum c'est de confronter les opinions, nous ne sommes pas dans une réunion chez Sarko

- je suis utilsateur d'un logiciel en tant que monteur. J'ai donc le droit de dire que je pense que tel ou tel logiciel ne me convient pas.

- je continue de penser et d'écrire qu'Adobe n'est pas le meilleur choix en terme de montage et principalement à cause d'une ergonomie qu n'a pas été pensé par des monteurs.. Et même s'ils changent leur fusil d'épaule avec la version pro qui se rapprochent de l'ergonomie des "rolls" de la catégorie, ils leur restent de gros progrès à faire. Ne t'en déplaise, ils y en a d'autres devant et plus performants et je te donne les noms : avi, FCP et Liquid. Et ce n'est pas l'avis d'un sponsor, mais le constat objectif de ce qu'on trouve aujourd'hui comme outils dans le secteur pro du montage et de la post-prod.

Maintenant si tu es vexé parceque je dis que Adobe n'est pas le logiciel le plus utilisé par les pros, et que c'est celui que tu utilises, c'est ton problème, pas le mien.
Je reconnais et j'utilise les logiciels tels que Photoshop et After parceque, sur sur plan, ils sont de très bons outils. Donc je ne vais pas prétendre que Adobe à tout faux....

PS : jusqu'à preuve du contraire, c'est Adobe qui sponsorise le repaire, pas les repairenautes qui sponsorisent telle ou telle marque. Ils donnent leur avis d'utilisateurs sur tel ou tel produit et c'est une bonne chose.

 

bon, sans rentrer dans cette polémique de revendeur ( ) je suis plutôt d'accord avec Phil :

Il vaut mieux utiliser les logiciels adéquates et souvent devenus des références, plutôt que la collection d'un seul éditeur.

pendant très longtemps j'ai fonctionné :

-FCP (et encore avant Media100 du temps de sa splendeur)
-Protools
-Photoshop
-After Effects

chacun ayant ses qualités pour son domaine.

1/ faire croire qu'on peut faire du Mix dans Première sous prétexte qu'il gère le 5.1 c'est vraiment prendre les monteurs pour des abrutis (et c'est la bonne excuse pour ne pas proposer d'export OMF à ses clients !)

que le particulier chez lui veuille le faire, soit.


le soucis c'est qu'ici la frontière entre Pro et particulier ne se voit pas tout de suite, du fait même du web.

et les repairenautes confondent conseils et astuces des modérateurs et conseillers et bandeau et chate commercial d'un revendeur ou constructeur... (petite parenthèse pour que les repairenautes ne confondent pas tout !)

bref,

être tout Mac ou tout Adobe ou Tout bidule

n'est pas forcément bon (sauf pour le hard ou le choix est impératif )


par contre profiter de sa notoriété (AE et Photoshop) pour vendre des produits qu'on ne sait pas faire :


et je persiste et je signe :

AE :
Photoshop :


Pour le reste je fais confiance aux autres éditeur.......Protools (DIGI), logic audio (apple à present), Sonic......

et si la plupart des sociétés audiovisuelles n'ont pas optée pour Première ce n'est pas par snobisme mais bien que ce log a toujours trainé des lacunes incompatibles avec un travail quotidien de production d'image.

et indiqué "Pro" n'est pas suffisant sur son emballage pour l'être !

mais bon, on devient H.S avec le titre du thread...ah si :
j'suis bien content que Première n'existe plus sous Mac :lol:

 

Bon, danielha, je crois que je vais devoir envoyer un petit mot au patron....:lol: :lol:

depuis le temps que je devais envoyer un mot à *MR.........

dur, dur de parler d'adobe sans froisser première........ :lol:

 

En tous les cas, un modérateur qui s'étonne qu'un repairenaute s'exprime en donnant un avis d'utilisateur, je trouve ca étonnant. Et ce n'est pas la première fois que j'ai droit à un rentre dedans parceque je donne ue opinion négative sur le logiciel de la marque qui sponsorise le repaire. Marrant donc de se faire accuser de sponsoring !!! Maintenant, si on a plus le droit de critiquer Première, il faut le dire clairement...

Autre problème qui n'a pas été soulevé dans la logique des suites : tu fais quoi après quand ton constructeur se casse la gueule si tu mets tous tes oeufs dans le même panier ? C'est déjà arrrivé avec des gens comme Discreet qui arrêtent Edit, les déboires de Média 100, l'arrêt du développement de Première sur Mac, le non développement de Encore DVD sur Mac... Je préfère me garantir de tous déboires de ce type. Ca n'est pas un discours marketting mais un discours d'investisseur. J'ai eu trop de mal à remonter la pente lorsque j'avais tout misé sur Amiga et que Commodore a mis la clef sous la porte. Tout remettre en place avec de nouveaux outils, ca n'a pas été simple et camet en péril une boite vite fait bien fait puisque pendant 6 mois, j'ai presque rien pu produire.

 

Phil29,

Mettons nous d'accord !

Je n'ai pas prétendu que Premiere puisse être meilleur que FCP, Liquid Edition et consors. Loin de moi cette idée ! Ce que je souligne, peut être un peu séchement, c'est que tu dénigres la politique d'Adobe en avançant comme argument qu'Adobe ignore ses utilisateurs. Où est le fait d'ignorer ses utilisateurs dans le fait de proposer une plateforme consistante sur un ensemble de fonctionnalités complémentaires ?

Je n'ai en aucun cas la volonté de précher la bonne parole d'Adobe, Pinnacle ou d'un autre éditeur. Je n'ai pas l'impression d'avoir clamé haut et fort : Ce sont les plus forts, leurs produits sont meilleurs ou une autre anerie de ce type ! Tu as placé le débat sur l'argumentation marketing. je n'ai fait qu'y répondre. Sois aussi assuré que je n'ai pas l'intention de dénigrer les politiques d'autres éditeurs qui pourraient choisir des points de vue différents de ceux d'Abobe. Les choix de Pinnacle, Discreet ou autres sont tout aussi respectables. Si tu veux montrer la supériorité des produits Pinnacle ou d'une autre marque, continue à nous indiquer où sont les limites des produits Adobe. Nous avons tous à y apprendre

Nono44, désolé, j'ai fait partir ton sujet (un peu polémique il est vrai ) en sucette !

Daniel

 

Ce qui est passionnant au café, c'est qu'on bénéficie gratuitement de belles explications de têtes (et non de texte car, en l'occurrence, nos trois gaillards sont bien de vraies têtes !).

Bob

 

franchement Daniel, tu pousses le bouchon un peu loin.

Ce que j'ai dit c'est que personnellement, je considère que le logiciel Première avait, à mes yeux et je ne suis pas le seul, un énorme défaut qui est celui de l'ergonomie. Je trouve même que mon post est plus modéré dans la critique que celui de Nono qui tape dessus et qui affirme même qu'il est heureux qu'il ne soit plus développé sur PC !!

Quand au discours marketting : je te cite : "Si les manques sont acceptables, la possibilité de se sentir très vite à l'aise sur toute une gamme de logiciels est un avantage qui ne me parrait pas négligeable et donc un atout commercial pour l'éditeur de logiciels."

si un atout commercial ce n'est pas du marketting, je ne comprends plus grand chose. Ce que je constate c'est que ce discours n'est pas cohérent avec le côté pro. Un travail réellement pro se fait avec des outils adaptés mais surtout avec des compétences à chaque niveau de la chaine. Désolé de continuer à penser qu'un monteur n'a pas les mêmes connaissances, compétences et outils qu'un ingé son. Je sais bien qu'on gomme de plus en plus celà dans les boites qui demandent au monteur de faire le monteur, le truquiste, le mixeur, le programmateur de dvd, et accessoirement le café et le ménage... mais on connait le résultat au bout du compte. Et ca, ce n'est pas un discours marketting, c'est un discours de professionnel de la profession. Je vais te donner un petit exemple : je viens de passer une semaine en convention. Nous y diffusions un film fait par une de ces boites ou le technicien fait tout.. Ben je ne sais pas si tu as déjà tenter de faire une dif via une sonorisation avec un signal en opposition de phase sur les deux canaux mais je te souhaite bien du courage. Jamais un ingé son n'aurait laissé sortir un master avec une telle énormité technique !!! Quand on fait tou, on fait tout mal. D'autant que, lorsqu'on sait compter et produire, ca coute le même prix de faire faire le boulot par la personne qui va bien. A moins que ca soit aussi un mec qui fait tout mais tout seul dans son coin...
Quand à la supériorité d'un produit par rapport à l'autre, je ne connais pas une autre méthode que la méthode comparative. Donc je donne les faiblesses de Première et ca sera la même chose pour les autres.

 

Bon allez, un ptit consensus moue pour finir cette discussion

Comme ça Nono il pourra enfin recentrer les ébats sur mac

 

athanor, le consensus m'habite


désolé

 

:lol: :lol: :lol:

 

dis moi mon petit pinguoin, mon pote l'animalier est en ce moment même en terre adélie d'où je viens de recevoir un e-mail.
Par contre, j'ai lu que tu pensais venir en janvier : c'est sérieux. Je dis ca parcequ'il va falloir préparer le nid... Non plus sérieusement, je suis sur un coup qui pourrait se solder par 40 jours de montage alors si tu viens, autant que tu viennes quand ca sera valable non ?