une camera à me conseiller ? Conférences, interview - utilisation pro et amateur

Je pense que la 4K peut être un plus (1 caméra = 2 plans dans l'axe potentiellement).
En revanche, je vais partir sur 2 caméscope car je suis amené à faire des champs / contrechamps régulièrement.

Je n'avais pas fait la différence entre 4K et UHD jusqu'ici : qu'est-ce qui est le mieux pour une diffusion web ? L'ultraHD me parait plus adapté à priori (ratio 16:9).

Pour l'utilisation, il y a vraiment l'idée d'une utilisation par des professionnels (tournage en vue post-production), mais aussi par des néophytes parfois en captation.
Nous sommes déjà équipé de caméscopes amateurs (HDR PJ-410) qui posent parfois des soucis quand ils s'agit de récupérer une sortie de sono / et de sortir en HDMI.
L'idée est de continuer à les utiliser en captation car bien pratique de par leur faible encombrement et leur facilité, mais d'avoir également la possibilité d'utiliser un camescope professionnel si besoin/envie.

 

Après ce retour, je m'aperçois d'une faute de frappe calamiteuse de ma part, à propos de 2 caméras, j'ai écrit : << 1… "UHD" et 1… '4K' >> alors que celà aurait dû être : 1 caméra Full HD ( 1920x1080) et 1 caméra '4K' ( = UHD 3840x2160).

Oui, lorsqu'un camescope est déclaré '4K' -ce que j'écris entre '…'- il s'agit de la résolution vidéo / téléviseur UHD 3840x2160 ; le "vrai" 4K est une résolution "cinéma numérique" 4096x2160 généralement délivrée en 24 images/seconde ( ou 23,98 fps).
À ce propos, les camescopes non-pro et aussi les Sony FDR-AX100, PXW-X70 et Z150 n'enregistrent pas en fréquences-images 50 ou '60' en UHD.

D'autre part, justifier l'achat d'une caméra '4K' par <<1 caméra = 2 plans dans l'axe potentiellement>> ce n'est pas un argument que, moi je, je retiendrais, sauf cas d'un plan UHD large downconverti en UHD et d'un qui en est un découpage en 1920x1080, donc apparemment zoomé (ce qui peut, dans un sens ou l'autre se réaliser au montage). Isoler deux plans FullHd contigus pris selon le même axe … … Cependant, plusieurs camescope FullHD peuvent enregistrer simultanément deux variantes, l'une UHD et l' autre HD, du même clip (je le sais des AX33 et X70 de Sony).
Par contre, selon des axes distincts, insérer totalement ou partiellement plusieurs plans FullD dans une image UHD peut aussi être - parcimonieusement- pratiqué … puis downconverti pour diffusion …
Mais, l'intérêt du '4K' (et ses difficultés), ça reste … de rester en '4K', au moins pour un archivage (cause avenir et/ou à venir…), et aussi en étant "downconverti" de fournir un matériau de plus grande richesse que le même cadrage en FullHD … bien que selon que le contenu, y compris artistique, soit trop pauvre ou au contraire plus que correct ou riche, le FullHD est encore une solution suffisante … qui est devenue nécessaire même si la diffusion est encore … DVD ou … smartphone !

Pour le choix précis : 1 seul ou 2 identiques ? 2 de même résolution ou 1 UHD et 1 FHD et si 2 tous deux de catégorie "pro" ou "non-pro" ou "panachées" ……
Ça ne dépend pas de ma décision !

Coiffé, largement avant le poteau, par homero

 

J'étais parti dans l'idée de deux modèles strictement identique pour plusieurs raisons :
- moins de problème étalonnage ou de différence de grain
- moins de souci de formation et d’adaptabilité au matos
- et surtout, on a déjà du matériel amateur à disposition. Sur les projets les plus ambitieux, on fait appel à une équipe plus professionnelle avec du matériel plus haut de gamme (plateau, éclairage, etc....)

Donc, l'idée de monter en gamme, et en qualité sans pour autant atteindre ce que fait notre équipe audiovisuelle.

 

Avec la limitation du budget à 4000€, trouver deux machines identiques '4K', sans évoquer ce qui nécessairement s'ajoutera au coùt des caméra - cartes mem p. ex. - limite le choix à des modèles dont l' ergonomie ne sera pas aussi "manuelle" que celle de la Pana X1000 citée au début de cette discussion …
En fait dans cette limite, je ne vois guère qu'un couple de Sony FDR-AX100E qui, bien que non classée "pro" procure en UHD (25p) un résultat fort correct.
Je ne sais pas grand chose de la Canon X10, qu'un négoce "pro" parisien "brade" actuellement vers 1600/1700€ pièce selon "package"… Mais … ce test n'a rien d'encourageant …

En dépassant - relativement peu - les 4000€ pour deux exemplaires
- tout juste avec la Panasonic AG-AC90 ou "à peine" avec la Sony HXR-NX100, on entre dans la catégorie "pro", mais pas '4K' …
- en cherchant bien ça peut encore être le cas de la panasonic 4K HC-X1000E (2340€ ttc, pièce, pas en solde au "négoce" parisien préféré de Bertrand, le même que plus haut).

Ensuite … même un couple de PXW-X70 … sans 4K reviendra à plus 4500€ et avec '4K', à plus de 5000 … Une seule Sony Z150 dépasse 3500€, une seule Pana DVX200, c'est plus de 4000€ …

Chez JVC, je ne sais pas : à explorer !

 

Oups, je m’aperçois que je suis loin d'être clair sur le budget : en fait, c'est de l'ordre de 4000 € par unité de tournage.
Tout en sachant que si j'avais fait le choix de 1 unité, je serais aussi resté dans le budget des 4000 € avec l'idée d'investir dans la 2ème unité l'année prochaine par exemple.

Du coup, je pense que mon budget est assez large même si je pense que les accessoires, notamment un pied de qualité, ça chiffre vite.

En fait le x1000 me plait assez de ce qu'en j'en ai lu et de part son ergonomie. J'ai juste un peu peur de payer un technologie 4k qui ne va pas forcement nous être très utile.

 

Ah… ça change beaucoup !

Hors '4K', d'autres repairenautes utilisent quotidiennement ce genre de caméra … je leur laisse le clavier …

En '4',
- effectivement ça peut débuter avec 2 X1000, mais, si l'ergonomie et les offres de formats sont très intéressantes, je lui fait reproche de son capteur …
- ergonomie particulière pour la Sony PXW-X70 mais, plus passe-partout et capable d'effet -à la mode- que la X1000…
- ergonomie "classique" pour la Sony PXW-Z150 avec les mêmes possibilités que la X70
- à rejeter, car même capteur que X1000 et prix exorbitants sont les Sony AX1 et Z100 … [nb: j'ai l' AX1… depuis 2 ans, je la garde cause zoom et multi-zone].

Même si ça dépasse encore, j'irais jusqu'à la Panasonic AG DVX200 …

 

Et moi donc ...cette machine m'a séduit aux premiers contacts...pourtant Dieu sait que je suis les pieds dans la paille Sony ...
"Mais !" (il y a toujours des mais dans la vie ce qui fait son charme ! )...même si elle est "facile" (tout auto sans soucis )
Pour tirer le maximum de son (grand) potentiel, il faut jouer avec les réglages ( Preset) et là, ce n'est plus un sport de débutant ...

Bin ..ça ne dépasse pas ..4000 € HT ..si Laurent est professionnel ..il sait gérer la TVA et amortir sa machine

>>>> Panasonic AG DVX200 : Caméscope poing 4K/UHD, CMOS 4/3 - Zoom 13x

C'est lui mon fournisseur ( "négoce" parisien !) préféré et donc attitré... (St Mandé ....place Daumesnil...c'est juste à coté )

Bertrand

 

le Panasonic AG DVX200 ne risque pas d'être déconcertant pour un neophyte ?

Est-ce que tout les modèle proposés ici ont l'autofocus ? Je sais que certains modèles (où la plupart ??) professionnels ne l'ont pas.

Je commence à hésiter pour la HC-X1000 car c'est au final celle qui a le capteur le plus petit et je ne voudrais pas que ce soit de la poudre aux yeux.
peut-être vaut-il mieux une full HD avec un très bon capteur, qu'un 4 K avec un capteur plus petit et tout les problèmes de luminosité que cela implique ?

 

Mais dans mes critères, par mode "Full Auto", j'intégrais l'autofocus qui est pour moi un critère de choix.

Une conférence n'est pas toujours facile à filmer : on peut avoir des tables rondes avec plusieurs intervenants, un manque de lumière qui fait qu'on manque de profondeur de champs, un intervenant qui as la bougeotte, des questions dans le public.... Cela arrive également de devoir laisser tourner une camera sans cadreur.

L’ère du temps est au "tout automatique" : ce qui est mis en avant par mes fournisseurs est de plus en plus des solutions de captation tout automatique avec auto tracking.

Même si je comprends, et même adhère au fait que le matériel ne remplace pas le technicien, la politique de mon service est de privilégier la simplicité et le moindre cout, à défaut de la qualité.

Bref, je vais vérifier que la fonction Autofocus existe sur les modèles précédemment cités (déjà ok pour Sony HXR-NX100)

 

J'ai sélectionné les modèles suivants pour comparatif, et ils ont tous l'autofocus :

Panasonic HC-X1000, Sony HXR-NX100, Sony PXW Z150, Sony PXWX70, Panasonic AG DVX200, Canon XA 20

 

Absolument et le mode "tout auto" intègre le Focus bien entendu...assez réactif au demeurant ...
Il faut gérer un capteur (4/3), cette taille va diminuer la PdC..et ce d'autant plus que le grossissement du zoom progresse ..

Deux exemples ( à main levée ... )

Le premier cela bouge pas mal car je suis coincé entre mon voisin et le mur



a l'extérieur



Filmé en UHD à main levée et en tout auto

Le bizarre : ..Utube ne me permet depuis récemment que de visualiser en 720p ..pourquoi cette restriction ?


Bertrand

 

bonjour
Si je suis evidemment d'accord pour la recherche de matos disposant d'un AF , son utilisation n'est pas une garantie à100%
( risques de pompages ) ... en conférence/ITW , la détection de visages serait peut etre plus appropriée
( si disponible ) voire l'hyperfocale suivant le genre de mouvements attendus ....
Je comprends l'idée que ce matériel puisse etre utilisé par des néophytes mais le tout auto n'est pas un objectif en soit ( malgré ses qualités actuelles ) .. il leur faudra de toutes façons aborder la question du cadre et de la lumière ...
amha
crackers