[VotreAvis] Un seul objectif pour de la fiction (Anamorphique)

Bonjour à tous, je vais bientôt m’acheter mon premier objectif anamorphique (Laowa) en monture EF.
J'aimerais l’utiliser pour tourner ma première petite fiction en anamorphique. Le truc, c’est que je pourrais en acheter qu’un seul... Je n'ai pas encore les moyens de me prendre la gamme complète.
Ma question va vous paraître un peu bizarre mais j’aurais aimé avoir votre point de vue.

Quelle est la longueur de focale un peu passe-partout selon vous.
Qui peut autant couvrir les plans reprocher que des plans d'ensemble.
J’ai le choix entre un 27, 35 et 50.
Je pense que le 50 pourrait faire l’affaire, vu que c’est quasiment l’équivalent de l'œil humain. Difficile de faire tout un film avec un objo qui déforme l'image dans un sens où l'autre (ce que ne fait pas le 50). Ca me permet aussi de rester a des distances respectables lors du tournage. Des fois je me dis que le 35 est bien aussi mais j'ai peur pour les plans rapproché.

J'ai déjà fait pas mal de comparaison via des vidéos test mais ça reste compliqué pour me décider.
Mes courts-métrages utilisent toujours plusieurs valeurs de plan. Je ne fais jamais de très gros plan.
Ce sera sur une Black Magic 6K avec son capteur super 35.
Merci à vous.

 

Bonjour @Doubljjj, tout dépend aussi du décor en cinémascope surtout si en intérieur ou extérieur.

Que sur cet exemple (en extérieur), le Laowa 35mm semble le plus polyvalent pour la bmpcc 6k et donc très probablement en intérieur aussi :


Dilemme en effet avec le 50mm selon l'esthétisme et l'action car focale dite "portrait" favorisant mieux les acteurs et actrices.

Un farfelu propose l'exemple en x1,8 (encore qu'en extérieur) mais on peut se faire son idée :

(Il est temps d'enfin aborder ton esthétisme, mon cher mais comme toi, je resterais sur le 50mm ).

 

(Je précise que je resterais sur le 50mm mais sur mes sujets à moué si cinémascope et en avouant que le 35mm en cinémascope ouvrirait en effet de nouvelles portes).

 

Merci beaucoup RED! Compliqué de te répondre car je fais autant de l'extérieur que de l'intérieur concernant mes fictions... Je n'ai pas de préférence. C'est vrai qu'un 35 en extérieur c'est pas mal... Choix compliqué. Merci pour tes vidéos je vais les visionner en espérant avoir une meilleure idée après.

Par contre la deuxième vidéo... XD trop large pour moi.

 

Absolument pour la seconde vidéo (n'importe quoi).

Attention car les Laowa sont surtout testés sur la bmpcc 4k et sur la RED 6k mais taille du super 35 différente (bmpcc 6k un peu plus petit) mais qualité d'image très voisine.

Faudrait trouver les 2 config int & ext sur chaque focale avec rendus sur des tronches.

 

D'ailleurs j'utilise ce poste pour poser une autre question. Mon super 35 avec une anamorph de 1.5 ca va donner du combien en ratio??

 

Avec un facteur 1.5x, si le ratio du fichier vidéo est 16/9, alors le format de l'image à l'affichage devra être 1.5 x 16/9 = 2.667
Notre fameux aventurier explorateur noctambule de jardin et filmeur de hérisson nous le dit ici :



C'est intéressant l'anamorphose pas seulement pour élargir le champ, mais aussi pour déformer ce qui est flou, par exemple on obtient des ovales dans le bokey.

 

Merci et bravo @ipsonelo, préféré attendre une telle réponse que de m'aventurer moi-même dans de la tergiversation mathématico-arithmétique.

Trouvé la question de @Doubljjj très pertinente pensant en effet d'abord répondre que c'est le ratio du rush et non celui du capteur qu'il faut prendre en compte pour calculer l'anamorphose ...

Sauf que or, cependant et néanmoins, souvenu que ARRI avait justement doté sa première Alexa d'un capteur 4/3 tel que celui des Lumix et plus tard de la BMPCC 4K, pour permettre d'obtenir le vrai ratio cinémascope 2:35,1 en anamorphose x1,5

D'où un sentiment d'urgence de prévenir de renoncer à ce Laowa sur la BMPCC 6K !!!

En 16/9, préférer peut-être du x1,3 ???

(... Entre nous, y a pas que dans un jardin que "Look cinéma" peut hérisser : Refus de visionner !).

 

Sirui propose des optiques anamorphiques S35/APS-C pas chères avec un ratio x1.33, en 24, 35, 50 et 75mm.

A mon sens, c'est un faux argument. Déja, on le trouve aussi bien évoqué en S35 qu'en 24x36, alors qu'il y a un ratio 1.5 entre les deux. 50mm en FF est équivalent a 35mm en S35. Par ailleurs, c'est issu d'une méthode de calcul qui repose sur beaucoup, beaucoup, beaucoup de pré-supposés. On peut encore ajouter que rien n'oblige a ce que la fiction se rapproche du 'naturel'. Et on peut terminer en se rappelant que des cinéastes renommés ont réalisés des films grandioses en utilisant des focales éloignées de ces 50mm.

Dans les questions utiles pour le choix - auxquelles seul l'utilisateur peut répondre car cela n'a rien d'universel, il y a:
- quelle est l'échelle de plan majoritaire envisagée sur le projet ? S'il y a beaucoup de plans moyens ou serrés, un 50mm peut être un bon choix pour du S35, mais un 35mm aussi.
- sur quels plans souhaites-tu pleinement profiter de l'effet waouh de l'anamorphique ? Si ton projet contient majoritairement des plans moyens, mais que tu as une scène de paysages grandioses qui te tient a cœur, tu choisiras peut-être un 24mm; et tant pis, tu feras avec pour les plans moyens.
- est-ce que tu vas avoir des contraintes de recul ? Si tu filmes dans des appartements lambdas, un 50mm peut s'avérer contraignant.

 

Entièrement d'accord avec ce qui a été dit par Nicolas Poisson.

Aussi, la distance focale, c'est un élément important du langage de l'image, tu peux déjà te dire que, quel que soit ton choix, ce sera du provisoire, car d'autres besoins se feront très rapidement sentir. Enfin, j'imagine que tu en as déjà conscience, et il faut bien commencer quelque part...

Cela vaut vraiment le coup de faire des essais, parce que la "maniabilité" entre le sujet et son environnement (le décor) sera bien différente de tes habitudes du fait de l'anamorphose. Comme dit plus haut, ton 35 mm sur capteur S35 se comportera comme du 50 mm sur capteur plein format concernant les proportions du sujet et la perspective dans l'image, mais différemment sur le plan de l'angle de champ, où tu devrais à peu près retomber sur l'angle de champ d'un 35 mm sur capteur plein format. "Mélange des genres"...

Vu le montant de l'achat, une location en amont se justifierait pleinement...

 

Oui, finalement dangereux de ne miser que sur une seule focale espérée polyvalente bien que des exemples existent de films tournés qu'avec un seul 50mm pour raisons budgétaires (Un a bénéficié du "luxe" d'un 75mm en sus).

Sydney Lumet raconte dans son livre "Faire son film" au chapitre consacré à la caméra et aux focales que "12 hommes en colère" se déroulant dans une salle de délibération d'un palais de justice, avoir pu inaugurer la focale 18mm alors qu'à l'époque les focales admises se limitaient qu'entre 50 et 100mm.

Vécu donc comme une "révolution" imposée ...

Il explique aussi que sur un film au sujet d'une famille, il n'a opté que pour 2 focales (85mm pour les parents et grands-parents et 35mm que sur les enfants pour leur donner un "aspect fantomatique" ...

Il rappelle en somme que la collaboration la plus importante selon lui en faveur du récit et avant même celle avec le scénariste, celle avec le chef op expliquant d'ailleurs les fidélisations sur le temps.

Chaque projet, chaque "lot" de focales !!!

(Perso, partant du principe que c'est au réa de choisir les focales (donc ok, en lien avec le chef op), me suis délecté d'apprendre à manier un viseur de champs ).

Se repose encore toutefois la question : Pourquoi absolument le cinémascope ?

Le préalable d'acquérir un objectif anamorphique ne peut que correspondre qu'à un premier projet mais pas à tous les suivants ...

 

(hs)

 

Oui mais çà paraît large et boîte aux lettres (rikiki entre ces foutues bandes noires ...) par rapport à du 2:35,1.

Bon d'accord, c'est pas non plus du x1,8 ... Mais quand-même !

Non, non et non que ce n'est toujours pas du cinémascope ...

(Cà va ? Pas trop nullissime en tragédien ? ... Ah pourtant, j'pensais )

 

Le ratio "scope" chez Panavision c'est 2.35 ; chez Arri c'est 2.39
La nuance est dans la deuxième décimale...
Les différents formats d’image au cinéma | CNC
Conforming

 

T'es pas obligé d'enregistrer en 16/9. Sur la Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K il y a un mode dédié à l'anamorphose et qui a un ratio de 1,20:1 (3728 x 3104), ce qui produira un ratio final de 1,80:1 avec un objectif x1.5 une fois étiré. Ce mode spécifié anamorphique procède lui-même à l'étirement au monitoring, ce qui te permet de voir normalement ce que tu cadres au tournage, ce qui n'est pas rien...

Si cette Blackmagic avait proposé un mode anamorphique 4/3, comme sur GH5, alors tu pourrais obtenir un ratio d'à peu près 2:1 (qui était si cher aux productions Netflix...), ceci en cadrant confortablement.

Toujours avec ce mode anamorphique 1,20:1 de la Blackmagic, un objectif anamorphique x1.8 ou x2 produirait un ratio final relativement proche du célèbre 2,35:1.

Je pense que d'utiliser le ratio 16/9 avec un objectif anamorphique x1.5 et finir sur un ratio 2,66:1, c'est plutôt extrême, et à mon sens, d'un usage très limité. Donc, heureusement qu'il y a le mode anamorphique 1,20:1 pour quand même permettre un autre type d'exploitation de son objectif anamorphique x1.5...

PS : Ipsonelo, c'est pas un peu chiant les mecs qui répondent à tes messages après que tu les aies effacés ?