Un peu de VRAIE modération s'il vous plait

Marc, dans les propos que j'ai tenu, il n'est aucunement question de "faire la guerre", … ça m'est arrivé et je ne complète pas par "pour de bon" !

Je suis en désaccord avec toi sur les propos tenus par quelques professionnels dans ce "reportage" initial, je trouve que ce sont sont essentiellement du verbiage : caméra simple sans souci technique, "appauvrissement" colorimétrique (là, avec image: bien), résistance au froid ( bon ), adaptée pour tournage avec acteurs non pro, j'aime cette caméra, qualité d'image : "vivante", caméra maniable, suivi d'acteurs mobiles à 200ips (bon), "permet de voir toit de suite ce que tu as fait" autorise les risques , déclaration de Madame ARRI (??) ==> parallèle avec une caméra 16mm.
Si la discussion s'était orientée sur le développement de quelques uns de ces points : OK, mais ça n'a pas été le cas.

Les passages où ça s'énervait plus qu'un peu avaient été supprimés avant cette ultime version.

Je ne vois pas d'offense dans l' expression <"vraie" caméra de cinéma>.
Je n'ai pas participé à cette "ancienne" discussion, ni lancée celle-ci, je donne mon opinion, je dis ce qui aurait pu m'intéresser dans la différence entrre une "vraie" caméra de cinéma numérique et une caméra de vidéo numérique … et, ça ne peut intéresser que ma curiosité …
Ça peut aussi intéresser, ceux qui, à petits moyens, utilisent actuellement des caméras vidéo pour se préparer à une activité incluant le "vrai" cinéma, tout en sachant qu'en général, les réalisateurs de "vrai" cinéma louent leurs caméras … et travaillent au moins en équipe sinon avec un collectif fourni.

J'ai mis en cause Jean-Luc, mais, je ne vois pas LE MAL dans sa décision primitive, il est mon ami et je le félicite d'avoir réouvert cette discussion.

 

Ah oui ! je vois que ça ne rigole pas ici ! je viens de me faire rappeler a l'ordre par MP, je ne sais pas si le message est générique mais je ne suis ni violent, trop agressif, menaçant, ou d'agissant comme un "troll", Bref je me suis inscrit il y a quelques jours pour intervenir sur les cameras numériques cinema ... en apportant un savoir, je pense vous laissez entre vous et retourner ailleurs.
Bonne journée

MM

 

Un troll, c'est quelqu'un qui passe, et bizarrement, alors que tout était calme, tout le monde s'engueule après son passage.

 

Merci Marc ...

Je craque ..il n'y a "globalement" pas moyen d'intégrer/adopter une forme de modération "tempérée"
Bertrand

 

Voici mon premier message sur ce forum ? il y a un problème tseuk ?

 

Psychodrame sur le Repaire...
Mais késskispasse ?
Et si on allait tous boire un coup ? Mais pas d'alcool, hein !
Une petite verveine, une camomille, du Thé d'Aubrac, menthe réglisse, enfin que des trucs apaisants quoi. Et puis après une bonne nuit, on verra les choses plus sereinement.

 

La discussion "en cause" a repris … Il n'y est encore pas question de … matériel

 

Tu as raison
Loin de moi l'idée de plomber l'ambiance du Repaire, au contraire, je ne voulais que rendre compte d'une mauvaise sensation due à une attitude que je trouvais contraire à l'esprit convivial du forum (cette phrase est aussi lourde que les propos échangés ). Il y a toujours, dans les assemblées humaines quelques individus qui foutent la pagaille par leurs critiques, c'est souvent désagréable mais il en sort parfois des améliorations. C'était ma seule motivation
Si mon intervention amène une réflexion mon but sera atteint et je n'ai pas l'intention d'insister sur ce sujet déplaisant
Le pisse vinaigre de service. (ces émoticônes reflètent mon état d'esprit du moment)

 

a MLB 92, tu peux troller une discussion en toute bonne foi, sans le savoir.
une discussion qui degenere pour une raison ou une autre laisse une trace emotionelle chez ceux qui y ont participe.
tu peux souvent t'en rendre compte en lisant la discussion complete et pas seulement en postant une reponse a la fin de la discussion.
en general c'est une attitude honnete de lire une discussion complete avant d'y poster quelque chose, parce que ca t'evite ce genre de desagrement, ou simplement de poser une question qui a deja ete repondue dans la discussion.
Il reste neanmoins que le terrain est mine, du coup il vaut parfois mieux recommencer le sujet ailleurs, plutot que de voir ceux qui en ont gros sur la patate revenir en hors sujet.

poster a l'arrache (meme innocemment) en fin d'une discussion qui a ete un peu chaude peut faire soupconner que tu es un troll, le propre du troll etant justement de proceder de cette maniere.
De plus le troll n'est pas forcement une intention ou un comportement , mais peut etre aussi un resultat, comme l'a si bien dit Tseuk.
Notre regrette Lucide etait un troll qui s'ignore, parce qu'il ne faisait pas ca intentionellement, mais simpement par sa maniere de s'exprimer, qui avait le don de heurter meme les caracteres les plus conciliants.

 

En tout ças, la première phrase en gras italique est tout à fait du style de Lucide, et la deuxième est blessante, alors que je ne pense pas qu'on t'ai mal accueilli ( les participants ), j'imagine que dans le monde du cinéma, tout est rose, qu'il n'y a jamais de désaccord, c'est pour cela que tu les a "pas laissé entre eux".

 

tiens j'ai eu la même pensée

 

Le plus triste dans tout cela, pour revenir sur les propos de Coursonnec, c'est bien que :

La Modération a (pratiquement ! ) toujours raison sur le fond, par contre là ou cela pèche "grave "
c'est la forme "mon adjudant "

+1
Bertrand

 

Si vous pouviez arrêter les polémiques on s en passerai bien et cela n apporte rien aux autres, si il y a un soucis ou si vous souhaitez connaitre mon identité merci de me contacter en MP. Le but de mes interventions est uniquement d apporter mon point de vue et mon expérience.

Merci

MM

 

Il suffit de remplir sa fiche.