Un nouveau qui dit "à l'aide" (choix camescopeHD)

Comme je l'ai dit, c'est le résultat qui compte! Le "pro" je n'en parle que quand il s'agit d'argent! Car pour dépenser 3500 euros dans une caméra, faut quand meme réaliser que c'est 23000 francs et cela pourrait mériter un certain respect (ceci dit, les 3500 euros, c'était pour la Canon A1!!! pas la FX7! )...
Elcroco, je savais que tu allais passer par là!! :lol:
Dommage, tu te discrédites dès ta première intervention ! Quand j'ai cassé st65, c'était avec respect, amicalement et sur une erreur indéniable. Alors pour une fois que je pouvais l'attraper, j'en ai profité, car cela n'arrivera pas de si t^^ot en ce qui concerne la vidéo! Donc apparemment tu n'as rien compris, tu n'as pas vu que je le défendais plus que je ne le cassais (!!!) et là... c'est tu t'autoKasses!
Je n'ai bien s^^ur jamais revendiqué un quelconque niveau en photo ! Mais une distance focale, c'est ... une distance focale !
Tu t'es auto-fouttu des coups de kangourous. La socca c'est dégueu d'ailleurs sauf quand ma grand-mère le faisait !
D'abord t'aurais d^^u choisir ElKangoo à force de virevolter avec tes "et moi je suis le plus beau avec ma Z1 et les zotres C dé graux nuls" faut se modérer... et surtout ne pas aller contre des gens qui disent la m^^eme chose que toi...

ça c'est basique: on essaie de montrer aux gens qu'ils ont, à leur manière, tous raison, mais qu'ils communiquent mal, et HOP, on s'en prend plein la tronche parce que certains retiennent seulement que tu as dit que les autres ont raison.

Ceci dit, c'est normal, vous ne me connaissez pas et ne savez pas que j'aime taquiner. Crois tu que j'allais volontairement etre desagreable avec st65 qui prend de son temps pour essayer de me donner les conseils qu'il estime les meilleurs?
Allez. STOP à ce fil qui a dégénéré en réactions émotionnelles.
Ceci dit, je ne pouvais certainement pas vous apporter quoique ce soit et ce n'était pas mon intention.
Merci.

 

tu taquine le gobie,a roba capei.

et kangoo sest pris par renault.

achete toi ta canon ,et arrete de taquiner tous le monde ,ta penser au tripod pro,au mic pro ,e touti quanti.

et apres tu nous donneras tes impressions,a chaud.

pour ma beaute,jai trop voyager,et pour le pseudo nombrilisme sur laZ1 ,elle est loin detre parfaite ,mais deja mieux que pas mal de chose en sd /et hdv .

donc comme je le dit sest pas la camera qui film ,mais le gars derrieres qui la mets en marche.


donc amuse toi bien .

 

Ben voilà
Tu vois on est d'accord! L'essentiel c'est d'y prendre plaisir car je ne suis qu'un amateur qui adore enseigner plein de choses à ses enfants tout en s'amusant! C'est mon seul but! Loin de moi l'idée de montrer le résultat hors de la famille!
La photo, c'est pour me motiver à découvrir le monde et garder les sens éveillés. Mon objectif, là, y est plus égo¨¨iste.

 

Bertrand

 

Bertrand

 

Bonjour Digipat,
je t'accorde le privilege de penser que je suis maladroit. Mais essaie comprendre à quel endroit tu fais l'erreur quand tu dis ceci : Sony: 3,9-78mm / Canon: 4,5-90 Alors c'est Canon le méchant???
Curieusement personne ne s'est donné la peine de t'expliquer où tu te trompais...

Et, avant toute chose, essaie donc d'obtenir un commentaire de la part d'un utilisateur de XH-A1...

A+

 

La perfection n'existe certes pas, mais il faut savoir faire la différence entre un camescope conçu à l'economie, avec la connectique "game boy"du HC3, avec des capteurs Cmos et un zoom à la gamme de focales "bas de gamme", et un camescope concu dans les regles de l'art, avec un cahier des charges propre à satisfaire meme un professionnel.

Quand aux aberrations chromatiques presentes sur le XH-A1, XH-G1 et XL-H1, elles se retrouvent aussi sur les images de mires produites le PDW-F350. (site de A. Wilt)

Ce type d'aberration se produit surtout sur les caméras à objectif interchangeables ; la distance importante entre prisme et lentille de sortie de l'objectif pourrait en etre la cause. Noter le conditionnel, je ne puis certifier que c'est l'origine du probleme.

La correction de shading horizontale permet d'attenuer ou d'annuler ce defaut.

Et merci pour ton jugement de valeur... hihi !

 

Tu as plus technique, comme arguments ?

Je propose de faire, hors cette discussion, un topo sur l'interet du Cmos dans les camescope grand public. Tu es partant ?

Avec un titre ronflant, genre "CCD vs Cmos, à qui profite le crime ?"

 

Juste avant

salut TLM

L'estimation de notre future l'assemblée ..on peut dire Digipat que tu nous auras bien fait causer dans le poste de la TSF.

Bertrand

N.B. et... c'est pas fini ..si si !!!

 

Suis toujours aussi desolé de ne pouvoir répondre en temps reel.

Peux tu indiquer un test sérieux qui annonce ce que tu avances ?

J'ai dejà repondu ceci à ce sujet :
"Le journaliste se doit de menager les lecteurs et les annonceurs. Pas de critique à ce sujet, je suis souvent admiratif quand à leur facon de jongler."

As tu une idee des criteres retenus pour noter la qualité des automatismes ?

Je suis un possesseur tres heureux de nombreux camescopes et caméras Sony, depuis de nombreuses années ; cela ne m'empeche pas d'en dire du mal lorsque je considere qu'il le faut suivant le vieil adage "qui aime bien, chatie bien".
Je n'ai pas hésité, en 2004, à soutenir le FX1 sur ses seules specifications. Mais quand Canon sort un modele bien concu voire tres bien conçu, je n'hesite pas non plus à le dire, meme si cela fait grincer des dents !

Non, "el croco" dirait qu'ils sont occupés à filmer... et il doit avoir raison.



A+

 

la citation au dessus:
On m'appelle le Chevalier Blanc…
Yé vé zé yé vole au secours d'innocents!
Quand dans la campagne résonne la poudre,
Yé vé zé vole plou vite qué la foudre!
....................
Lala lalalalala lalalala lala lala lalalalalalalala…

c'est plutot dixit Gérard Lanvin .....spas un nordiste non ???

 

Mais justement , dans ce domaine précis, il me semble qu'il faut éviter des critères rigoureux .
Le meilleur test pour la "qualité des automatismes"? A mon avis ce serait quelque chose comme çà:
On prend un "grand débutant" ( opop ou digipat:lol: ) et on lui fait prendre 15 mn d'images avec chacune des deux caméras, en tout auto et avec les réglages d'origine
Ensuite:
1-on recueille ses impressions à chaud.
2- on regarde le résultat
Normalement, tout doit être correctement exposé, net, avec des couleurs naturelles...Les erreurs de cadrages et les bougés, là , on essaie de ne pas en tenir compte

Je ne peux parler que de la V1, mais je me souviens que les images que j'avais postées au tout début avaient été jugées "regardables " malgré les défauts liés à l'inexpérience de l'utilisatrice.( trop de mouvements de cam)
Peu d'images de la XHA1 ont été postées, du moins provenant de semi-néophytes comme moi...
Mais on a pu lire de nombreux posts sur les difficultés à régler la colorimétrie ou le gain, sur la difficulté de la mise au point sur le tout petit LCD etc..
Et même, des posts reflétant une déception plus ou moins intense, avec en plus la frustration de ne pas savoir si les difficultés tiennent à l'utilisation ou à un défaut de la caméra! ( il ya eu un post hallucinant dernièrement sur un forum concurrent...)

La différence de 2 points est donc très probablement justifiée. Et peu importe si les critères sont subjectifs!

Concernant l'appréciation de la sensibilité d'une cam, le problème est évidemment différent, mais enfin, je ne vois pas pourquoi CVM donnerait à Sony une meilleure note qu'à Canon sur ce point précis uniquement pour "ménager ses annonceurs et ses lecteurs"
D'autant que ces critères ont participé à mon choix, et si je devais m'apercevoir que CVM a délibérément triché..

 

Tu es la sagesse même ..!!

Odile que je salut.

C'est le vrai bon sens ..et les "machines papiers" ( au sens spécifications techniques ) peuvent ( pour certain et pour un usage précis ) être ( très ) décevantes ..

Je développe dans le post suivant

Bertrand