Un moniteur 4K de référence chez Canon ! le DP-V3010

Salut Guy,

Ah, j'étais sûr que tu allais nous faire un calcul mathématique de la chose.

Et tu as eu raison de le faire !

Ce n'est pas la taille de l'écran qui compte mais la distance d'observation par rapport à la taille de cet écran.

J'en ai parlé (sans faire de calcul) dans un autre post où j'explique que lorsque l'on arrive à huit millions de pixels on est à peu près au taquet par rapport à une distance raisonnable. Au delà, il va falloir se mettre vraiment près pour voir la différence de définition.

Mais j'expliquais aussi les autres bénéfices sur l'image quand sa résolution augmente.

Nous partons actuellement d'une résolution de deux millions de pixels pour passer à huit. Ce n'est quand même pas quelque chose d'extraordinaire. Qui envisagerait maintenant de faire un tirage de trois mètres de base (voire beaucoup moins) avec un fichier photo de deux millions de pixels ?

Par contre, à huit millions (et avec du matériel de prise de vue et de tirage haut de gamme), là tu peux faire de beaux agrandissement pour peu que le tirage soit observé à une distance raisonnable.

Les amateurs de "cinéma chez soi" qui le font déjà. Pour les autres, dans une pièce plus petite et un télé moins grand, il seront plus près (ou verront la différence s'ils sont déjà assez près, ce qui est courant.

Tout à fait d'accord. Mais, comme nous l'avons vécu autrefois avec la HD, le passage au 4K concernera aussi les amateurs sous peu. Et quand ce sera accessible et que tout le monde y aura goûté, cela sera dur de revenir en arrière.

Si on prend l'exemple de ce projecteur 4K, souviens-toi du prix d'un projo en 1920x1080 quand le HDV est sorti. Pas loin de 10 000 euros à l'époque ! Cela a vite baissé. Ce sera pareil pour les télés, moniteurs et autres en 4K. Pour les camescopes, c'est fait. Le reste va suivre.

C'est vrai que c'est un peu dur de tout remettre en question alors que nous sommes très contents de notre HD actuelle. Nous l'avons vécu ça aussi il y a quelques années (grande ambiance sur le forum HDV... ) Et pourtant cela risque bien d'être inéluctable.

Loin de moi la pensée de vouloir remettre quelqu'un en place mais plutôt d'échanger des visions sur le sujet. Certes les marques ont une politique marketing (heureusement, d'ailleurs, c'est leur métier sinon elles mourraient et la courbe du chômage...) mais, au delà de cela, elles vont tenter de saisir une opportunité technique (possible aujourd'hui par le progrès de l'informatique et des codecs) pour monter en gamme dans la qualité de l'image. Tant mieux.

C'est ce qui s'est passé en photo numérique mais beaucoup plus vite car les contraintes de traitement de l'image fixe sont moins grandes.

Oui mais on peut opposer deux choses principales par rapport à cela :

- Tant que tu n'es pas à huit millions de pixels et que tu as encore de la marge pour améliorer la qualité en cinéma, autant aller tout de suite au 4K même si c'est un peu plus laborieux au départ. Sinon, on va encore investir dans un format intermédiaire qui pourrait être supplanté rapidement par un autre. Et... tu ne seras pas content !

- Le 4K est un format normalisé qui existe déjà et sur lequel un certain travail a déjà été effectué. Autant ne pas trop compliquer l'histoire en calant encore un autre format intermédiaire "spécial André".
De plus, l'industrie cinématographique va se servir de ce format. Mieux vaut le conserver tel quel pour sa diffusion aux particuliers qui changeront de format chez eux. Cela semble plus cohérent.