[Résolu] Un micro XLR mono ET stéréo ?

Oui, assurėment, et je crois qu'on peut raisonnablement dėpenser plus que la cam dans la partie audio, dès que l'on en a conscience.
Et pour bien capter, il faut aller chercher les sons, les voix, ... au plus près et pas le micro sur la cam : avec des micros HF, des canons, des cardios, des bonnettes anti-vent ...

Marc

 

Franchement je ne l’ai pas testé en mono. En mono, l’une des deux XLR pendouille, je ne suis pas fan.

Quand j’ai acheté le lavalier HF j’ai aussi pris l’Azden. L’Azden inclus un support hot shoe plutôt bien, incluant une partie en caoutchouc. Comme sur la FS5 j’ai enlevé la poignée qui intégré le support du micro il me fallait un support hot shoe, l’Azden était parfait. Après comme avec le Sony le rendu sonore est un compromis contenu de la taille du micro en comparaison avec un Rode par exemple.


Sinon, je suis aussi d’accord que le Sony est plutôt bien pour commencer.

 

+1, je ne peux qu'abonder ...en insistant lourdement .. radoter, radoter il en restera toujours quelque chose !!
Et bien NON ...on a beau répéter cela depuis de années ..
Que la prise d'images est facile ..que la prise de son est incroyablement complexe... .rien n'y fait
Crispation totale ..blocage absolue ...

IL faut aussi dire que les "professionnels" n'aident pas beaucoup quand l'on visionne, par exemple des films de "mariage"
De belles images (parfois ! ) à la sauce de musiques sirupeuses et pitoyables ..le tout à la mode
"intimité du foyer" ou "nous deux"..
L'ensemble au prix fort ...compréhensible ..la prise de son est complexe, couteuse, lourde en post production ..
Donc l''horreur pour prendre le chèque et se sauver en courant ..

D'accord suis dur avec ces officines ..mais c'est triste ..le summum .c'est que, le plus souvent les "Gogos" sont content ..!!

Voilà .. un petit défoulement de plus fait du bien.... .mais ne changera surement pas grand chose ...

Bertrand

Et... les constructeurs de "TV" enfoncent le tout encore plus avec leur mini micro au rendu de téléphone des années 1950
il suffit au moins une fois d'écouter au casque (même basique )
Pour se rendre compte de la qualité du son (souvent stéréo) de beaucoup d'émissions/films

 

Je suis d'accord avec vous sur l'importance du son. Mais voilà, il me fallait une caméra de très bonne facture, qui tienne sur la longueur. Et je n'avais pas les moyens d'investir et dans une très bonne caméra, et dans un micro dispendieux.

Quoi qu'il en soit, je prends en compte vos remarques. Je me demande si je ne vais pas plutôt investir dans un mono de bonne qualité (pas un truc à 3000 boules donc) et, tant pis, recourir au son stéréo de la cam quand ça s'avérera nécessaire. Un choix d'autant plus logique qu'un collègue a investi dans un Zoom H5, donc je pourrai toujours le lui emprunter si j'ai besoin d'un son stéréo ou 5.1.

Du coup, revenons sur les mono. Concernant l'AT875R, vous parliez de l'emphase qu'il met sur les graves. Concrètement, quelles conséquences est-ce que ça va avoir sur la prise de son ? Je cherche un son qui soit le plus proche possible de la réalité. En guise de comparaison, j'ai pu tester le Zoom H2N et le résultat me convient très bien. Tout ce qui m'importe, c'est de pouvoir entendre clairement les protagonistes face caméra, que le son soit propre et, éventuellement, que le micro puisse aller chercher des sons épars (face caméra) disons à une dizaine de mètres devant soi (même s'il faut tendre l'oreille).

Précisément, ce micro a pour vocation d'être utilisé d'une part pour des courts-métrages où les protagonistes s'exprimeront face caméra (donc un mono fera l'affaire), d'autre part pour des documentaires où j'interviewerai des personnes face caméra là encore mais aurai aussi besoin de capter des sons allant à 5-10 mètres devant soi, soit en extérieur la nuit (donc a priori pas de bruits parasites autour), soit dans des maisons ou bâtiments.

Les Rode NTG1 et 2 sont à ma portée en terme de prix mais leur rendu sera-t-il meilleur que l'AT875R (un peu moins cher) ?

Merci de votre avis.

 

non , perso je ne partage pas cette opinion.
oui le son est important, non, il n'est pas necessaire d'avoir des cables a prise XLR et des micros a 500 euros pour avoir un son correct.
C'est sure, le micro sur la camera n'est pas une solution, mais on trouve des micros en minijack pour moins de 50 euro et il suffit de les placer au bon endroit.
on peut aussi utiliser un enregistreur bon marche pour avoir un bon son sans s'endetter (le zoom H1 par exemple).
encore une fois derriere tout ca il y a une theorie, et il faut la connaitre.
Evidemment, c'est moins glorieux que de parler de latitude, de s-log et de Raw et autre XAVC-s
Bien evidemment, tout le probleme est que ca demande du travail, et la , meme le gadget le plus couteux n'y pourra rien.

 

Un test...

A l'écoute "moi je" préfère le Rode NTG1 ..mais c'est selon ses gouts ..
Le rode est légèrement moins bruyant "globalement" 3db d'écart ( -51db versus -48 db )
MAIS l'AT875R coupe totalement en dessous de 50 Hz
Les deux "bizarrement" ? ( du au transfert du test ) coupe au delà de 15000Hz
l'AT875R par contre est plus "sensible"

Sur cette vue "spectral" on se rend bien compte de la "puissance" de l'ATR875R



Bertrand

 

justement je le trouve un gros chouya trop "agressif" ..mais là c'est le choix de chacun
Oui évidemment le ME64 ... (et... le ME66 en complément )... là on sort des clous
Bertrand

 

Je suis d'accord avec toi mais mes documentaires demanderont beaucoup de déplacements caméra à l'épaule, donc hors de question pour moi de devoir bouger sans cesse mes micros, et je dois être en mesure de capter aussi bien des personnes que des bruits dans la pièce, donc un micro HF ne suffirait pas.

Pourquoi une telle guéguerre son vs. image ? Les deux sont tout aussi importants à mes yeux (oreilles ?). Ce genre de rivalité me semble tout à fait contreproductive et inepte. De fait, une belle image ne vaut rien sans un bon son, et vice-versa.

Au passage, j'ai trouvé quelques tests intéressants des différents micros précités :
La confrontation NTG1/NTG2 :
Je rejoins l'internaute sur la prédominance du son "parasite" avec le NTG2 mais la clarté entre les deux modèles est flagrante. Ceci étant, le NTG2 me semble beaucoup trop long et ne conviendra pas à mon usage. Le NTG1 me semble déjà mieux proportionné.

Le NTG1 en comparaison d'un son caméra :

Sennheiser MKE 600 vs. AT875R :
En milieu naturel, l'un comme l'autre montre ses faiblesses, bien que l'on capte assez bien les oiseaux alentour.

Le test du Sony ECM-MS2 donné par bcauchy m'a convaincu dans l'idée d'investir dans un micro mono plutôt que stéréo. Autre test du micro :

Le Azden SGM-PDII montre clairement quant à lui ses faiblesses en milieu extérieur (si tant est que le test soit fiable...) :

Et juste pour le fun, je vous laisse voir ce test du ME64 (le dandinement du présentateur vaut le coup d'oeil !!) :

À ce propos, l'un de vous parlait du ME64. Et j'ai pu lire un autre topic sur les différences entre ME64/66/67. Qu'en pensez-vous ? Peut-on les comparer (en terme de qualité du son) aux Rode ?

 

On est tous logé à la même enseigne, ta machine est assez légère et compact ... tous confronté aux même problèmes...

Ben alors ..elle est pas belle la vie ..dans la gaité et la bonne humeur ..,

 

Je confirme.
NTG2 vs ME66 :

Marc

 

Merci pour ce test très instructif. J'aurais tendance à apprécier, comme toi, le son du NTG1, plus précis, bien que - pour la différence de prix - l'AT875R donne des résultats probants.

Petit comparatif du M66/K6 avec le NTG2 :
On entend clairement la différence de puissance entre les deux. Mais l'un coûte 215€, l'autre 400€ environ (avec le doublé M64/K6P) donc heureusement qu'en mettant le double du prix, on obtienne un micro plus sensible et plus performant. C'est sûr que le Sennheiser - en dépit de sa taille - conviendrait mieux à mon usage, mais le prix fait réfléchir à deux fois, c'est sûr...