Un film de 2h20 en plan séquence = Victoria => à couper le souffle !

vous avez decidemment rien compris.
"un acte créatif consiste à partager sa vision d'une chose et donc on l' impose"
On parle ici d'utiliser le 360 pour aider la prise de vue. Rien a voir avec le fait d'afficher dans un format 360.
C'est juste une maniere pratique de filmer pour justement offrir au creatif plus d'options pour imposer sa vision.
C'est exactement la meme chose quand le meme creatif en question te decoupe une trabant en morceau pour la mettre
sur une remorque. Il a besoin de faire ca pour obtenir sa vision.
Ou une camera plus sensible, ou un grand angle ou un tele , ou une grue ou un drone etc...
Si il peut faire la meme chose avec moins de temps, moins d'argent et peut-etre plus de liberte, aucun doute qu'on verra ce genre de technologie de plus en plus sur les plateaux.
On pourrait meme aller plus loin en disant qu'actuellement le creative est surtout dependant de la vision de sa camera. On a la meme chose en musique ou un compositeur peut ecrire une musique differente selon l'instrument, certaines configurations de notes possibles en guitar ne l'etant pas en piano et vice-versa.
Donc 80% des choix de plans et enchainement de plans sont plutot imposes par les limitations techniques a la prise de vue plutot que par la vision du creatif.

On a bien vu qu'une technologie qui s'impose a la prise de vue mais qui n'apporte rien au format (bref des emmerdes en plus sans vraiment de benefice) comme la stereoscopie , voir le panoramique a ete rapidement abandonnee.

Dans le cas de l'arche russe, je suis sure que si une camera 360 pilotee sur un robot avait ete disponible, il ne fait aucun doute que la solution aurait ete utilisee, tellement elle aurait apporte plus au projet.


in exemple ici, ou si vous etiez le metteur en scene, vous pouvez refaire le cadrage a l'infini avec une seule prise.

 

C'et bien méconnaître le cinéma pour en parler de la sorte. Ce n'est qu'une vision de technicien financier. Aucun point de vue artistique.
A une époque on a cru que le synthétiseur allait remplacer un orchestrès, que nenni, les musiciens existent toujours et le synthé n'est qu'un instrument parmi les autres.
Le fond vert est utilisé mais il ne remplace pas tous les décors.
On utilise encôté des maquettes.
Le gugus tout seul derrière son ordinateur et qui fait un long métrage ce n'et pas, heureusement, pour demain.

 

Il y a des solutions techniques qui sont adaptées à certaines scènes, il y a aussi plusieurs choix possibles suivant les situations. La prise à 360 peut permettre de répondre à certaines, sans être LA solution puisqu'elle a aussi ses défauts, elle en est cependant une.

Là nous ne discutons pas du 360 en tant que visionnage mais simplement au niveau de la prise. Il ne s'agit pas de le considérer pour un film complet mais comme un solution possible et complémentaire à certaines séquences. Cela n'enlève rien au talent du réalisateur et de son équipe sur la globalité d'un film, d'ailleurs il faut d'autres talents pour exploiter cette technologie et il n'est pas sûr que cela revienne moins cher à la minute de film.

Je trouve que la scène du chien postée par giroudf en est une belle démonstration.

 

homero, ces animations de Bill Plympton sont superbes à tout point de vue

 

Je viens de finir de regarder le documentaire sur l'Arche Russe, il est particuliérement intéressant à partir de 17'40". Ca a été tourné par Tilman Büttner à la Steadicam sur mesure avec des pièces en carbone pour un total de 35kg, sur certains passages il est déplacé sur un chariot à roues.