Un DD de Tournage enfin abordable et polyvalent ???

Oulà, c'est loin ça, l'IBC... depuis, y'a pas mal d'eau qui a coulé sous les ponts Et... si je comprends pourquoi Sonovision a écrit ça à l'époque, je serais curieux de savoir s'ils sont toujours du même avis aujourd'hui?

Petite leçon de Français élémentaire: thème d'aujourd'hui: ne pas confondre les opinions et les faits.

Une "opinion", c'est discutable, un "fait", c'est indiscutable!

Si je dis "le super16mm donnera mieux que du bétacam dans les paysages de l'antarctique", ce n'est pas une opinion, c'est un FAIT, absolument mesurable et quantifiable!

Si tu me dis que le "super16mm" coute plus cher que le "betacam", c'est aussi un FAIT, quantifiable et mesurable. Sans avoir, de manière publiquement démontrable, fait le calcul exact, tu sous entend néanmoins que le budget de ce docu n'aurait pas été capable d'absorber le coût du super16... Soit! Mais, là, par manque de détails, on est frontière avec le domaine de l'opinion et du fait! Tu me dis ensuite qu'il n'est pas facile de charger un magasin par moins 45, pcq tu es en plein milieu d'une ITV! C'est un fait! Mais il est possible, je dis bien "possible" de pouvoir planifier un minimum les plans de la journée et d'emporter dans sa besace le bon nombre de magasins chargés...

Bref, tous les "faits" que tu cites t'amène à penser, c'est une opinion (et donc, c'est discutable), qu'il n'était pas opportun, dans ce cas-précis, de tourner en super16mm! Soit! Bien que cela soit discutable, il me semble inutile de discuter ce choix-là, et ce pour deux raisons:

1) Ce qui est fait est fait... Impossible de revenir en arrière!
2) Je n'ai jamais prétendu avoir tous les éléments en main pour juger cette décision-là!

Seulement... petit retour en arrière, mes propos n'étaient que réaction par rapport à ton affirmation qu'il était "ridicule" de penser qu'un truc pour la TV puisse être tourné en péloche!


Ca, c'est une opinion des plus "discutables"... C'est limite insultant, vu que tu semblais vouloir addresser ces propos à mon égard, mais c'est surtout totallement FAUX Et ça, c'est un FAIT!

Etrange manière de comprendre la langue Française... Dans cette discussion, j'ai successivement affirmé (relis bien mes propos) les opinions suivantes:

1) Que la carte P2 n'est pas adaptée qu'à la fiction.
2) Que la K7 est toujours bel et bien ce qu'il y a de plus pratique en situation de reportage.
3) Que si je devais aller tourner un docu en Antarctique, j'opterais pour du super 16mm.

En outre, dans une autre discussion, j'apportais effectivement l'opinion que la "Red" est une petite révolution dans le domaine des caméras numériques et que ses premières images avaient de quoi enthousiasmer les plus sceptiques.

Tu as cherché à contredire, souvent maladroitement (c'est-à-dire par l'emploi d'insultes ou d'attaques ad hominem) ces opinions: c'est ton droit! Tout comme, j'ai également le droit de défendre mes opinions! C'est le principe même d'un forum, non?

Ceci m'amène à ce

Ce que tu perçois comme des contradictions, n'est-ce pas simplement l'exemple même de ce que d'autres appellent "l'honnêteté intellectuelle". A savoir que rien n'est simple et qu'aucune solution n'est parfaite et adéquate en toutes circonstances...

Bref, il faut choisir son outil selon ses besoins, selon ce qu'on cherche à faire!

D'où l'intérêt de discussions argumentées comme celles-ci! D'où l'intérêt également d'éviter de recourir à l'insulte et aux autres procédés "destructeurs de discussion". Capito?

Petite remarque finale: celui qui recourt à l'insulte pour appuyer ses arguments, n'est-ce pas précisément lui et lui-seul qui peut être décrit comme étant qqn qui cherche à affirmer qu'il a "raison", envers et contre tous les arguments qu'on pourrait lui opposer?

Insulter, dans un débat, c'est toujours un peu synonyme de "j'ai raison, et si t'es pas d'accord, t'es qu'un XXX! Na!" Tu comprends dès lors aisément que ce que tu me reproches, à savoir le fait que j'affirme, sans vraiment utiliser argument, que "j'ai raison, j'ai toujours raison, vous autres, vous pigez rien" c'est en réalité exactement ce qui peut-t-être reproché à toi?

C'est marrant: tu argumentes comme un enfant de cinq ans... "Si c'est pas blanc, alors c'est que c'est noir! Na!" Pourrais-tu me dire où j'ai affirmé le fait que j'étais le seul à ne jamais dire de bêtises? Si pas, je peux moi, sans problème, te sortir plusieurs citations personnelles écrites sur le repaire où j'affirmais exactement l'inverse, à savoir précisément que "j'avais dit une bêtise" et que je faisais mon "MEA CULPA"! Quant au fait que tout le monde dit, parfois, des bêtises, ben... c'est un FAIT!

Tiens, joignons le geste à la parole: je viens de lire que "La Marche de l'Empereur a été tourné en super16 et non en 35mm"! Au temps pour moi! Et donc, ce que j'ai dit plus haut, à savoir le fait que je pensais qu'il avait été tourné en 35mm, et bien, c'était une bêtise! J'ai dit une bêtise! Une de plus diront certains... et ils ont raison!

Tu vois bien que je sais que je dis des bêtises aussi On est donc bien pareils, en gros! Enfin... j'aimerais te lire au moins une fois reconnaître une de tes bêtises à toi pour être tout à fait certain que nous soyons parfaitement pareils

 

"Petite leçon de Français élémentaire: thème d'aujourd'hui: ne pas confondre les opinions et les faits."


Allez professeur, le gamin de 5 ans que je suis retourne jouer dans son bac à sable et te laisse donner des leçons à tout le monde...

Je me déabonne de ce post qui ne présente plus d'intéret pour moi....

 

c'est beau l'amour

 

Je me permet de rappeller la question de base, que je trouvais moi, interressante et si les discussions du genre "vous avez tous tord et moi j'ai raison" pouvaient se faire sur un autre post, cela permetrait peut-être de faire avancer le schmilblick... (je rappelle que le schmilblick est un oeuf et un oeuf ne fait pas de politique, mais non je ne l'ai pas dit :lol: :lol: :lol: )

Donc, Pierreunik, je t'ai parlé du catapult mais cela ne semble pas t'interresser?

Moi je trouve interressante toute solution qui permet de doubler l'enregistrement sur bande avec un disque, solution à la fois fiable et économique puisque les bandes demeurent pour la sécu et l'archivage à plus long terme.


J'aimerai bien avoir des retours d'utilisateur sur le nouveau disque Sony...HVR-DR60...

http://www.sonybiz.net/cgi-bin/bvis...@@&BV_EngineID=kaddiigkdijibemgcfkmcfjfdhl.0#

 

Je crois que Phil29 vient d'exaucer ton voeu! C'est-y pas beau la vie?

Quant à moi, je reste encore un peu... et je suis désolé d'avoir pollué ce fil, même si je n'ai, au départ, fait que répondre à des attaques ad hominem... Remarque, j'aurais bien voulu mener cette discussion avec Phil en MP, mais, la dernière fois, il m'a fait clairement comprendre qu'il ne "voulait pas"...

Autre remarque, en passant, on a tout de même, entre deux arguments échangés, parlé de deux trois choses intéressantes, non? Comme le fameux Cineporter, chose qui est assurément dans la directe lignée du thème de ce fil! Car, avec un Cineporter, fini les angoisses de "se retrouver à cours de place sur une carte P2". Ce disque remplace tout simplement les cartes P2: même emplacement, mêmes fonctionnalités!

Quant au disque dur Sony sus-mentionné, je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser, mais je doute qu'il puisse s'adapter facilement sur la HVX200, objet de ce fil-ci (avec la Canon XH A1)

Bon, où est-ce que nous en étions-nous avant le dérapage? Ben... ha oui! Les cartes P2, c'est pas aussi horrible à utiliser que ce que vous pourriez penser! Et que, perso, je ne me sentirais pas handicappé par le fait de devoir me balader avec ma HVX et mon P2Store pour faire des docus. Enfin, certains docus...

 

Pour ne rien te cacher ce n'est pas vraiment à Phil 29 que je pensais, mais plutôt à un repairnaute persuadé que seul son choix technique est le bon...
Ramener à la religion cela s'appelle de l'intégrisme; en politique c'est le fondement des dictatures...

Bref, tu l'auras, je pense compris, je n'apprécie pas franchement le manque d'ouverture d'esprit... et comme mon but sur le forum n'est pas de me disputer avec les autres repairenautes, je ne prolongerai pas ces discussions stériles...

Par contre pour parler des disques dur objectivement (retour d'expérience, prix, nouveauté, compatibilité) pas de problème, tu seras toujours le bienvenu!

Je ne suis pas persuadé que tu prennes ce message pour ce qu'il est, c.a.d. une invitation au calme et à la mesure... Si c'est le cas tant mieux, sinon tant pis!

 

Ha bon? Pourrais-tu me montrer clairement l'endroit où j'ai mentionné que SEUL mon choix technique était le bon? Je défend certes assiduement mes points-de-vue, mais bon... Est-ce qu'un forum n'est pas là précisément pour permettre l'échange et le débat?

Certes, j'ai osé affirmer, sur base d'arguments, mon opinion qui est que "mon choix technique, celui des cartes P2, ne me semblait pas mauvais". Mais il faut une sacrée dose de mauvaise foi pour transformer cette affirmation en "seul mon choix technique est valable". Pour faire bref, si je dis : "Ce truc n'est pas noir!", ça n'est pas du tout la même chose que de dire : "Ce truc est blanc!" Logique élémentaire...

Quant au fait que je préconiserais une forme de "pensée unique", puis-je me permettre de te rappeller que Phil29 me reprochait précisément mes "contradictions", à savoir que je préconise une fois ceci, une autre fois cela, etc... Pourquoi? Ben, parceque précisément je ne pense PAS qu'il y aie une solution idéale pour tous les cas de figure. Tout est question... de compromis! Je pense toujours expliquer ces choses en utilisant d'arguments, eux-même essentiellement basés sur des "faits", mais n'hésite pas à me mentionner la moindre erreur de ma part à ce sujet-là!

Si ça, c'est ta définition de l'intégrisme, de l'intolérance, du "manque d'ouverture d'esprit", je pense que nous parlons décidément des langues différentes! Certes, n'étant pas Français et n'habitant pas en France, je parle peu le Français au quotidien, mais c'est néanmoins une langue que je pensais pratiquer. Visiblement, je me suis trompé... Ou alors, toi, tu ne parles pas le même Français que moi, ce qui n'est pas pratique pour communiquer, non?

Heu... Si on parlait de disques durs?

 

Sur le papier c'est interessant le Catapult ( numero 30 dans les liens anglais du forum Hdv etc. ) mais ces gens ne répondent pas aux emails .... Si vous avez plus de chance ou si qqun en a acheté un ses impressions seraient fort bienvenues ...

 

En fait Hugues, non seulement ils ne répondent pas aux E-Mail, mais en plus les revendeur de leur liste ne semble pas avoir le produit, pourtant annoncé pour fin 2006! Il leur reste peu de temps!

 

Quels sont tes arguments ?

 

Re

Je ne suis pas anti-pana , le P2 possedent de nombreux avantage en terme de productivité :
01 : Acces direct au prises , temps gagner par rapport a la numerisation d'une cassette ; on importe directement les prises donc pas besion de caler un magneto , de placer son point d'entré et son point de sortue et de capturer .
Ceux qui pour du news , permet certains avantages le JRI rentre et le monteur peut se mettre au travail .
02 : Toutes les prises sont des fichiers individuel avec la possibilité de les effacer si elles sont mauvaises , permetant de mieux gerer les fichiers et l'espace disque .
03 : Le codec le DVCPRO HD peut etre monter sur des machines standard , gain de temps et de coup comparer à une confomartion neccesaire en HDCAM et Beta num .

Concernant le poste neccesaire avec le format P2 lors de tournage utilisant ce format lié à la gestion des cartes devant etre vides au fur et à mesure , on peut le decrire comme un deplacement du role de l'assistant monteur fusionant avec celui du second assistant camera ; l'assistant monteur etant charge en regle general de derushé et de numeriser les cassettes , il se retrouve à le faire lors du tournage remplissant une fonction devolu au second assistant operateur celle de gerer les rushs , et le metrage ici se transformant en temps disponoble de tournage .
Tout çà pour dire que le cout neccesaire par ce poste d'assistant de carte P2 devait relativiser par les economies qu'elles entrainent en post prod .

Bien sur Arkham le super 16 et le 35 mm en terme qualitatif reste incoparable avec le betanum personne ici n'est assez idiot pour dire le contraire .
Je tiens juste à noter ici qu'il evidement tout à fait possible de tourner en pellicule en antartirque ou dans ses contrées sans parler de la marche de l'empereur , robert flaherty y arrivaient tres bien .
Concernant la difficulté de recharger le magasin en plein milieu de la banquise çà me semblent etre un faux argument , rien n'empeche de monter un tente igloo pour cette operation ou d'aller dans la cabine du camoin chenille ou comme le dit Arkham de prevoir un nombre suffisant de magasin pour la journée .
Quand au fait de rater une interview parceque y'a plus que 2 minutes dans le magasin , çà se gere , je dirais aussi que c'est une preuve de proffesionalisme .
Quand à rate un moment precieux par manque de pellicule çà arrive et ca fait parti du jeu
y'a aussi la possibilité de ne plus avoir de batterie , plus de lumiere , de ne pas etre bien placé ou que sais je encore .
Une interview ca se refait .
Et dans le terme cinema-documentaire y'a le mot cinema avec sa cohorte de tricherie , de point de vue subjectif , de deformation de la realité .
Voila quelque idées qui me viennet à l'esprit , elle ne demandent qu'a etre contre-dite .

à+

 

J'ai un peu l'impression de trop me répéter

Relis attentivement cette discussion, surtout ce qui fut écrit avant le "dérapage" Et dis moi clairement si 48 minutes d'autonomie (3 cartes de 8GB), c'est absolument trop peu dans tous les cas de figure pour du documentaire. Sachant que, le soir venu ou même avant, ou même plusieur fois par journée, si tu t'organises bien, tu peux vider tes cartes avec un simple PC portable et deux disques FW! Certes, pour du mariage, je dis pas que c'est idéal! Pour des concerts, idem! Mais pour du docu? Franchement... je sais pas si on parle bien de la même chose, mais, perso, je ne pense pas qu'il y ait tant de différences fondamentales que cela entre le fait de shooter un docu et le fait de shooter de la fiction... Oui, certes, il y a des différences, comme le fait de préparer les scènes d'une part, ou de rester ouvert à la "spontanéité de l'instant" d'autre part! Mais in fine, moi, avant de pousser sur le bouton "Rec", je me pose toujours la même question: est-ce que ce que je vais filmer RACONTE quelque chose et est-ce que cela fait progresser le fil conducteur de la narration de mon projet?

Je suis souvent étonné de voir combien les gens peuvent gaspiller comme bande à filmer des trucs qui ne racontent RIEN et qu'ils ne regarderont qu'une fois dans leur vie, grand maximum... Si c'est dans ce camp-là que vous voulez rester, libre à vous, mais, c'est une opinion personnelle, laissez moi vous dire que vous passez à côté de beaucoup de choses essentielles

Alors, moi, je ne sais m'empêcher d'apprécier la discipline qui s'impose de facto dès lors qu'on commence à shooter sur un médium comme le P2, ou la péloche! Permettez-moi de vous encourager, tous, à tenter une fois au moins dans votre vie, à shooter un truc en 16mm! Mais pas pour le fun! Allez chercher ce qu'il y a au fin fond de vos tripes et shootez le avec du 16mm (700 Euros par heure de rushes!!)! Vous aurez, suite à cette expérience, appris beaucoup, et cous me comprendrez sans doute un peu mieux!

Il a tout compris ce garçon! Merci sincèrement pour tes propos Irrule! C'est effectivement exactement où je voulais en venir! Un professionel doit être capable de GERER le tournage en fonction des outils qui lui ont été octroyés ou qu'il a pu obtenir...

 

petites précisions :

- Flaherty n'a pas tourné en antarctique, mais en arctique et encore même pas car le film a été tourné dans le grand nord canadien. Pour preuve le titre original de son film : Nanook of the North. De plus, bien qu'étant considéré comme l'un des pères du documentaire, Flaherty refaisait jouer, par des personnes de la population qu'il "castait" des scènes dont ils savaient qu'elles s'étaient produites dans la réalité. C'est vrai pour Nanook comme pour l'Homme d'Aran. On est donc effectivement dans ce cas aussi proche de la fiction que du documentaire avec des séquences qui sont relativement préparées et écrites.

- lorsqu'on parle d'un raid vers le dome c, il faut savoir qu'on ne parle pas d'une promenade d'une journée mais d'un voyage dans des conditions extremes qui dure entre 10 et 22 jours. Et monter une tente igloo avec -45 ou -60 dans une tempete de neige, fastoche...

Enfin oui désolé de penser qu'en ces temps ou il est déja difficile de travailler avec du matériel vidéo dans des conditions décentes, vues les conditions financières imposées par la plus part des boites des prod, elles même assujetties aux investissements des diffuseurs, il est très difficile de faire passer un tournage sur pellicule à 700 euros de l'heure..Ce qui ne veut pas dire pour autant que ceux qui utilisent la bande le font pour mouliner comme des dingues et enregistrer n'importe quoi.

Et pour terminer : j'ai bossé pendant 20 ans dans le cinéma avant, du coté programmation et diffusion alors je ne dirais jamais qu'en terme de qualité, la vidéo est comparable au cinéma... Mais les réalités économiques sont malheureusement là..

Voili voilo, cette fois au revoir,:lol: :lol:

 

Re

Tout à fait par rapport à ceux que tu dis sur flaherty , mais encore une fois , tu cherches la petit bete , l'element que tu permetra de contredire , c'est pas tres intelligent , je parlais de flaherty que comme un exemple de film se tournant par grand froid et je ne crois pas qu' il soit plus façile de changer une cassette beta en pleine tempete de neige à moins 50 que de changer un magasin .
Effectivement planté la tente dans ces conditions pas facile surtout si c'est seulement pour recharger un magasin , cet exemple s'entendait par beau temps ou temps plus clement .
Si effectivement t'en viens tout de suite à l'extreme .
Ca reste un peu malhonnete et temoigne c'une certaine mauvaise foi .
De toutes façons en pleine tempete de neige les hommes sont dans les tentes , non et si on filme dans ces condtions la prudence impose de rester pas loin du camp ; je crois ...
Pourquoi phil 29 cherchez tout de suite la contradiction , l'argument à bas prix est ce juste pour avoir le dernier mot , parceque je suis un ennemi .
Tout çà est ridicule , nous sommes , vous etes ridicule .

à+

 

Merci de revenir parmi nous, Phil29! Et ne crois pas être obligé de nous quitter! Je peux être des plus civilisés, tant que je sens du respect mutuel Mais sinon, j'avoue que les gens qui me voient me prennent généralement pour un barbare (mes cheveux très, très longs expliquant le pourquoi du comment, sans doute...)

De fait! Et, je vais peut-être dire une grosse bêtise, mais il me semble que ce genre de tournages en conditions "extremes" se fait généralement avec plusieurs personnes dans l'équipe, dont une personne a pour seule et unique tâche... comment dirais-je... de garantir la survie de l'équipe Et tout ça coute beaucoup d'argent... Et que donc, il me semblait logique de croire que, dans ce cas précis, la production pourrais accepter de "sacrifier" une micro partie du budget total à de la péloche... Mais, visiblement, je me suis trompé, même si les aspects économiques de mon erreur m'échappent encore...

En tout cas, moi, je persiste et signe, au risque d'être qualifié à nouveau d'être "ridicule", mon opinion demeure: "Si on me demande de tourner un docu en Antarctique ou au sommet de l'Everest, c'est péloche et rien d'autre!" Et si la prod refuse, ben... qqn d'autre ira se les geler à ma place, un point c'est tout! Après tout, est-ce vraiment un défaut que d'aimer le travail bien fait? Et pour que le travail soit bien fait, est-ce vraiment un défaut d'exiger les outils adéquats, à fortiori si ces conditions extrèmes nécessitent l'octroit d'un budget plus que conséquent?

Maintenant, si d'autres ont envie de se les geler avec de grosses épaulières style bétacam, tant mieux pour eux.

Par contre, si tu parlais d'un docu à faire aux Maldives, je demanderais aussi, certes, le budget pour du super16. Mais si on me disait "Non! Tu tourneras avec une bétacam et rien d'autre"... ben... je dirais plus que probablement... OK Mais c'est deux situations totallement incomparables, d'un point-de-vue perso

Pour revenir un petit peu à notre discussion de base, j'ai appris ce soir que la chaine de télé pour laquelle je bosse de manière indirecte, ayant tellement bien apprécié l'émission que nous (petite boite de prod indépendante) lui avons produit cette année en DV avec des DVX100 (et une HVX), vient de nous octroyer un gros budget pour acheter un bon paquet de HVX et de cartes P2 maxi-format, plus une double série de 15 émissions (26minutes chaque) en commande pour la saison été-automne 2007! Et cette fois-ci, c'est beaucoup plus que 15.000 Euros de budget par émission! Ouf!

Bref, j'aurai, dans quelques mois, de plus amples informations à vous donner en ce qui concerne la réalité du tournage de "docus" avec des cartes P2, puisqu'une bonne partie de mon temps sera dédiée précisément à cette tâche-là: à parcourir l'Europe avec la HVX qu'on me filera, un PC et des cartes P2 pour collecter des images "exotiques" comme, par exemple, de sports extrèmes (skate, snowboard, surf, vtt, etc...) On verra si les responsables de cette chaîne ont fait une immense erreur en choisissant cette solution-là, sur base, en partie, de mes conseils ... Mais moi, je suis plus que confiant