TRV460 Remplacant des TRV345 et 355?

D'abord des excuses à Cyl20 pour m'etre emporté. La fatigue certainement.

Mon 60 Go IBM vient de lâcher emportant avec lui une semaine de travail !
Et je rame pour refaire ce montage dans les temps.

D'abord Cendron :

"Un scope DV dans lequel tu rentres un signal numérique (SDI, IEEE1394) composé de 720 lignes verticales, te redonnera 720 lignes verticales en numerique."

Et si tu décale tes lignes verticales d'1/2 pas vers la droite ou la gauche ?

et si tu n'envoie que 719 lignes, combien ton scope va en ressortir ?

-----------------
Résolution horizontale 800 lignes TV ?

oui, mais pour la caméra seule !

La doc de l'enregistreur DSR1 spécifiait, en 99, 520 lignes de résolution horizontale. Mention disparue de la doc aujourd'hui.

Faut peut etre pas oublier que le betacam SP, c'etait 450 lignes !

Sony se laisse aller, en 2004, en indiquant 530 lignes pour le VX2100, mais c'est là sa seule entorse.

--------------------

Les limitations d'un camescope numerique actuel peuvent être de 2 natures

- limitation due à la caméra :

ex. caméra 380 lignes + enregistreur 520 lignes donnent une définition de ... 380 lignes

- limitation due à l'enregistreur :

ex. caméra 700 lignes + enregistreur 520 lignes donnent une définition de ... 520 lignes

CQFD

---------------------------------

A Cyl20

avant une réponse plus complète, une question :

D'où sortez vous qu'il suffit de 414 000 pixels ? une FAQ, un site ?

comme celui ci ?
http://minuxnico.free.fr/TPE/photo_numerique/Structure_CCD.htm

ici, l'auteur pense qu'un photosite = 4 pixels !

Grosse .... (remplissez à votre convenance)

"photosite" est le nom françisé pour le pixel du capteur CCD

Aussi obsolète que DEL pour LED
ou DTC pour CCD !

1 photosite = 1 pixel

De nombreuses docs originales de capteurs CCD (sony etc...) permettent de se faire une idée du fonctionnement.
**********
Il faut que je reprenne le turbin, suite à plus tard


a+

 

Pour répondre à st65,

L'image DV fait 720*576 pixels informatiques.
En informatique, un pixel est constitué de trois composantes RVB.

Il y a une confusion importante, entretenue par les documentations commerciales des constructeurs parlant de pixels comme élément de base constitutif des des capteurs CCD. C'est un argument simpliste qui permettait au début de dire "J'ai plus de pixels sur mon capteur, donc je suis meilleur".

En fait, chaque "pixel" des capteurs n'est sensible qu'à une certaine gamme de longueurs d'onde car un filtre est appliqué au CCD. Donc pour un pixel de capteur, on n'a qu'un tiers de l'information nécessaire pour reconstituer un pixel informatique.

C'est afin de distinguer clairement les deux entités nommées "pixel" que certains sur ces forums (dont moi-même) ont pris l'habitude de nommer "photosite", ou "site photosensible" les pixels des capteurs. Il n'y a là ni ignorance, ni volonté farouche de défendre les termes français. Ce que tu écris

n'est pas une définition, ni une équation mathématique, mais une traduction.

Donc, dans l'absolu, sur un caméscope tri-CCD, il est simple de collecter les informations de photosites situés au même endroit sur les capteurs Rouge, Vert, et Bleu et reconstituer les données nécessaires pour avoir un pixel informatique.

Sur un mono CCD, il faut appliquer des corrections multiples et complexes, afin de tenir compte des informations issues de photosites voisins pour recalculer la composition de couleurs d'un pixel.

Ensuite, à cause des problèmes d'optique, des différences de ratio entre le capteur (4/3) et le type de signal enregistré (720*576 en PAL, 720*480 en NTSC, aucun des deux n'a un ratio 4/3), de la nature du signal (qui n'est pas enregisrté en RVB sur la bande), et de la compression (DV), il est difficile de dire quel est la part d'information issue d'un photosite donné du capteur entrant dans la composition d'un pixel final. La combinaison de ces phénomènes conduit à ce que la définition "en lignes" de la caméra n'a pas grand chose à voir avec la résolution de l'image enregistrée en DV.

Ce qui est certain, c'est que la "surpixelisation" des capteurs combinée à leur miniaturisation conduit à une perte de sensibilité. Par ailleurs tous les photosites du capteur ne servent pas à la confection de l'image vidéo (par exemple, lorsque je passe du mode vidéo au mode photo avec ma caméra équipée d'un capteur mégapixel, j'ai un angle plus grand sans toucher au zoom). Une image DV PAL étant constituée de 414000 pixels, je pense que la multiplication des photosites sur le capteur n'a pas d'influence positive sur la qualité de l'image, mais peut-être fais-je erreur (eu-égard aux "pixels utiles" dont tu parles).

 

Définition du Grand dictionnaire terminologique :
« Domaine(s) :
- électronique
optoélectronique
- informatique
écran d'ordinateur
- télécommunication

français
pixel n. m.

Équivalent(s)
English : pixel

Définition :
Élément le plus petit d'une surface d'affichage auquel on puisse associer individuellement une couleur (ou un niveau de gris) et une intensité.

Sous-entrée(s) :

synonyme(s)
point n. m.

quasi-synonyme(s)
élément d'image n. m.
eldim n. m.
élim n. m.

abréviation(s)
px n. m.

Note(s) :
Le pixel étant la plus petite surface homogène d'une image, il est en quelque sorte l'équivalent d'un point. Dans le cas d'un écran monochrome, le pixel s'identifie avec le point et, dans le cas d'un écran couleur, il est constitué de trois points de couleurs différentes (rouge, vert, bleu). En variant l'intensité de chacun des points, on peut faire apparaître des milliers de couleurs différentes. La quantité de pixels composant l'écran détermine la résolution.

Le terme pixel est formé de la juxtaposition de pix et el qui sont les formes abrégées de picture element.
Le terme élément d'image est moins couramment utilisé que le terme pixel.
Les termes eldim et élim ont été proposés pour traduire le terme anglais pixel, mais ils ne se sont pas implantés dans l'usage. »

Le terme photosite est très utilisé en anglais et désigne un élément photosensible indépendamment de sa réponse spectrale.

Deux pages qui seront peut-être contestées.
http://perso.club-internet.fr/pierre.soleau/photos/fiches/photec03.htm
http://www.x3f.info/technotes/x3pixel/pixelpage-f.html

En prime, un document en anglais , un peu ancien, qui traite de sujets intéressants sur l'image TV et HDTV.
http://www.poynton.com/PDFs/HDTV_Desktop_Computing.pdf

 

Salut Cyl20
me revoilà pour qques minutes...

"L'image DV fait 720*576 pixels informatiques."


Aie
ici, l'abus de language est de parler de "pixel" pour un enregistreur.
Je préfère de loin le mot "point". Cela évite la confusions entre les "pixels" de l'imageur et les "points" de l'enregistreur.


"En informatique, un pixel est constitué de trois composantes RVB."

Et en DV, "le point" est composé de 8 bits luma et 4 bits chroma



---------------------

Il y a trop souvent amalgame entre la partie caméra et l'enregistreur !

pour faire court voici une des multiples discussions au sujet des capteurs :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=27157

je repars....

 

Je viens de lancer une compil... et je cours d'une machine à une autre... celà tourne au marathon.

Le dictionnaire fait ici référence à un écran. (Et sur un écran CRT, il y a bien 3 lumiphores pour un trou de la grille...)

En matière de CCD, le pixel est bien monochrome (R, V ou B pour un CCD en couleurs primaires etc...)

Et, honte à moi, en 20 ans de pratique de docs électronique (en anglais, bien sûr), je n'avais jamais vu le terme "photosite".
Je viens de trouver ceci sur une doc de CCD fairchild :

Pixel - Picture element or sensor element also called
photoelement , photodiode, or photosite.

www.fairchildimaging.com/main/documents/ccd456.pdf

Mais pour faire court, je continuerais à parler de pixels.

je repars...

 

Voilà pourquoi je prône le test grandeur nature !

citation d'un de mes anciens messages :

"Sti65, pourrais-tu préciser tes conditions de test: sur quelle sortie ? quel type de moniteur ? identique dans les deux cas ? quel type d'image ? "

Conditions de test :

Mire "EIA resolution chart 1956" imprimée au format A3 sur imprimante laser 600 DPI
Eclairage par 2 halogenes 1000 W

Le moniteur monochrome philips est connecté sur la broche "luminance" de la sortie S-Video quand elle est dispo, sinon sur la sortie composite (dans ce cas là il faut impérativement faire la balance des blancs, sinon le signal de chrominance vient perturber la lecture).

Et c'est tout !

resultats :

EVW300 direct cam env 700 lignes, après enregistrement 380 lignes
VX2000 direct cam env 700 lignes, après enregistrement : non testé
TRV900 direct cam env 700 lignes, après enregistrement : env 500 lignes
TRV110 direct cam env 450 lignes, après enregistrement : env 450 lignes
TRV10 direct cam env 450 lignes, après enregistrement : env 450 lignes
MV400i direct cam env 350-380 lignes, après enregistrement : non testé

Tests réalisés entre 1999 et 2001.
---------------------------
La mire est téléchargeable gratuitement depuis 99 (ou avant) :
http://www.bealecorner.com/trv900/respat/#EIA1956

Ces tests sont à la portée de tout le monde ; il faut veiller simplement à cadrer la mire en overscan, par exemple sur l'écran d'un ordinateur ou sur un moniteur en mode "underscan"

A+

 

st65, dommage que ton intervention ici ne soit pas aussi convaincante que de d'autres que tu as fait par ailleurs sur le Repaire.
Comme de nombreuses personnes, dont de trop nombreux ingénieurs et techniciens, tu utilises mal à propos le terme Pixel qui se réfère à l'origine à "Picture element", c’est-à-dire plus petit élément d'une image et non à la partie matérielle des imageurs. C'est la raison pour laquelle des commissions de normalisation ont été créées pour essayer de remettre de l'ordre dans les appellations, pour lever le doute d'un usage trop large du terme. Un effort a été fait pour nettoyer les appellations abusives tels les Watts en HiFi et Lumens en projection, c'est au tour des Pixels.

Libre à toi d'appeler pixel une cellule photosensible d'un capteur comme le font beaucoup d'autres, tant de mots aujourd'hui sont galvaudés et se détournent progressivement de leur signification originale. Moi je reste sur la position qu'un pixel est le plus petit élément d'une image et que dans un espace RVB, il faut trois informations primaires pour le reconstituer.

Tu me sembles parfois bien imprudent dans certaines de tes réactions et affirmations, en particulier dans ton commentaire :
« ici, l'auteur pense qu'un photosite = 4 pixels !
Grosse .... (remplissez à votre convenance)
"photosite" est le nom françisé pour le pixel du capteur CCD »

"L'auteur" n'a jamais fait une telle affirmation.
Ton caractère bouillant risque de te décrédibiliser sur quelques points techniques mal interprétés et je trouve cela bien dommage, face à la pertinence de bien d'autres réponses que tu as postées sur les forums.

Quand tu prônes les mesures pratiques pour démontrer les résultats, je suis d'accord avec toi car, ce que veut l'utilisateur du matériel, c'est avoir des points de comparaison réalistes entre différents matériels. Il est certain que la comparaison des images sur mire est un test qui permet de mettre en évidence des qualités et des faiblesses des matériels et des chaînes de production. Différentes mires sont nécessaires pour qualifier un matériel, le tout est de savoir ce qu'on veut mesurer et surtout ne pas les cadrer en "overscan". Tu parles donc de lignes (TVL) pour la définition des images, mais tu n'indiques pas vraiment ce à quoi ça correspond et, pour la majorité des repairenautes, la relation entre la mesure en lignes et la valse des pixels est plutôt floue. Ils seront forts déçus d'apprendre qu'un format de télévision HD de 1920x1080 ne sera guère capable de dépasser 920 lignes de résolution en H comme en V.

Je répète encore pour que nous soyons bien clairs, j'apprécie dans son ensemble les interventions, réactions et commentaires que tu postes sur ces forums où bien des idées reçues sont affirmées sans preuve.

De toutes façons pour en revenir à la question initiale, je recommande encore à Dany78 de ne pas trop se faire de soucis, il n'aura bientôt plus le choix entre TRV345E/355E et TRV460E, politique commerciale de Sony oblige et que si différence de qualité d'image il y a, elle ne sera pas bien grande.
La qualité des caméscopes D8 est suffisante pour un usage amateur courant, surtout par comparaison aux formats analogiques anciens. Le tout est de bien définir les limites d'usage.
Si la mise au point manuelle par bague est un plus pour lui, qu'il recherche un TRV240E d'occasion ou de fin de série, c'est un bon produit.

 

Et oui, je pensais que quelques indications suffiraient à recadrer le probleme des CCD et que les interessés iraient eux meme à la pêche aux infos...
Mais il faut peut etre que j'explique beaucoup plus (ou mieux).

C'est effectivement ce qui doit se passer

Mais toute data-sheet de CCD, depuis plus de 15 ans, parle de pixel.

Et hélas, les fabricants (et commerciaux) aussi parlent de pixel pour les photodiodes de CCD.

Il semble raisonnable d'étendre le terme pixel aux élements d'entrée-sortie d'image (scanners, CCD de caméra, ecrant LCD etc...). Mais peut etre pas aux enregistreurs et à leur cuisine interne !

Pour ce qui est du terme PHOTOSITE, je ne l'avais jamais vu que dans d'anciennes doc francaises de THOMSON. D'où ma conclusion un peu hâtive. (voir mon mea culpa quelques posts plus haut)

Mais la doc FARCHILD a permis de clarifier la situation. Extrait du glossaire de la doc :
"Pixel - Picture element or sensor element also called photoelement , photodiode, or photosite."

Les docs s.ny parlent simplement aussi de "cell"

Merci de ton soutien.
En ce qui concerne les différnetes mires, pour qualifier un matériel, suis d'accord.
Mais souvent dans les tests que l'on voit seule la définition est donnée...et c'est le test le plus facile à réaliser et à interpreter.

Quand à "l'overscan", il s'agit peut etre encore d'un probleme de terminologie.
Lorsqu'un moniteur est réglé sur le mode "underscan" (ce qui est le cas de tous les viseurs professionnels), l'image apparait en "overscan". Encore un casse-tête.

****************
Donc dès que j'ai un peu de temps, j'essaie de démontrer clairement ce que j'affirme concernant les capteurs CCD.

A+

 

Je suis content de voir que tu ne prends pas mes interventions pour des attaques personnelles.

La confusion sur les pixels vient qu'on a allègrement franchi le pas de la notion de pixel sur l'image obtenue avec l'élément matériel qui a permis de l'obtenir. La notion de pixel est bien sûr valable pour tous les systèmes d'acquisition d'image, matriciels ou non. On ne change pas facilement des années de pratiques, erronées ou non. Qui n'a pas entendu dire qu'il y avait un pixel de mort sur le LCD d'un projecteur ou d'un écran d'ordinateur.

A propos de l'enregistrement, le pixel est toujours acceptable car c'est toujours la plus petite partie d'information de l'image transportée sur la bande, même si dans la chaîne de reproduction c'est une sacré cuisine assaisonnée d'interpolation.
On passe donc d'un pixel qui, dit-on, était vrai, à un pixel qui doit être vraisemblable pour faire vrai, une longue histoire.!

Pour ce qui est de scan, il y a l'underscan (sous-balayage) qui permet de visualiser l'intégralité de l'image sur une partie de l'afficheur, contrairement à l'overscan (surbalayage) des téléviseurs qui masque une partie du contenu des images pour ne pas montrer des bordures noires à l'écran. Les tolérances vont jusqu'à 15% de surface surbalayée et de nombreux fabricants définissent une zone de "safe area" sur certains viseurs ou moniteurs. Une "safe area" normalisée existe aussi pour les sous-titres intégrés à la vidéo.
Pour le fullscan (plein écran), c'est simplement montrer 100% de l'image sur l'intégralité de la surface d'un afficheur sans montrer les blankings. Les vidéo-projecteurs sont normalement en full scan.