[Astuce] Trucs pour la xf100/xf105

Bonsoir,

Voici quelques expériences avec la XF100; après 10h d'utilisation.

J'utilise des SanDisk Extreme 60MB/s UDMA (400x) de chez Digit-Photo

• 16GB
• 32GB

C'est là que j'ai trouvé le prix le plus raisonnable.

J'ai fait un Customer Picture pour un gain à +12dB. Les noirs ne sont pas bruités, l'image est propre pour un spectacle d'intérieur relativement bien éclairé.

J'ai eu quelques déconvenues; en effet :

• la sensibilité me semble bien moindre qu'avec ma Canon XH-A1. Proche, le niveau d'enregistrement est correct. Dès 1,5m de distance, l'affaiblissement me semble conséquent. C'est un point que je dois vérifier néanmoins.
• en intérieur, dans une petite salle (boutique avec surfaces planes, petite pièce de 20m²) j'obtiens des effets d'écho rendant inutilisable la bande son
• pas de problème en salle de spectacle

Il me semble que les problèmes que j'ai rencontrés sont des défauts de jeunesse, de paramètrages que je dois signaler à Canon afin qu'il corrige ces lacunes dans une prochaine release.

Les deux.

De mémoire on est en CBR mais c'est à confirmer.

J'étais également habitué à un zoom x20. C'est sur qu'avec un x10 on se retrouve bien plus loin de la "cîble" en téléobjectif. Quant à la position grand angle, elle est bonne et on est pas à l'étroit.
En contrepartie d'une moins grande amplitude de focale, on a une meilleure stabilité de l'image en télé; d'autant que le stabilisateur optique est exellent.

Je suis passé de la XH-A1 à la XF100 pour moins de poids et égalment plus de discrétion.
Pour le poids, mission concluante. Pour la discrétion, c'est raté. Ca fait toujours pro. Quant à la qualité perçue et de fabrication, nous sommes à un niveau d'exception; bravo Canon.

Bonsoir
RG

 

Intéressant !

Pour la correction couleur est elle faisable en faible luminosité malgré qu'il n'y a qu'un capteur? ou est ce la même chose qu'en Avchd/hdv
car le fait d'être en 4-2-2 au lieu de 4-2-0 ne fait pas tout, il faut que la caméra enregistre dés le départ un maximum d'informations (couleurs, chroma...)
en effet, il y a bien des camescopes qui sont incapables de restituer les valeurs intermédiaires et naturelles d'une scène.

J'ai bien vu les vidéos sur internet mais en faible luminosité qu'apporte t'elle par rapport à une autre caméra notamment FX7 et panasonic sd/tm700


Quelqu'un aurait il un échantillon d'un fichier XMF 50mbps à faible luminosité 12 DB et 18 DB et avec une vitesse d'obturation de 1/50s afin que je puisse voir d'une part le rendu puis la fluidité.

Free - Envoyez vos documents


Sur FX7 Sony en Grand Angle c'est f/1,6 au Télé f/2,8 et à 18DB on a du bruit mais à 12DB les ombres sont bouchées.
Le fait d'apporter une correction , par exemple plus clair, est ce que ça ne va pas plus accentué le bruit.

L'autofocus ne se plante t'il pas des fois en faible luminosité ?

Peut on bien jouer avec la profondeur de champ ?

Avez vous customisée la caméra avec
- un autre micro
- un complément optique
- un steadycam
- un enregistreur externe
- un revêtement protecteur (contre la pluie, la poussière...)

Apporte t'elle un + ou bien cette caméra est intéressante pour ceux qui n'en n'ont pas ?
Le prix moyen d'une carte compact flash en 16GB 60 MB/s est de 70euros
ou une au même prix en 32GB pour du 50MB/s


Y'en a t'il une de donnée avec la caméra ?

 

"Peut on bien jouer avec la profondeur de champ ?"
Nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn ou alors faut pas être difficile et rien à voir avec un capteur 4/3 ou plus grand

 

dommage
j'avais vu des objectifs comme celui ci :

 

c est quoi le rapport avec la profondeur de champs?

 

Bon je crois que je vais attendre encore un peu avant de changer de matériel car c'est tout même assez petit et moins crédible, moins stable qu'une caméra d'épaule, et d'après les infos que j'ai ce n'est pas du mpeg 2 iframe mais du mpeg 2 long GOP et en ce qui concerne les GOP j'ai assez donné en temps d'attente, création de nouveau frametable, codec intermédiaire... . Déjà qu'avec le HDV c'est long mais moins qu'avec l'AVCHD et avec le 50Mbps ça sera 2 fois plus long.

Je peux concevoir que des petites caméras peuvent tirer leurs avantages dans des endroits où il y a beaucoup de monde et lorsqu'on peut être entraîné dans le flot de la foule. Sans quoi, une caméra d'épaule est tout de même plus stable et les caméras qui sonnent creux avec une coque plastique rudimentaire qui n'est même pas rempli du pourquoi on l'a payé Sony HD HVR-HD1000, AG-HMC81 ça sent l'économie à vu de nez et pour une personne qui cherche à améliorer son matériel c'est pas le top.

LA CAMERA IDEALE SELON MOI DEVRAIT AVOIR ou ETRE
- un codec intra frame (avc intra ou mpeg 2 iframe)
- un échantillonnage 4.2.2
- d'épaule
- un tockage économique et interchangeable.
- un faible bruit en basse lumière
- à un prix raisonnable pour que les personnes a revenu modeste puisse faire du montage video sans se prendre la tête avec une reconstitution de groupe d'images à la con.
- une coque solide.
- une prise micro et casque
- un écran et viseur de qualité.

les + qui sont intéressant sur une caméra c'est

- l'XLR
- un zoom supérieur à 10 (idéal 20) fourni
- un objectifs interchangeables avec des adaptateurs Alpha, Canon, Nikon pour le raffinement mais c'est peu être trop demander.

ON POURRAIT FAIRE L'ECONOMIE AVEC
- pas de 50P
- pas de 3D
- pas de ralenti
- pas de filtre ND (on pourrait mettre un filtre sur l'objectif à la place)
- pas de micro intégré (obligeant à l'acheteur à acheter ou à utiliser un micro de qualité supérieur à ceux intégré à nos chères caméras )

LE STOCKAGE
Lorsqu'on fait des montages régulièrement le stockage est important. Tout mes rushes sont sur bande ou SDHC car je suis de la génération qui a connu la cassette audio ou VHS qui sont d'ailleurs toujours visibles ou audibles dans leur qualité analogique 30 ou 40 ans après. Je n'ai absolument pas confiance aux disques durs. Comme bon nombre de personne font la recopie de leur fichiers sur leur disque dur et ensuite efface la carte. Je ne fais pas celà car je conserve les originaux sur la carte et j'en achète une autre pour un autre reportage et j'effectue le montage sur disque raid 0. Ensuite le montage est recopié sur bande et stocker sur disque dur multimédia uniquement pour l'utilisation courante. Etant donne que ce sont des fichiers assez volumineux, je pense en faire une copie supplémentaire sur un 2ème autre disque dur. Ce travail avait déjà commencé mais c'est assez long à faire car toutes les semaines il y a un élement nouveau.
Je conserve les rushes car je pourrais m'en servir un jour pour autre chose.
J'ai déjà eu le tour d'un disque dur en fin de vie avec des fichiers photos et vidéos stocké depuis 4 ans, le temps passe sans s'en rentre compte et on oublie... .
Sans compter que je possède 5 disques durs de marques différentes étalées sur plusieurs années devenus défectueux en quelques mois.
Etant donné que les cartes mémoires ne sont pas mécaniques j'ai tendance à faire plus confiance en elle. Même si on est pas a l'abris d'un buffer underrun si le débit n'est pas suffisant. J'ai eu une carte qui est devenu illisible comme ça.
La carte Compact Flash était tombé en désuétude du fait quelle utilise plusieurs picots-contacts qui peuvent s'abimer à force (SDHC sont différents), plus grandes. Les caméras que l'on dit "Pro ou semi-pro" qui utilisent le compact flash c'est aussi par soucis d'économie mais pas pour le consommateur. Ces cartes sont relativement chères , même s'il disent que c'est bon marché c'est tout l'inverse. On trouve un meilleur choix en SDHC mais aussi un meilleur prix et le SDHC est quand même plus polyvalent, utilisable en Photo ou en Vidéo. Mais Canon semble avoir un pris un autre virage.

L'ECONOMIE
La coque de la caméra c'est important, j'ai déjà eu une caméra SD à la coque toute cabossé et aux inscriptions qui se décolle, j'en ai vu d'autre en HD avec de minuscules boutons de balance des blancs une fonction tellement basique ! et c'est là qu'on voit l'économie et c'est bien dommage.

On sent également celle du capteur trop petit et pour compenser celà le fabriquant va mettre au point un logiciel qui va améliorer plus ou moins efficacement le traitement de l'image ce qui n'est effectivement pas très naturel.

AMELIORATION SENSIBLE OU PAS?
J'ai regardé plusieurs photos réalisées avec des camescopes récents et je n'ai pas vu de REVOLUTION en terme de BRUIT. Les fabriquants vont trouver un tas de stratagene pour attirer le clients, notamment le 50 images par secondes? le très haut débit et d'autres artifices qui sont pour le coup peut être attirant dans un premier temps mais pas si indipensable que ça. Car au final on recherche tous une bonne qualité en full hd 1920x1080 qu'il soit progressif ou entrelacé mais qui soit surtout avec un FAIBLE BRUIT !

CANON XF100/XF101 EN SOMME...
Je pense que la caméra Canon XF100/105 c'est purement une tactique commerciale
Canon utilise un vieux codec en mpeg 2 , en version long Gop qu'il connait bien.
Il indique sur internet montage facile alors qu'il n'en ai rien.
Le client va le croire et voilà.
Ensuite il peut ya voir une amélioration de couleurs en 4-2-2 effectivement, mais ça n'a pas été difficile à Canon de l'élaborer. Ce n'est que de l'encodage interne c'est tout sur un petit capteur.

UN CAMESCOPE POUR QUI ?
Les caméras sophistiquées sont utilisées principalement par des hommes. On a pas des mains fines de femmes et il faut arrêté de nous considérés comme telle avec des camescope de plus en plus petits. On aime bien avoir du matériel robuste avec qui on a l'impression de travailler sérieusement et non pas le petit camescope de souvenirs de vacances ou pour filmer ses petits enfants pour 3000 ou 4000€ !. Si c'est pour entendre lors de tournage "t'es qui toi ! qu'est ce que tu veux faire avec ça !" c'est un manque de crédibilité et c'est normal. Le dernier de chez Canon ne va bientôt n'être que de la taille d'un paquet de cigarette en 4.2.2 !!

C'est une critique sur canon mais ça pourrait être aussi valable sur une autre marque.

ELUCIDER LES ATTENTES DES VIDEASTES
Il serait bon au fabriquant de faire un sondage sur les attentes des consommateurs pour les camescopes HD parce que si les camescopes familiales représentent un part importante du marché, les pro, semi-pro sont quand même en droit d'attendre des vrais améliorations qualitatives. Ce n'est pas nouveau puisque cette tactique existait déjà au temps de l'explosion du Super 8 avec l'ajout de gadgets inutiles, il y avait Beaulieu ou Canon qui n'en proposait pas trop à l'époque et qui mettait une table de profondeur de champ à la fin de leur manuel [fin du clin d'oeil].
Les usages changent en HD et c'est pas forcément le consommateur qui décide de la tendance

 

En lisant l'un des posts précédents de pcnum, ca me fait penser à une chose :

l'un d'entre vous a t'il essayé les cartes CF Transcend (400x) avec une XF100-105 ?

Tout fonctionne bien ? (ralenti et accéléré itou ?)

 

Aucun problème pour moi avec une transcend 400x, mais je n'ai pas testé les modes spéciaux.

PCnum, je ne partage pas du tout ton avis. La xf100 est robuste, même si elle est petite. Je n'ai jamais jusqu'ici entendu quelqu'un me dire "t'es qui toi ! qu'est ce que tu veux faire avec ça !". Et tu peux toujours rajouter un micro cam avec une bonnette poilue si tu ne veux pas passer pour pour un amateur.
Je trouve au contraire que c'est plutôt un avantage, sa discrétion, car on s'entend plus rarement dire: droit à l'image, je veux pas passer à la télé etc...
D'autant qu'elle impressionne moins lors des sonores (itw dans l'action) qu'un grand format. Et je suis loin d'être frêle mais si pour une raison ou une autre, tu n'as pas pu prendre ton pied (au sens propre), tu te réjouis plutôt de son poids lors de longues interviews.

Je ne dis pas qu'elle est parfaite, et j'aurais moi-même aimé une bague supplémentaire.

Après la camera idéale n'existe pas, et même si les cameras d'épaules sont plus confortables en tournage, elles ne conviennent pas à tout type de situation.
Ta camera idéale semble quand même être faite pour de la fiction ou des reportages "réalisés" (pas de filtre ND..). Je ne crois pas que la xf100 vise ce genre de public.

 

Oh la la...!!!!

C'est quoi ? PCnum tu nous fais ta révolution ...?

Sutout que beaucoup est contradictoire ..

Je sens revenir le coup traditionnel ...
"..Le beurre, l'argent du beurre, la crémière et la boutique ... cerise sur le ..? une option sur la fille de la crémière ?!!..." n'est il pas ?

Car ce que tu souhaites existe...mais c'est pas cadeau ..les lois de l'optique sont incontournables
Par exemple la Sony 350K ..remarquable bestiole ..simplement en XDCAM EX 35Mb/s mais quelle qualité d'image, définition, dynamique ...

Je ne connais pas sur cette terre quelque chose de qualité et de à "pas cher"
A "pas cher" on en a simplement pour son argent et c'est tout ..faut pas réver !!

Pas de filtres ND ?!! c'est justement ce qui fait défaut cruellement sur ces caméra "premier prix " ....

Quand on examine de prés la qualité des image que savent produire des bestioles comme la Panasonic TM700 ou le Sony CX550 ..comparé à simplement ce que pouvait produire une brave Z1 ( 3 ans de cohabitation) il y a que 4 ans ..
Par bonnes conditions c'est le jour et la nuit ...

La TM 700 offre des images qui se marient avec une EX1r sans trop se faire remarquer ...!!

Enfin ces petites machines ne sont pas seulement indispensable pour leur discrétion mais justement leur taille et poids permet de les glisser et les emporter n'importe ou.
Randonnée en haute montagne, crapahut dans les rochers en bord de mer ?,etc ..
Se loger dans un caisson étanche sans devoir dépenser une fortune.
D'accord il faut du temps pour apprendre à les maîtriser, ( presque 1 ans avec ma première HC7 ) mais cela vaut le détour.

Quand à cette XF 100 vrai que si Canon fait payer un peu cher son 4:2:2 50Mb/s
c'est une machine assez remarquable, bien construite ..un gros défaut (impardonnable d'ailleurs) son viseur et moins grave filtres ND automatiques ?!!
Bertrand

 

Réponse pour Batterie et autres détails

Bonjour Poiskar et bonjour aux autres aussi.

J'ai acheté ma batterie sur Batterie Online il y a 5 connecteurs métaliques dessous
( + T B D - ) mais pas de marque dessus juste la référence Replace BP-970G et 3 conseils sécurité.

On peut à présent la trouver moins cher sur d'autre site, a savoir si c'est la même je sais pas, je pense que tout cela doit être assez aléatoire en terme de qualité.

Pour ce qui est des micros la commande est arrivée et c'est nickel, donc :

- Audio Technica AT 875 R avec câble 30 cm, le tout va très très bien sur la XF100, le micro est plus fin que l'attach micro externe livré avec la caméra, mais le micro est fournit avec 2 rond en caoutchou, je ne sais pas si ils servent à ca normalement mais une fois sur le micro il tient nickel dans le support. (et au casque, waouuu ca change de l'intégré ;o)

- J'ai pris un DeadCat de chez Rode et il va bien dessus sans être dans le champs même en grand angle (enfin celui de la XF 100) après je ne sais pas si ca se fait de glisser un DeadCat directement sur la mousse noir du micro ou faut il forcement une structure entre ?

- Le micro cravate conseillé à 33 euros marche bien avec son câble de 6 metres et marche bien pour une interview sur un stand avec tout plein de bruit autour. Donc je suis content

J'ai trouvé des cartes 32 GB en 266x de chez Kingston pour 89.90 TTC pièce.

- Et j'ai une magnifique perche son bricolée (sans colle) avec une vieille canne à pêche, une petite tige filetée, du tissus et de la gaffe.

Si ca interresse du monde je peux trouver 10 minutes pour faire des photos de tout cela.

A plouche
Quentin

 

AVIS PERSO
L'AVCHD est assez problématique. Mais terme de bruit la HXR-MC2000E semble meilleure que la tm700 d'après les images que j'ai vu. On est en 8 bits pour la correction manuelle mais on a quand même moins de bruit quand on filme lors d'un spectacle. L'image est plus propre.
J'ai utilise une Panasonic SD700 lors d'une manifestation, heureusement que j'avais le logo avec le nom de la chaîne sur le micro sinon je serais passé pour un guignol.
Il y avait trop de monde pour que je puisse installé un tripod et même avec le stabilisateur et le fait que j'essayais de trouver l'équilibre, l'image penche tantôt à gauche ou à droite de manière circulaire sans brusquerie.
A la tenue de ce camescope, même s'il possède tout même pas mal de fonctions, un vrai concentré avec le 50P. J'avais l'impression de tenir un camescope familiale.


La XF100 n'est pas trop chere pour moi et imaginez ce que donnera du 50 mbps sur votre ordinateur portable, c'est du long gop s'il est en 12 ou à 16 comme en HDV il faudra a chaque fois que le logiciel retravaille le groupe d'images à chaque modification et recalcule... et avec un débit de 50 mbps j'imagine même pas même sur un PC normal. Canon dit que c'est plus facile, mon oeil !.

On dit que tout se paye mais il y a bien des caméras assez chère qui ne procure pas une image satisfaisante, il ne suffit pas de prendre la plus chère des caméras pour avoir la meilleure des qualités. Acheter une caméra au prix d'une voiture vous aimez ça alors !. Ce que je vois en achetant une caméra c'est l'économie qui a été réalisé par le fabriquant pour nous vendre son produit (par exemple la sony HD 1000, ou bien dans les autres marques), sur d'autres ont ne les remarque pas.

Dans toutes ces choix possibles je me documente, je regarde les images et vidéos et surtout j'essaye et j'utilise le matériel.

L'économie ça va aller jusqu' à où en déclinant plusieurs modèles sur un petit morceau de capteur, un mpeg2 4.2.2, un autre AVCHD...

Au lieu de proposer un codec comme le mpeg 2 Long GOP il aurait du signer un accord avec Panasonic pour proposer de l'AVC-Intra à 50Mbps ou à la rigueur le mpeg2 iframe 4.2.2 ou encore Cineform. Là ça aurait été intéressant pour la qualité de compression et pour le montage. Ce n'est pas compliqué à mettre en place ce n'est qu'un codec de compression pas une révolution.

Mais bon on va faire avec ce qu'on nous propose ... mais ce n'est pas ce qui m'incitera un nouvel achat en tout cas, je crois car on est pas à l'abris d'une panne et vu la quantité de programme que je fais ...

essaye les mais je ne pense pas que ça puisse bien fonctionner, il faut un minimum de 400X mieux 600X car le débit n'est pas constant et il vaut mieux avoir un peu de marge et pour le micro audio technica ça peut être pas mal.

 

Je n'ai pas encore essayé sur mon portable mais sur mon PC "normal" ça se monte vraiment très très bien ! Ayant monté du AVCHD natif, je finissais par les convertir en MXF pour gagner en fluidité sur la timeline.
Avec la FX100 même en 50 Mbits/s, finit les fichiers intermédiaires, je monte en natif sans AUCUN soucis.
Cela dépend beaucoup de la configuration et du logiciel de montage.

 

Bonsoir,

Je reste toujours un peu surpris par les discussions concernant la puissance de calcul des ordinateurs ou inversement la difficulté de traitement de tel ou tel type de codec.

Il me semble qu'aujoud'hui la chaine vidéo passe par l'acquisition, le traitement de l'information (la vidéo et l'audio) puis la mise en oeuvre du média permettant la visualisation.
Dans un passé pas si ancien, les magnetoscopes, de bonne facture, donc dont la facture était assez élevée, étaient nécessaires au traitement de l'image. Et le prix d'une solution de traitement de l'image comprenait ces 2 éléments : caméra + magnétoscope(s).

Aujourd'hui, cette même chaine vidéo comprend le camescope et la station de montage et logiciels associés.

Donc, soit on opte pour une solution grand public, avec un camescope à 1000€ + un PC bureautique à 700€ + un logiciel de montage à 100€. On obtient un rapport entre l'acquisition et le traitement peu différent de 1/0,8 (1,25). A ces prix là, on fait du montage de l'AVCHD avec une machine de traitement de texte (je suis volontairement provocateur) ; on cumule les handicapes !

En se plaçant dans la gamme de prix des XF100 on obtient une caméra à 3500€ (camescope + CF + batterie + ...) + une station de montage suffisante pour le traitement des fichiers MXF à 1500€ + un logiciel de montage à 1000€. Cette fois ci le rapport est de 3,5/2,5 (1,4) en faveur de la partie acquisition.
Dans cette gamme pro/semi-pro, est-il bien raisonnable de vouloir faire du montage vidéo sur un PC bureautique. En terme d'efficacité et de rentabilité pour un professionnel, je ne suis pas convaincu.
Donc si on s'équipe avec une chaine d'acquisition un "haut de gamme", il faut que le reste de la chaine de traitement soit en adéquation.

Enfin, en terme de "lourdeur" de traitement des fichiers MXF Canon à 50Mbit/s, je n'ai pas vu de différence avec le HDV à 25Mbit/s. C'est identique et reste donc bien plus léger que l'AVCHD.

RG

 

+1 avec Schwartz & RGermain
Je ne peux qu'abonder dans leur sens
En particulier sur la cohérence de la chaine de traitement ...
Caméra, Pc, Logiciel ...et et accastillage associé...
En particulier ce qui me désespère souvent les petites économie sur les médias embarqués ..!!!( même combat pour les accus !!)

Je n'ai aucun soucis de montage avec les long GOP qu'ils soient issus de la XF100/300 ou encore plus aisé XDCAM EX 35Mb/s de l'EX1r ..
Absolument pas obligé d'utiliser un codec intermédaire ( Canopus HQ), sauf volontairement sur certaines séquences du montage à générations multiples
Je ne peux pas dire la même chose avec le 50p AVC-HD de la TM700 !!
Bertrand

N.B. Bataille ferme aussi pour m'élever contre la mode des portables pour réaliser des montages un tant soit peu sérieux

 

PCnum
(1) Mais ce n'est effectivement qu'un camescope familial ..franchement rien de plus..une ergonomie déplorable ..
conçu pour être utilisé par Monsieur tout le monde ( qui ne jure qu'en tini, mini, minuscule ) en "tout auto".
(2) Que oui ..heureusement que nous disposons de tests, que nous pouvons essayer, tâtonner; hésiter avant de craquer
( perso je met presque 9 mois avant de me décider pour une nouvelle ( caméra !! )
Au final le choix se rétréci ..pas de catastrophe si à cette date on hésite entre une XF300 et une EX1r.
Mieux une PMW 350 ne décevra pas ..mais là c'est un autre débat ..car le ticket d'entrée c'est 20 000€ ..et.. toujours pas de 50Mb/s 4:2:2
Enfin il y a cette Sony NEX-FS100 qui ouvre de nouveaux horizons.
(3) OUI
Bertrand