Tric-CCD+camescopes à disque dur

Slt !
alors voilà j'ai 2 questions sur ces sujets là :


1)Imaginons que le disque dur soit de 20 GO :ils indiquent des heures énormes (meme en non compressé)c'est à dire que avec 20 GO ils disent qu'on peut filmer 10 heures de films.
Pourquoi ce n'est pas 13GO pour une heure ?Ou pourquoi une telle différence ?


2)C'est à propos des Tri-CCD.Prenons pour exemple le GS-37 ou 180 .
le GS37(enfin je veux pas parler de cleui là je me souviens plus de la réf,enfin admettons que ça soit celui là) fais 1.7 megapixels et le capteur je pense c'est 3X540 000 pixels.
Si j'ai bien compris ça enregistre la vidéo avec 540 000 pixels pour le rouge,vert,bleu.
Mais est-ce que on les aditionnent?Je veux dire est-ce que la vidéo à la résolution de 1.7 megapixels(comme un mono CCD)ou de 540 000 pixels.

Suivant la réponse de la 2eme j'en reposerais une autre.

Merci

 

Bonjour,
Pour la première question c'est tout simplement que l'enregistrement ne se fait pas en DV mais en MPEG2 (comme les DVD)
Pour la seconde question le DV reste toujours du 720x576 pixels soit 414720 pixels
@+

 

oué mais doit bien y avoir une différence entre un camescope dv 800 000 pixels et un de 3 megapixels par exemple nan ?

 

Définis d'abord ce que tu appelles "pixels".
L'origine de "pixel" est "picture element", c'est-à-dire le plus petit échantillon d'information contenu dans une image, on le confond bien trop souvent avec le photosite, une cellule sensible d'un capteur lumineux matriciel.

En noir et blanc, un photosite peut correspondre à un pixel, en trichromie à pleine qualité (4.4.4), il faut au moins trois photosites pour faire un pixel.
Si le capteur comporte beaucoup plus de photosites que le nombre de pixels à reproduire, ça concourt à améliorer la qualité de la numérisation, en particulier pour corriger l'aliasing.

 

par pixel je veux dire le détail d'une photo(enfin comme en photo quoi).

Parce que j'avoue je préfere cadrer large pour pouvoir ensuite rezoomer ensuite.

Donc en fait c'est si par exemple avec un camescope avec plus de pixels je peux zoomer plus sans perdre de qualité.

donc pour le (je sais plus la référence)mais est-ce que le camescope tri-CCD de panasonic de 3X540 000 pixels à le meme niveau de détails (ou moins bon)que un camescope par exemple de 800 000 pixels ou 1 millions.

lol je sais pas si ovus me comrpendrez car je sais pas si jai été explicite.

 

c'est pas le nombre de pixel du capteur qui compte, c'est le format d'enregistrement.
Pour le DV c'est 720x576 pixel pour la luma et 360x288 pixel pour la couleur.
quel que soit le nombre de pixels du capteur c'est ce que tu obtiendras.
si tu veux zoomer dans une video, tourne en hdv (de preference progressive) et tu pourras couper, zoomer, recadrer un format SD, sans trop de perte.

 

bonsoir,
l'image finale ne comporte que 414720 pixels quel que soit le camescope DV que tu utilise donc la dégradation en zoomznt sera la même.
mais bien sur il y a une plus grande finesse d'image avec le tri CCd et le zoom sur mes films faits avec la XM2 semblent moins 'destructeur" que ceux réalisés sur le simages de ma vielle SONY monoCCD mais pas dans le rapport du nombre de photosites des capteurs comme ce serait le cas avec un appareil numérique de 8Mpx par rapport à un appareil de 2 Mpx
@+

 

thux, en photo numérique on a pris la mauvaise habitude d'appeler un photosite, pixel. Ça veut dire que pour un capteur de 9 000 000 de photosites ou pixels commerciaux, ça donne des images de 3 000 000 de pixels (des vrais ceux-là). Ça fait plus riche de parler de 9 000 000 de pixels que de 3 000 000 de pixels.
http://www710.univ-lyon1.fr/~fdenis/club_EEA/cours/couleur2.html

 

merci.

Bon je crois avoir compris :

en fait reprenons pour exemple une panasonic gs500 à 4 megapixels (c'est ce qu'il y a marqué) et une panasonic toujours tri-CCD à 1.7 megapixels.

Le niveau de résolution des détails serà la meme et le qualité d'image aussi.Par exemple dans un camera vidéo ils avaient fait un test entre le gs500 et le vd300(3megapixels) et la qualité etait presque pareille sauf en photo.


Donc en fait en vidéo il n'existe que 2 résolution :le 720X576(DV)et le 1080X je sais plus quoi (HDV).

Donc le nombre de pixels que les constructeurs mettent sur leur camescopes correspond au nombre de pixels photos.

d'ici=>>http://www.repaire.net/forums/faq-dv/10348-criteres-dachat-dun-camescope.html

1)Mais alors pourquoi temps de différence de prix entre un GS500 et celui qui a 1.7 megapixels ?Doit bien y avoir une raison.(je sais je m'obstine).




J'en profite pendant que l'on est dans les pixels (question moins importante)que le camescope analogique que j'ai ils parlent que ça correspont à 500 000 pixels environ.

2)Alors pourquoi parlent t-on de pixels alors qu'on est en analogique ?
C'est avec des cassettes HI8 : d'ailleur ça correspond au film cinéma 8mm ?Sur wikipedia j'ai cru comprendre que oui mais en meilleur qualité.


Merci

 

Pour la panasonic GS500, il est en fait annoncé 4 Méga photosites. Pour la tri-CCD, si chaque panneau contient effectivement 1,7 Méga photosites, le total fera 5,1 Méga photosites.

Avec de tels nombres, il est logique que la résolution soit très peu différente. Par contre en sensibilité et en colorimétrie, on peut s'attendre à des différences plus ou moins sensibles à l'avantage du tri-CCD.
En photo, la GS500 devrait être légèrement inférieur pour la qualité des détails colorés, mais l'écart ne devrait pas être important. Le mono capteur n'a pas que des inconvénients, surtout quand le nombre de photosites est très supérieur au nombre de pixels enregistrés.

En vidéo numérique courante, il y a quatre formats de matrices pour l'enregistrement, 720x480, 720x576, 1280x720, 1440x1080. Il faut assaisonner certains de ces formats a plusieurs cadences d'images différentes.

Deux techniques différentes : un seul capteur ou trois capteurs.

Ce sont des mots de marketing, la réalité dépend du point de vue où on se place.

Parler de pixels permet de simplifier les comparaisons puisque le pixel en numérique correspond à la limite de résolution en analogique (confusion des détails), mais la simplification omet des informations parfois importantes. Généralement on parle de pixels pour la luminance, en chrominance on passe souvent sur l'information.

 

lol vidéo 98 quelle explication !

Par contre j'ai toujours pas eu ma réponse (ou plutot je me suis mal exprimé).

Pour aller plus vite :

quelle est la différence entre un camescope tri ccd 1.7 mega pixel et un tri ccd 4 megapixel ?

quelle est la différence entre un camescope mono ccd qui coute 250€ et un mono ccd qui coute 800€?


Voillà vous avez peut-etre déjà répondu mais en tout cas j'ai pas compris:( (DSL).

 

Suivant le commercial qui a visé l'information dans la brochure, ça peut vouloir dire deux choses, soit c'est la somme des photosites des trois capteurs, soit c'est le nombre correct de pixels de l'image brute RVB obtenue. Ça impose donc de lire entre les lignes (TV).
1,7 Mpixels peut vouloir dire 567 000 photosites par panneau, ce qui est très suffisant pour faire de la bonne SD, soit ça veut dire que la somme des photosites des trois panneaux fait 5 100 000 photosites, soit 1 700 000 pixels, ce qui est encore beaucoup mieux. Pour 4 Mpixels, la probabilité que ce soit 4 Mphotosites est très forte pour du matériel destiné au grand public.

550 € ! :lol:
Le prix ne fait pas tout, mais il y contribue. Il y a de fortes chances que le caméscope à 250 € ait tout à minima, alors que celui à 800 € soit un peu moins spartiate. De toute façon, dans ces tranches de prix, on est loin d'acheter du matériel pro ou semi-pro.

 

Je suis pas specialiste, mais tout betement, comme differences, il peut y avoir :
- la qualité de l'optique
- la qualité de la prise de son
- la presence d'un stabilisateur optique
- la qualité de l'ecran
- la finition, l'ergonomie, la robustesse, ...

Il y a plein de petits details a regarder.

 

Merci à tous.

J'avoue j'ai pas tout compris (meme en regardant les liens plus haut).

Mais bon ça m'etonnerai que vous puissiez m'expliquer mieux que ça.

Je vais essayer de comprendre plus en réfléchissant lol.