Tri-ccd vs mono-ccd

Re: Soudain le trouble m'habite ...!!!

Quand on parle de CCD, les termes pixel, photodiode et photosite désignent le même élément.
Cet élément transforme l'intensité lumineuse recue en une tension (valeur analogique)
Si ce (pixel, photodiode, cell, photosite etc...) est coiffé d'un filtre rouge, on va donc mesurer l'intensité de la lumière rouge sur ce point !

voilà

 

Merci Guy-jacques,
J'en suis certain depuis fin 1999 et cela fait longtemps que je demande que quelques repairenautes fassent des test pour éradiquer cette plaisanterie du repaire.

En 3 CCD, par expérience, 3 x 320 000 pixels (290 000 efficaces) au niveau des têtes de cameras suffisent tout juste à atteindre les 500-550 lignes

Les 3 x 450 000 atteignent 700 lignes environ.

Et un enregistreur DV, D8 ou DVCam coupe à 520-530 lignes, tout comme un Hi-8 coupe à 400 lignes et un VHS à 240-250 lignes !

A+

 

Euh...
c'est quoi le DV(E) ?
je connaissais la norme DVC.

A+

 

3-CCD vs 1-CCD

Une petite dernière et j'arrête.
Si on prends le cas du mono-CCD 414 000 pixels

En simplifiant il y a donc environ
-104 000 pixels rouges
-104 000 pixels bleus
-208 000 pixels vert

si la scene filmée (piece de theatre, orchestre etc...) est UNIQUEMENT éclairée en rouge, quelle va être la définition de l'image fournie par les 104 000 pixels rouges du capteur ?

C'était bien sûr en parlant d'un capteur à filtres primaire RVB, la demonstration est la même pour un CCD à filtres "complémentaires"

Dans le cas du 3-CCD, il y aura toujours au moins tout le capteur dédié au rouge (soit 320 000 pixels utiles en supposant que l'on utilise un "mauvais" 3 x 320 000 pix)

A+

 

Bonjour Eric.D.

Bien sûr, mais dans l'ignoble, il y a plusieurs degrés...

le pire sera un capteur 540/320 Kpix
avec seulement 80 000 pixels "rouges"

tout de suite après viennnent les 800/400 Kpix avec 100 000 pix "rouges"

Alors qu'avec un 3-CCD même basique il y a au moins 320 000 pixels utiles dans les memes conditions (extrêmes, il est vrai, mais cela arrive !)

-------------

A propos de tes images, tu sais que pour obtenir des resultats comparables, il faut toujours effectuer les tests avec une lumière absolument identique....Dans le but d'un comparatif pur et dur, il vaut mieux effectuer les prises de vues en lumiere artificielle.
Tu sais comme moi qu'un simple nuage qui passe va déboucher les noirs et fausser les résultats. Ou une simple brume atmosphérique peut diffuser la lumiere et la rendre plus douce qu'une 1/2 heure avant

Tes images peuvent toutefois etre comparées deux à deux

image du PC8 et du pd150 (idem VX2000)

définition :
La mise au point du PD150 semble être légèrement en arrière du premier plan ; le feuillage, les caisses et le seau sont nets mais il y a une legère impression de flou sur le premier plan

En ce qui concerne le PC8, rien n'est vraiment net ! Avant plan comme arrière plan.
Caracteristique d'un mono-CCD trop pauvre en pixels.

couleurs:
La balance des blancs n'est pas indentique
Le PD150 sature davantage les couleurs

Capacité à "encaisser" les forts contrastes :

Le PC8 "bouche" assez vite dans les ombres et sature plus rapidement que le PD150 dans les fortes lumières (herbe sur le coté droit de l'image).

A mon avis c'est le traitement de l'image qui fait la différence (haut de gamme vs bas de gamme). Un 3-CCD n'est rien d'autre que le collage de 3 mono-CCD N&B sur un prisme !

Amicalement

 

Pour en revenir à la comparaison des images prises avec différents modèles de caméras et en restant à l'écart d'affirmations hasardeuses qui ne prennent pas en compte tous les paramètres de la chaîne de l'image, le premier magazine qui offrira sur son DVD d'accompagnement de courtes alternances de séquences vidéo représentatives des caméscopes les plus en vue, intéressera au plus haut point de nombreux visiteurs du Repaire.
Les images de eric D. sont fort intéressantes mais mériteraient des conditions de prises de vues plus constantes, ce que peut mettre en place une revue.
L'avantage de courtes séquences alternées est de mieux faire apprécier les différences entre les images, notre cerveau est ainsi fait. Du MPEG 2 en 720x576 à fort débit conviendrait très bien pour ce type de comparaisons, rien n'empêchant le lecteur intéressé de monter des sélections d'images sur DV pour mieux apprécier les différences entre deux ou trois caméras de son choix, aussi bien en 4/3 qu'en 16/9.
J'attends maintenant que les ténors de la presse vidéo se manifestent avec la plus grande crédibilité dans la rigueur des tests.