Tri-CCD JVC pro. sous garantie

Sur le plan pratique, je rencontre des JRI avec des PD 150 ou des VX 2000 ou même Sony PC 120. Mais je n'en ai jamais vu avec un tel appareil. Et comme tu le sais, Eric, je n'hésite pas à parler matos avec eux (cela dit, ils répondent souvent qu'ils connaissent mal le matos et qu'ils ont pris ce qu'on leur donnait pour faire leur reportage; ça semble être une solution courante dans les chaînes TV).

Bob

 

J'en profite ...

Le 16/9 letterbox c'est bien un faux 16/9, juste avec des caches en haut et en bas ?
En outre, un vrai 16/9 par rapport à un 16/9 avec filtre anamorphique, c'est beaucoup mieux ?

C'est sûr c'est très gênant.
Mais la bande DV : on a du recul ? Ca tient 20 ou 30 ans sans problème ? Le DLT pour ses AVIs c'est pas mieux ?

 

Réponse aux dernières interventions.

A Eric D. :

La description du caméscope me paraît honnête, mais je n'adhère pas à toutes les conclusions.

1. Je ne trouve pas le LCD ridicule. Il est parfaitement utilisable, même à mon âge (56), alors avec des yeux plus jeunes...

2. Prise en main pas géniale : subjectif et à quoi ça se réfère? Pour ma part, le seul gros reproche que je fais est la position du bouton start/stop qui est un peu trop haut et un peu difficile à atteindre quand on a des petites mains.

3. Esthétique douteuse : subjectif et, comme tu livres des photos (j'avais donné un lien pour ça), pourquoi ne pas laisser le lecteur juger par lui-même. Inutile de dénigrer un produit sur une caractéristique qui n'a aucune influence sur sa fonction. Pour ma part, j'achèterai toujours le meilleur matériel, même si c'est le plus laid (je ne considère pas ce scope comme le plus laid : est-ce que ce que fait Canon est génial?).

4. Balance des blancs pas pratique : alors là, je ne suis absolument pas d'accord. On vise du blanc et on appuie quelques secondes sur une touche. C'est la procédure habituelle sur les caméscopes haut de gamme. Où est le problème?

Ensuite j'aurais aimé trouver les avantages et pas seulement les reproches.

- Le seul cité, mais pas mis en valeur comme avantage, est le gama cinéma (le seul à l'époque dans cette gamme).

- Le socle qu'on voit en dessous sur tes photos (et que je n'ai pas) qui permet de le connecter à internet et de le télécommander (je ne sais pas exactement quelles sont toutes les possibilités) : c'est également le seul qui le propose dans ta liste?

- Le zoom 14x optique que je trouve excellent et qui n'est battu en puissance que par les Canon.

- Peut-être d'autres que je ne vois pas sur le moment et que tu auras l'honnêteté de signaler car je ne connais pas toutes les possibilités des concurrents notamment en matière de réglages qui me paraissent particulièrement complets et qui expliquent probablement ta critique sur le recours aux menus?

Enfin, j'aurais aimé un avis honnête, puisqu'on parle de tout sauf de ça, sur le prix demandé (avec un grand angle à 150€, un chargeur double supplémentaire à 132€ et 2 grosses batteries à 170€ pièce à la place de la ridicule petite batterie standard, soit plus de 600€ au total), le tout pour 1700€, soit environ 40% du prix neuf (au prix le plus bas, même si ça a été acheté en boutique connue, car par rapport aux prix publics, c'est carrément le tiers) : tout doit être rapporté à son prix. Alors quand je vois des PD150 qui étaient pratiquement au même prix neuf et qu'on vend plus de 2000€ sans accessoire... et qu'on la compare à une Canon XL2 (quel prix en occasion, si on en trouve?).
Et je te rappelle, si tu veux bien donner ton avis, que ce scope n'a tourné que 44 heures (voir les annonces pour des matériels équivalents) et qu'il est encore sous garantie pendant plusieurs mois.

A Bob Art :

Effectivement, JVC est très peu présent en France pour son matériel pro. Sur leur site (à l'époque, et je pense encore aujourd'hui), ils renvoyaient sur des sites étrangers, notamment leur site Suisse pour les francophones pour ces matériels.

D'autre part, je n'ai pas du tout apprécié ton avant dernière intervention qui pourrait laisser croire à des lecteurs non avertis que mon matériel serait un "rossignol". J'aimerais que tu précises...

A Topsub :

C'est bien du faux 16/9, mais quels scopes ont un vrai 16/9 anamorphosé sans perte de définition verticale en dehors de la Sony HD? Mais il y en a peut-être? En tout cas, ce scope n'est pas fait pour du 16/9, c'est clair et je ne mets jamais cette possibilité en avant.

Pour terminer, si un modérateur a quelque influence sur les développeurs du site, j'aimerais suggérer qu'on puisse voir la discussion quand on rédige une réponse, ça éviterait de lancer deux Internet Explorer.

 

Mais la discussion est présente sous le titre "Rappel du sujet", elle est juste un peu plus bas que "voir la réponse", il faut descendre avec le curseur.

Dean

 

Merci pour l'info, je n'avais pas remarqué. Logiquement, je m'attendais plutôt à la trouver au dessus et n'avais pas cherché plus bas.

 

désolé de réintervenir, mais la ce n'est pas comme cela qu'il faut gérer ses bandes même à titre perso !

quand on utilise un format (8/hi8/vhs/s-vhs/dv/d8..............)

on le conserve un temps, soit, mais dès qu'il devient obsolète et que les risques de détériorations arrivent il est préférable de le recopier sur un autre support "plus actuel"

on le fait dans le milieu pro comme dans le milieu amateur.

moi-même ayant un paquet de 8/Hi8 de ma famille datant de + de 10 ans, pour l'instant tout va bien, les scopes de ce format se trouvent encore.

mais c'est clair, que tout au tard, je les recopierais sur un format numérique (DV ?) pour pouvoir péréniser mes "archives" familiaux et amicaux.

et dans 10/15 ans quand le DV/DVCAM aura sans doute disparu ou même avant.....le recopier sur le format de l'époque (Blue-ray ??, carte ????)

etc, etc.........

(tous les anciens utilisateurs ayant des 8mm et super8, n'ont-ils pas fait de même ?)

 

Pour une fois je suis d'accord avec toi. On doit changer de support régulièrement.

Pour ma part, j'ai encore mes 8mm et mes HI8 dans un tiroir mais plus rien pour les lire. Mais j'ai des copies sur de bonnes bandes SVHS : qualité moindre que du DV, mais suffisante pour la qualité Hi8 et probablement plus durables (il suffit de comparer les surfaces de bandes). Mais j'admets que, si j'avais eu des entrées sur mon premier DV (aucun n'en avait), j'aurais peut-être fait les copies sur DV en plus du SVHS car je n'avais pas, à l'époque, de matériel d'acquisition et montage en informatique.

Mais je suis maintenant complètement équipé (analogique et digital) et on change aussi sa config au moins tous les 3 ans (plutôt 2 ou moins pour moi qui suis informaticien d'origine), avec de nouveaux DD, et ça ne pose pas de problème de sécurité, toujours en ayant 2 copies sur 2 DD différents, comme je le dis depuis le début. Les copies vers un nouveau système sont même beaucoup plus faciles et sans intervention : l'ancienne machine et la nouvelle en réseau et en quelques clics, sans aucune autre intervention, on copie toutes ses vidéos. Combien de temps pour des copies de bande à bande (je parle de temps machine et, surtout, opérateur, évidemment)?

Et il est certain que les supports informatiques auront des capacités de plus en plus importantes et que le coût du Gigaoctet va continuer de s'effondrer. On peut espérer aussi qu'ils seront de plus en plus fiables.

Quant à la compatibilité dans le temps, l'avantage est très clairement à l'informatique : je pense qu'il est encore possible de lire aujourd'hui des DD d'il y a 15 à 20 ans. Il y a des standards qui durent très longtemps (l'IDE, qui remonte à l'antiquité de l'informatique personnelle, disparaîtra certainement à terme, mais il va cohabiter encore longtemps avec le SATA).

Combien avons nous connu de "standards" vidéo amateur depuis 25 ans?

- Bétamax (j'ai eu)
- VHS (j'ai)
- V2000
- SVHS (j'ai)
- Super Bétamax (jamais sorti en France)
- SVHS-ET (j'ai)
- 8mm (j'ai eu)
- Hi8 (j'ai eu)
- DV (j'ai)
- Digital 8
- DVCAM
- HDV (j'ai)

J'en oublie peut-être, et sans citer ni les différentes tailles de cassettes ni les systèmes sur mini-D souvent incompatibles entre eux.


Certes certains sont compatibles sur les machines récentes (les séries VHS et le 8 / Hi8), mais ça fait quand-même beaucoup. En fait, seul le VHS a fait une véritable carrière, mais sa qualité n'est plus acceptable aujourd'hui.

Et je ne parle pas des systèmes couleur nécessitant souvent des transcodeurs ou des machines multistandards : PAL, SECAM, ME-SECAM, NTSC 4.43, NTSC 3.58, PAL M, PAL N...). J'ai aussi donné, ayant travaillé dans des pays en PAL, SECAM et NTSC et ayant un frère au Brésil.

Au moins, en informatique, on n'a jamais connu que le PAL et le NTSC, en 50 ou 60Hz, jusqu'à la HD, comme maintenant en prise de vue numérique. Et tous ces divers formats de bande sont importables sur le même ordinateur, sans matériels onéreux et encombrants (je parle de la partie import, car il faut le lecteur adapté, évidemment, à cause de la multiplicité des standards et autres normes vidéo)!

 

Réponse à nono44

Merci de réintervenir.

Je rejoins les avis de Nono44 et EricD à propos de la méfiance de sauvegarder sur DD. Et donc je m'éloigne de la solution de jc.carrier. Comme on l'a déjà répété, la solution DD est bonne pour peu d'archives à condition de les avoir en double et de refaire régulièrement des sauvegardes. Les crashs de DD sont une triste réalité.

Perso, j'ai des centaines d'heures d'archivages de films VHS, Hi8 et DV pour une association et on est confronté aux problèmes de sauvegardes comme tout le monde.

Je ne prétends pas détenir LA solution, mais c'est en suivant les conseils des uns et des autres sur le Repaire que j'en suis arrivé à en opter une.

Pour les fichiers authoring, Mpeg2, AC3, je pense que la bande DLT est à l'heure actuelle l'une des meilleures solutions.
Pour les fichiers AVIs c'est pas sûr. J'hésite entre la bande DV et la bande DLT. Cette dernière, c'est sûr, tient 20 ou 30 ans, enfin je crois. Par contre on ne sait pas pour le DV. Aujourdhui au niveau prix, c'est pareil : on trouve des lecteurs DLTs d'occase 35/70 et des bandes DLT IV neuves à 15€ assez facilement, soit pour 35Go de sauvegarde (càd 29Go dans le dossier à sauvegarder du DD). En DV on est en mini DV à 5€ l'heure. En DV (120 ou 180mn), c'est trop cher. Le mini DV c'est fastidieux, il faut une heure pour sauvegarder une heure et donc plein de cassettes, pour des films qui font plus d'une heure, il faut jongler. En DLT, avec un 35/70, c'est un tout petit peu plus rapide (et aussi rapide qu'un graveur DVD à vitesse 4X), soit 15mn pour 4Go. Mais comme on met 29Go sur une DLT IV, on est gagnant pour la manip, c'est plus souple. Si on recherche de l'archivage en quantité c'est plus facile.
En outre, et c'est là le plus important argument, prenez dans les mains une bande DLT et une bande DV, c'est quand même pas pareil. La DLT semble plus solide et plus fiable surtout. J'ai lu des articles qui ne donnent pas plus de 10 ans de pérennité pour les DV (enregistrement hélicoïdal fragile), alors que pour les DLTs, on est tranquille pour 20 à 30 ans. On a déjà le recul.

Et donc, aujourdhui pour les archives numériséees en AVI, j'hésite vraiment à tout miser sur le DV. Surtout que je n'ai pas envie de tout réenregister tous les 10 ans. Tous les 20 ans c'est quand même mieux. Alors j'ai acheté 2 DLT 35/70, comme cela si un me tombe en panne dans 20 ans et qu'on en trouve plus ...


Ouf, on s'écarte de la vente du camescope. Des fois il y a des posts comme cela ...
A jc.carrier, les conseils de Eric.D en tant que connaisseur de matériel sont toujours précieux, et très riches. J'ai rarement vu quelqu'un qui a autant de connaissances. Son avis mérite toujours d'être pris au sérieux. Il donne l'impression d'avoir les images et les mode d'emploi de toutes les machines et non seulement des camescopes ... J'ai reçu par exemple des magnétoscopes SVHS pro, et bien il m'a sorti les photos et les modes d'emploi et m'a donné plein de conseils pour les utiliser...

 

Pour Topsub :

Je rappelle que je me place dans le domaine amateur.

Certes mon caméscope est classé dans le catalogue pro de JVC, mais je considère qu'il est, comme les modèle équivalents de Sony, Panasonic et Canon, plutôt "grand amateur" ou semi-professionnel. Le matériel vraiment pro se porte sur l'épaule et commence au 1/2". On est dans une autre gamme de poids et de prix.

Et, pour moi, la bande DLT, c'est du domaine professionnel et tu le reconnais implicitement en parlant de matériel d'occasion?

Et pour s'écarter, effectivement, on s'écarte, même si je trouve ça intéressant. Alors, personne ne veut me l'acheter mon JVC? Je vous assure que ce n'est pas une mauvaise affaire, même s'il n'a pas d'entrées. Il a vraiment très peu servi.

C'est pour ça que j'aimerais que Eric D. réponde à mon précédent message.

 

Voir annonce modifiée ce jour.

 

Bon, autant aussi changer ma 1 ère intervention pas des plus pertinentes pour un Modo !

1600€ pour un petit 3CCD

ça devient intéressant comme offre,

Bonne continuation.


P.S : le mieux, serait, que tu rédiges une nouvelle annonce pour que ça reparte convenablement.

On dira que celle-ci était pour "l'essai"

Bruno.

 

XLR ?

Bonjour,

j'aimerai avoir confirmation qu'il y a des entrées XLR sur cette cam (non visible sur les photos de Eric D, a moins que ce soit l'entrée mic2 qu'on voit de profil).

Pour mettre mon grain de sel question archivage :
- le DLT est a mon sens le meilleur moyen
- le disque dur (vu le prix du Go aujourd'hui) peut s'averer moins cher que de la bande DV, donc a voir...

a+ el

 

Bon là il faudrait arrêter de s'éterniser sur le problème de l'archivage
Ce n'est pas le forum adéquat mais je le rappel le forum VENTE.
Si vous voulez en débattre faites le mais pas ici...

 

Mon caméscope est vendu.