Transfert Super 8 la méthode Stumpy

Tu as raison Gégé c'est du n'importe quoi

Je répète le scitillement vient du réglage de la vitesse du projo .

- Au 50eme > 16.666666666.... IPS régalge projo (pour le 18)

- Au 75éme > 25 IPS réglage projo (pour le 24)

 

Un fait est un fait, et celui-ci est propre au transfert cine-video par CCD. Il n'est paradoxal qu'en apparence car parfaitement explicable, et à la base même de la plupart des procédés qui permettent de transférer sans battement VISIBLE aux vitesses nominales des projecteurs à vitesses non réglables. En effet, le flux lumineux moyen correspondant au "bien posé" (quantité de lumière assurant le meilleur compromis luminosité - contraste) est unique pour une scène donnée, donc constant, qu'il soit déterminé par l'opérateur ou par l'automatisme. La seule grandeur sur laquelle on peut agir est la luminance de la source. En mode priorité à la vitesse, iris et gain automatique, le camescope s'efforce de compenser les variations de ce flux dues à la différence entre vitesse réelle et vitesse de synchronisme. Or ces variations de flux s'expriment en % constant - 3 % à 18 i/s - du chiffre caractérisant l'ouverture. Si la luminance de la source est telle que l'ouverture idoine (celle qu'on choisirait à 16,66 i/s) soit f/2, l'amplitude du battement est f/1,94 - f/2,06, c'est à dire négligeable et parfaitement compensée par l'automatisme. Si on augmente la puissance de la source, par exemple jusqu'à devoir fermer à f/16, cette amplitude est multipliée par 8, avec le risque supplémentaire de mettre l'iris sur butée. Ce qui explique que Manu Drasko constate battements (et vignetage - même motif, même punition) lors de sa mise en place sans film, donc à fort éclairage.

Je précise pour les septiques qu'il ne s'agit ni de "n'importe quoi", ni de "bêtise", ni de "théorie fumeuse". J'en tiens la démonstration, qui se résume à l'application d'une règle de 3 suivie d'une racine carrée, à la disposition de tout lecteur de ce forum qui serait intéressé. En toute honnêteté çà me fait mal de lire à tout bout de champ " hors du 16,66 ou du 25 i/s point de salut", car ce n'est pas exact.

 

Gérard,

A Aubagne, j'ai mis plusieurs fois en échec les lois de la physique sur ce point particulier, et de façon facilement reproductible, toutes choses égales par ailleurs, ce qui est, je crois, caractéristique de la méthode expérimentale.
Je le constate sans être capable de l'expliquer (Dommage, cela m'aurait sûrement valu un Nobel...).

 

Jojonase

Est-ce que tu crois qu'à 60 balais je vais commencer à faire des règles de trois et des racines carrées je n'ai pas besoin de cette théorie pour faire mes transferts.
Je suis photographe de métier et j'ai encore l'oeil alerte pour effectuer tous mes réglages qui consistent à régler à 16,6666.... pour 18 IPS et 25 pour 24 IPS le projo.

Cela fait 15 ans que je fais des transferts et j'ai toujours utilisé ces réglages.

Pour terminer je dirai : "chacun son boulot et les vaches seront bien gardées "

Cordialement

Stumpy

 

Jojonase,
Les battements lumineux m'interesent... Pour tes transferts, peux-tu me donner tes valeurs et surtout l'éclairage que tu utilises ?

 

Ok... il faut différencier les scintillements et les battements lumineux...

 

Jojonase
trés interressant ancore une fois. mais je n'ai pas bien compris, je pense à cause d'un manque de base solide. un graphe me parle plus q'un texte.
@+
.

 

Bonjour à tous,

Lors d'une capture, on nous recommande de désactiver le stabilisateur d'image numérique, car il induit une diminution de la résolution de l'image, en zoomant sur les parties communes des images bougées.
Pourtant, je pose deux questions :
- Si le capteur du camescope a une résolution supérieure au standard DV (720x576), y-a-t'il malgré tout une perte de netteté ?
- Dans le cas particulier de la capture, le stabilisateur optique est-il opérationnel ? Car c'est l'image Super 8 qui bouge, et non le camescope...

 

Bien entendu, l'image capturée est fixe, mais comment le camescope peut-il faire la différence entre une succession d'images fixes qui reconstituent un mouvement et une scène animée véritable ?
J'aurais pensé au contraire que la correction du bougé se faisait sur une base temporelle, c'est-à-dire en comparant l'image en cours aux images précédentes et en la recadrant à la volée.
Ce recadrage induit-il une perte losque le capteur a une résolution supérieure à 720 x 576 pixels ?

 

Gasel
il m'a semblé avoir lu effectivement que certain camescope miniDV ayant une résolution plus grande pour la prise de photo, maintenait la résolution réelle de 720x576 avec loption anti-bougé. l'image étant recentré sur la surface totale de l'image pour diminuer le bougé.
je n'ai pas testé cette option. mais normalement dans une succession d'image super8 presque toutes identiques (ou peu différente), si une des images est mal posée par le doigt de déplacement, cette option devrait la reposer dans l'alignement des autres. c'est un test à faire avec des film aux trous endommagés.
Bonne question. si quelqu'un a pu tester ....
@+

 

Des logiciels de stabilisation font ce que tu indiques (je l'ai essayé et j'ai posté des conclusions sur un forum il y a plusieurs semaines). Seul inconvénient, il ne faut pas partir de transferts contenant des images cisaillées car le logiciel perd brusquement ses références à chaque image cisaillée. Dans certains cas les images doublées provoquent des ruptures de corrections. Par contre c'est diablement efficace avec des transferts effectués à 25 i/s sur un projecteur synchronisé sur la vidéo ou avec la méthode du WorkPrinter. Cette correction de stabilité est à faire avant de recalculer la vitesse normale de mouvement et quand on y a goûté, c'est difficile de s'en passer.

Ceci n'est pas faisable avec des caméscopes dont les stabilisateurs optiques ou électroniques utilisent partiellement ou totalement les informations d'accéléromètres.

 

c'est le dernier né de Prodad, non?
il me semble malgrés tout avoir lu sur la doc d'un camescope 1 ou 2Mp mais toujours minDV que justement la surface suplémentaire non utilisée pour le miniDV en 720x576 était utilisé pour la stabilisation. mais comme ma mémoire n'est pas ce qu'elle devrait être ......

GeGe13
Video98 a bien précisé

et

en transfert 16.66 il y a peut être trop d'image cisaillée pour utiliser ce logiciel.
@+

 

GeGe13, alors, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit.
Tu transfères toutes les images du film en une séquence numérique comme suite d'images, pas une image de plus, pas une image de moins que sur ton film, on ne s'occupe pas encore de la cadence idéale de reproduction du mouvement. Tu traites cette séquence par le logiciel pour effectuer les recadrages conformément aux nécessités de la stabilisation dans la chronologie.
Une fois les corrections effectuées, tu cisailles ou doubles les images à ta guise pour retrouver la vitesse de mouvement originale.
J'ai pratiqué la méthode et mes conclusions sont le fruit de mes observations et analyses.

 

Ouf, tu ne le prends pas mal…
J'aime bien m'amuser de temps en temps.
Plus sérieusement, j'utilise iStabilize et piStabilize sur Mac, mais d'autres réponses ont été données sur le Repaire pour des logiciels PC.
http://www.repaire.net/forums/apple...dimages-deja-enregistrees.html/post1969590929
Toutefois, il ne faut pas rêver, les images floues (bougé) restent floues, mais dès l'instant où il y a amélioration sensible, ça vaut le coup.

 

Eh oui PC, rien à voir mais je pense que je vais passer du côté obscur : mac