Trainées sur les mvts avec le 5dMKII

Hum, excuse-moi Pascal, mais je n'y crois pas une seule seconde non plus !
Car je suppose que quand le plan serait prêt à tourner - car avant ce ne serait pas efficace - donc après la mise en place de la lumière et du maquillage..., on ferait poireauter toute l'équipe pour construire la meilleure picture style adaptée à la situation? Toi qui disait ne pas croire qu'en TV on puisse mettre un peu de temps dans de l'étalonnage, tu connais beaucoup de prods qui te laisseraient un tel confort de tournage vu le prix des techniciens ?

 

C'est vrai que j'ai toujours la facheuse tendance à passer objet, ce qui est déjà plus souple que au niveau comédien.. Même si dans ce cas le temps de maquillage qui est tout de même assez long, peut donner un peu de souplesse tout de même. Maintenant, je pense comme dit plus haut que le mieux et de faire des preset générique mais tout de même plus pointu que les réglages standard et de les appliquer, en vérifiant leure qualité grace à une simple color checker 24 patch.. Enfin, je reste convaincu qu'un boitier DSLR, demande plus de temps pour préparer et tourner ses plans, si on veut faire des images de qualité. En plus, ça sera aussi un gain de temps ensuite en post prod. Je crois qu'il faut accepter que cela ne se règle pas comme un caméscope, ou plutôt que le manque de souplesse de ces fichiers en étalonnage justifie une petite perte de temps pour régler le matos, enfin, c'est comme ça que je vois la chose, ça ne reste qu'une vision personnelle.

Attention Jay, je ne dis pas que l'on travail pas bien en TV, surtout sur un mag ou il y a tout de même plus de temps que pour un JT, mais le souçis c'est plutôt le terme "étalonnage", en fait ou s'arrête la notion d'étalonnage, ou commence celle d'un recherche de teinte spécifique, voir d'une recherche de style, si ce n'est pas d'un travail de retouche des images... Je ne sais pas si le travail qui est effectué par exemple pour un film grand écran, porte encore le nom d'étalonnage. Je pense que les différences de point de vue était plutôt sur ce point et que nous sommes d'accord sur le fond

Après je n'ai pas essayé ce logiciel " Picture Style" pour vraiment quantifier le temps qu'il faut pour faire un preset correct, mais j'emploie d'autre outil beaucoup plus lourd et je connais le temps qu'il me faut pour créer un profil, un vrai pas un preset, donc je ne pense pas non plus qu'il fasse beaucoup de temps.. Mais, bon , il faut que j'essaye ça sera plus clair, il est vrai.

 

T'inquiètes je ne vois pas de piège par là. No problemo. En fait, je ne pense pas être polarisé par mon activité photo, quand je dis que le problème est de vouloir régler un boitier photo comme un caméscope vidéo.. Même si je comprends tout à fait la démarche, évidement. Quand à la vidéo, on n'a pas non plus attendu la vidéo pour faire des images animées, les caméras film était là bien avant, et c'est plutôt en partant de cette logique qu'il faut voir les boitiers DSLR, qui sont en fait des machines à faire des photo à 25 images secondes. Alors qu'un caméscope lui, vient d'un autre univers, enfin, pour moi. Avec des réglages in-existant sur un boitier photo, car ils n'ont aucunes raisons d'être. Si on a besoin d'un caméscope, il existe.. Encore une fois, je ne fais, que parler de mon ressenti.. Pour répondre à une de tes questions, je n'ai jamais eu à régler une EX1, et je ne doute pas que il y est beaucoup d'option, mais voila, ça ne me viendrait pas à l'esprit de chercher à régler une EX1, comme je règle un boitier photo, pourquoi veux tu régler ton boitier photo, en usage vidéo j'entends bien, mais pourquoi veux tu chercher à le régler comme une EX1.. En ce qui me concerne, cela dit, je n'ai pas de réglage à faire sur le boitier, en photo, puisque on est en vrai RAW et que donc tout se fait ensuite au développement. Hormis savoir faire un fichier parfaitement exposé pour permettre de tirer un profil personnalisé à la séance de prises de vues, voir plusieurs profils si les conditions d'éclairage ou les optiques changent.

Quand tu regardes un film promotionnel comme celui-ci.



Tu ne pourras pas avoir ce rendu, proche de la pellicule en cherchant à faire de la vidéo, je pense que pour un pro, c'est la raison d'utiliser un boitier DSLR, pour un amateur il y a aussi la possibilité de faire de belles images sans investir le prix d'un caméscope pro. Mais pour un pro, les images vidéo peuvent être fait avec un caméscope, donc, je vois pas l'intérêt de faire des images vidéo avec un boitier photo avec les limites qu'ils ont en vidéo et en outil interne, cependant nous voyons actuellement émerger d'autre outil hybride entre appareil photo et de leur capteur et caméscope, cela va peut être encore changer la donne, mais un boitier comme un 5D pour moi est a utilisé comme une caméra pas comme un caméscope. Surtout quand comme toi on en a un. Pour le film de promo des marines, 4 semaines et demi de tournage, du matos ( avec de l'éclairage lourd lorsque tu as des nuages) et des compétences techniques ou le fait de faire un preset semble vraiment évident vu l'enjeu, un tournage sur 3 continents, et un budget de 550 000 USD, ben oui, forcement, on a pas tous ce genre de commande, moi non plus, au passage , mais bon, la forcement tu vois que on peut faire de belle chose avec un simple 5D... Et en plus c'est sur viméo, les images d'origine doivent tout de même envoyées.. La question n'est pas de vouloir ce comparer à ce type de prestation, mais plutôt de se dire que pour améliorer le résultat, il faut peut être voir ce matériel différemment que comme un caméscope. Tu avoueras que l'on voit pas toujours de belles images sortir de ce type de matériel, perso, je regardes toujours vers le haut.

Tu sais moi, des qu'il y a des réglages et de la technique ça m'amuse, enfin tant qu'il n'y a pas de pression de travail, sinon, si je ne contrôle pas, là ça m'amuse déjà beaucoup moins..

 

Pour cette histoire d'ISO, je viens de tomber sur ça :
cinema5D.com • View topic - Highlight Tone Priority ISO Noise Tests
Je ne suis pas sûr d'avoir parfaitement tout compris.
Dites-moi ce que vous en pensez...

 

Ben c'est le genre de test qui conforte les personnes à utiliser les valeurs intermédiaires car moins de bruit, mais, bon, toujours pareil le bruit n'est pas tout, donc pour ce lissage, même si c'est pas tout à fait ça tout de même, mais qui dit réduction de bruit dit automatiquement perte sur d'autres domaines comme espace couleur et dynamique, donc quand est il au final et pas seulement au niveau du bruit?? Là est la question, ensuite, jusqu'à quelle utilisation le bruit pas exemple que l'on a avec une sensibilité comme 200ISO est il présent dans un usage TV ou pour le web?? Tout le monde n'a pas la finalité d'une projection en grand écran..