module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Trainées sur les mvts avec le 5dMKII

Discussion dans 'Canon EOS et EOS Cinema' créé par alainpeniche, 12 Janvier 2011.

  1. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    Ben je n'avais pas ta courbe, intéressant, mais bon ça semblerait prouver que le 160ISO est moins bruité que le 125 et le 200 voir moins que le 100 car l'algorithme de réduction de bruit joue son rôle. Que le 100ISO et 200ISO ont la même valeur de bruit ou très proche car la sensibilité des photosites ne sont pas touché par l'amplification du signal pour 200ISO, alors que à 400ISO cela commence à monter, etc... Non, ça semble cohérent je trouve. ;-)
     
  2. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Bonjour Pascal,

    Cela te semble cohérent ? :perplexe:

    Regarde là bien une nouvelle fois et en toute objectivité, sans vouloir chercher uniquement les chiffres qui prouverait cette belle théorie.

    Bon, maintenant que tu l'as regardée une nouvelle fois (:laugh:) peux-tu me dire si tu trouves normal que :

    - Du 640 ISO soit un peu moins bruité que du 160 ISO.
    -Du 1250 ISO soit pratiquement au même niveau de bruit que... du 100 ISO !!!!

    Et j'arrête là l'analyse, mais tu verras d'autres trucs bizarres.

    Tu penses bien que quand on m'a montré cette courbe, j'ai voulu la reproduire en prise de vues. J'ai utilisé une mire test en studio.

    A ma très grande déception, cela ne s'est pas passé exactement comme cela quand j'ai analysé les résultats. Le bruit monte régulièrement et c'est tout.

    1250 ISO au même niveau de bruit que 100 ISO, je pense que cela se saurait et que je n'utiliserais plus mon 5D qu'à cette sensibilité car j'ai besoin de pdc pour mes photos.

    Autrement dit, devant tant d'incohérences sur ces résultats et compte tenu de ce que j'ai pu voir, je considère (peut-être à tort, mais il va falloir me le prouver dans les faits) que ce test et cette théorie qui en découle ne tient pas la route.
     
  3. Jay

    Jay

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    312
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    Bonjour
    J'ai croisé Sebastien Devaux il y a quelques temps, "ambassadeur" du 5D pour Canon France, à qui j'avais posé cette question relative à cette histoire d' ISO.
    Il m'avait répondu qu'en effet on en avait beaucoup parlé sur le net aux USA mais que Canon France a été catégorique là dessus : ça n'a aucun fondement technique, le meilleur choix réside dans les valeurs 100, 200, 400 etc...
     
  4. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    Evidemment, d'ailleurs si tu lis ma première intervention ( 18/01/11) je dis aussi que je pense qu'il faut conserver un multiple de la valeur nominale, donc 100, 200, 400, 800... la question n'est pas que ça n'a pas de raison technique, mais plutôt que la réduction du bruit n'est pas tout, aussi si on gagne sur ce point on perd aussi sur d'autre qui sont à mes yeux aussi important voir davantage, ( Dynamique et espace couleur ainsi que le lissage de l'image). Donc forcement pour moi ça me parrait plus logique d'éviter un algorithme de réduction de bruit. Et bien entendu, mais c'est parfois un luxe, de tourner à la sensibilité nominalke du capteur.... Maintenant, le problème en vidéo c'est la post production.... Je trouve que cela empêche même de vouloir être catégorique, ou tout simplement objectif.. Peut être que lorsque Bloom ou Hurlbut parle de valeur intermédiaire comme meilleure choix, le traitement qu'ils font ensuite en étalonnage est tellement lourd que il préfère avoir moins de bruit tout en perdant l'espace couleur et le netteté qui récupère après, mais bon, ici, ce n'est que une impression. Une personne comme Sebastien Devaux, qui est réalisateur télé, ne peut pas dans son travail quotidien passer autant de tant à étalonner ses images comme peut le faire un réalisateur comme Hurlbut qui lui travail ses réalisation comme un film pour le grand écran. Je ne dis pas que Sebastien Devaux n'a pas les compétences ou le désir de le faire, je ne me permets pas de juger de cela je dis juste que son champs d'activité d'émission télé ne travaille pas de la même manière. Cela reste juste une raison possible de ces différentes positions de la part de personne qui, chacun dans leurs domaines, sont des pros reconnus. ;-)

    Ben même réponse que précédemment. ;-) La réduction de bruit n'est pas tout. Si par exemple tu connais Noise Ninja en photo, bien entendu tout peux réduire de manière drastique le bruit mais bon il faut voir le résultat que cela donne et la perte de qualité qui va avec. Non, pas que ce logiciel ne soit pas intéressant, mais si tu l'emploies trop fort tu vas perdre trop de qualité, par contre à bon escient, c'est parfait. Donc comment est calé la réduction de bruit???? De là on peut imaginé tout ce que l'on veut et surtout ne pas être surpris qu'un 640ISO bruite moins qu'un 160ISO, pourquoi pas, mais qu'en est t'il réellement de la qualité des images non pas seulement du point de vue du bruit??
     
  5. Jay

    Jay

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    312
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    Je suis un peu sceptique sur l'argument que c'est le temps passé à étalonner qui justifierait l'emploi d'ISO intermédiaires. Car leurs conseils s'adressent à 99,99% de gens qui ne feront JAMAIS un étalonnage plus pointu que ce qu'on fait déjà en magazine TV haut de gamme ou en Doc, qui peut être déjà un peu élaboré ...
     
  6. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    Je ne connais ni Shane Hurlbut, ni Philip Bloom, hormis certains contact et échange par son blog donc, je ne te donne que ce qu'il me semble justifier leurs choix. Maintenant si Philip Bloom s'adresse en effet à un large panel d'utilisateurs, Shane Hurlbut lui s'adrese plutôt dans ses stages à des réalisateurs pro plutôt axé cinéma et non télé. ;-) Et, il m'est difficile de penser que étant donné son niveau et son exigence qualitatif il n'est pas fait ses propres tests afin d'obtenir des réglages performants. Etant donné qu'il vient de tournage tradi en 35mm film, il utilise des compétences pour ses étalonnages qui viennent de ce monde.. ;-)



    Si ça peut t'intéresser voila un clip commercial avant et après étalonnage et on voit très bien que son choix acquisition très "flat" pour reprendre leur expression et qui n'a rien à voir avec les choix que l'on fait traditionnellement en TV ou on recherche une image presque abouti dès la capture.





    La personne qui a travaillé l'étalonnage pour ce clip commercial.

    Andrew Huebscher - Biography
     
    #21 Pascal D., 25 Janvier 2011
    Dernière édition par un modérateur: 14 Octobre 2015
  7. Jay

    Jay

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    312
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    Excuse-moi de te contredire, mais en TV aussi on sait travailler une image sur du haut de gamme, et on n'y met généralement pas de cadreur "junior". Et n'importe quel cadreur un peu "sérieux" sait qu'au minimum il faut étendre la dynamique du 5D en jouant sur un profil neutre et plat pour retravailler l'image en postprod (ce qui peut aller très vite aussi...) Je connaissais cette video sur les conseils de Hurlbut. Je ne dis pas qu'il a tord et que Devaux a raison (soit-dit en passant qui fait aussi je crois de l'instit, du clip et de la pub), je nuance ses conseils et ceux de Bloom (dont je respecte évidemment tout autant le travail) en donnant la position d'un autre spécialiste du 5D et la position de Canon sur ce point.
     
    #22 Jay, 25 Janvier 2011
    Dernière édition: 25 Janvier 2011
  8. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    Je na sais pas pourquoi tu dis que tu veux me contredire, puisque moi aussi je pense qu'il faut conserver des multiples de la sensibilité d'un capteur, à moins que cela soit pour parler de l'étalonnage, alors j'aimerais bien connaitre la chaine qui paye les documentaires avec autant de moyens pour la post prod.. que ceux utilisé pour les films d'Hurlut... Mais bon. :cool::D Quoiqu'il en soit pour revenir à ces valeurs intermédiaires je me bornais juste à penser qu'il n'avait pas la même manière de travailler ensuite, et si tu connais le travail de Shane Hurlbut Il esty difficile de voir dans les images un travail fait avec des boitiers DSLR, tellement la colorimétrie est excellente, et difficile aussi de croire qu'il utilise ces valeurs intermédiaires pour faire parler de lui, non? ;-)

    Encore une fois je ne remets pas en cause le professionnalisme de la télé, mais bon comme en photo, un reporter ne travail pas comme un photographe de studio, même si il peut parfois faire du studio, ni les moyens mit en œuvre ni le temps pour sortir les épreuves ne sont comparable, ici, c'est pareil pour moi. ;-)
     
  9. Jay

    Jay

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    312
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    Qui a dit que c'était juste pour faire parler de lui ?
    C'est pas un peu manichéen comme propos ?

    Alors je reprends une dernière fois mon argumentation :
    Soit ce réglage ne s'adresse qu'à des personnes qui ont besoin d'une postprod monstrueuse, et alors ces conseils sont plutôt malvenus car ne concernent qu'une frange infinitésimale des utilisateurs.
    Soit ces réglages sont valables aussi pour une postprod classique (qui comprend bien sûr une phase d'étalonnage où l'on retravaille la courbe et la colorimétrie pour l'ensemble du film avec un peu plus de temps sur les plans à problème), et je dis juste que tout le monde n'est pas d'accord sur ce point, même Canon.

    Pour ma part je tourne toujours en profil plat avec une dominante un peu plus froide que ce que ce que je désire au final, et j'ai une phase d'étalonnage d'une demi-journée à une journée environ.
    Mais ce n'est certainement pas ça qui fait exploser le budget des chaînes.
    Et je ne comprends alors pas non plus pourquoi le temps passé changerait quelque chose.
    Sauf si c'est une histoire de traitements différents avec des softs différents (par exemple Da Vinci plutôt que Color ou Magic Bullet etc...) mais alors ça demanderait quelques précisions et avertissements.

    Maintenant je ne demande qu'à être convaincu si ça me permet de monter en ISO en basse lumière...
     
  10. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Ecoute, tu prends un boîtier et tu me dis si tu réussis à avoir le même niveau de bruit à 1250 ISO qu'à 100 ISO. Peu m'importe qu'il y ait réduction du bruit ou pas. Ce que je te dis depuis le début c'est que ce n'est pas possible et je l'ai testé avec exactement le même boîtier que celui du test d'où est issue cette courbe.

    Contrairement à ce qui est indiqué, le niveau de bruit à 1250 est bien plus élevé qu'à 100. Donc cette courbe est fausse et donc le test n'est pas valide. Et il ne l'est pas non plus sur d'autres valeurs comme j'ai pu le constater. C'est pas difficile, il suffit d'essayer.

    Quant à Noise Ninja, oui je connais très bien et j'ai passé beaucoup de temps à en peaufiner les réglages afin d'obtenir des résultats de réduction du bruit (et non sa suppression totale) pour sortir des images agréables, avec de la matière et un joli grain sans sombrer dans la caricature. Mais c'est un autre sujet.

    Je le répète, on n'a pas plus de réduction de bruit à telle valeur plutôt qu'à une autre et toute ses recommandations de telle ou telle valeur reprise par les uns et les autres sur le net ne correspondent à rien quand je veux le vérifier.

    Maintenant, si vous voulez bien m'indiquer une procédure de test pratique autre que la mienne, je suis prêt à recommencer dès que j'ai un moment.
     
  11. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    Je suis d'accord avec tous tes propos ci dessus, et c'est pourquoi je pense que pour un usage classique il est préférable d'utiliser des multiple de la valeur nominale. ;-) Ensuite, si certaines personnes, rares ont les moyens, le temps et les compétences pour retravailler les images sur tous les points que ce soit colorimétrie, modification de couleur sélective voir remplacement de certaines parties de l'image, comme il le font régulièrement pour le ciel, c'est une autre histoire. Ou, peut être, le pire ennemis est le bruit qui bien entendu va s'amplifier avec toutes manipulations. Quand au fait que tout le monde n'est pas d'accord, j'ai l'impression que ici, tout le monde l'est en fait. :D Juste peut être un problème de communication. ;-)

    Que veux tu que je réponde à cela?? Il est clair que en mode vidéo ces appareils photo vont avoir une montée de bruit beaucoup plus importante que en mode photo, même, à 100ISO, puisque leur capteur reste alimenté et chauffe en permanence, donc une réduction de bruit est nécessaire, maintenant, je ne vais pas dire que j'ai fait les tests moi même, puisque ce n'est pas le cas, mais voila, moi ton tableau ne m'étonne pas. Et il n'y a pas que une personne qui a fait les tests. Ensuite, as tu filmé une charte de gris, après bien entendu avoir, fait un preset correct, donc avoir adapté la température de couleur à la situation ainsi, que modifié les valeurs de saturation contraste et évidemment supprimé toutes augmentation de la netteté? Ce ne sont que des pistes si tu veux refaire le test, car je pense aussi qu'il faudrait rentrer en plus dans le logiciel Picture Style editor pour créer un preset pour la scène afin d'être réellement objectif.

    Color Correction: Put Your Best Foot Forward | Hurlbut Visuals

    Ensuite si tu veux aller plus loin je pense que ces mémoires de fin d'étude d'élève de Louis Lumière vont aussi t'intéresser. ;-)

    Ecole nationale supérieure Louis-Lumière: Accueil

    Ecole nationale supérieure Louis-Lumière: Accueil
     
  12. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Je ne sais pas si je vais arriver à me faire comprendre : il n'y a pas de réduction du bruit tel que du 1250 se retrouve au même niveau que du 100 sur ce critère. Contrairement à ce que montre cette courbe. :!!!: Je ne l'ai pas vu.

    Et j'ai fait le test en photo ET en vidéo. Dans les deux cas le bruit est faible à 100 ISO et il monte bien au dessus à 1250 ISO. Contrairement à la courbe présentée. Est-ce que tu comprends ? :laugh:

    Et cette courbe a été réalisée en photo.

    ,
    Moi je veux bien mais quel rapport avec la montée en bruit du capteur ? A partir du moment ou les essais sont faits avec des paramètres identiques, le capteur va avoir une montée en bruit identique. On ne va pas tout ramener à des histoires de colorimétrie qui n'ont pas forcément leur place sur le sujet dont nous parlons.

    Et, en pratique, tu connais beaucoup de gens qui vont tracer des courbes sur Picture Style en fonction de chaque scène filmée ? Bon courage, surtout s'il s'agit de vidéo. Prend un 5D (ou autres) et travaille sur les courbes pour les interpréter en vidéo (Picture Style démarre obligatoirement d'un raw, pour la photo) en tenant compte aussi du fait qu'il va falloir convertir ton fichier à la norme de diffusion BT 709. Tu vas m'en dire des nouvelles, je puis te l'affirmer car je suis en plein dedans en ce moment.

    Une chose que l'on sait (mais rien à voir non plus avec cette courbe d'ISO) c'est qu'il faut désactiver le mode de préservation des hautes lumières, car il fait monter le bruit d'une façon générale.

    Color Correction: Put Your Best Foot Forward | Hurlbut Visuals

    Oui, et..... Ce lien traite de colorimétrie, pas des ISO et du bruit, ou alors j'ai sauté quelque chose.

    C'est où les mémoires ? Je ne les ai pas trouvés. Est-ce qu'ils traitent du bruit liés aux réglages des ISO ? Si des élèves de l'Ecole Louis Lumière se sont penchés sur cette histoire, oui, cela va m'intéresser.
     
  13. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    A si ta courbe a été fait en mode photo, forcement ça nous avance pas, en effet, puisque le capteur n'est pas utiliser pareil en photo et en video.. En vidéo le capteur est utilisé en continu et donc la chauffe qui en résulte n'a rien à voir avec le mode photo. Comme l'un des types de bruit est le résultat justement de la chauffe des photosites.. :cool:

    Je pense que c'est le meilleur moyen d'obtenir de très bon résultat puis que ensuite on devra faire avec une image dématricer de manière bourin et une compression lourde, donc il y a vraiment à gagner que d'employer ce type de matériel avec le moins de déviance possible. Je pense qu'il ne faut pas comparer un boitier DSLR avec un caméscope qui est plus souple pour l'étalonnage.


    Non, je t'avais donné ce lien pour dire qu'il faut avant de faire des tests optimiser le rendu au maximum. Si je me rappelle bien, mais n'hésite pas à me dire si je me goure, il me semble que tu n'avais pas recherché une calibration de la température des couleurs lors de tes tests. Je pense que comme avec ces boitier on n'a pas le choix et que lors du développement interne on va qui plus est créer des déviances par l'emploi automatique d'un profil couleur générique, il faut surtout bien placer cette température au moment du tournage ou alors on ne fait que amplifier les problèmes couleurs. ;-)

    Mdr... T'as raison mes liens n'ont pas fonctionné... :suspicious: Dans Google tapes "Charlie Lenormand Ecole Louis Lumière Du grain au bruit" et "Mémoire ciné Rémy Pigeard Ecole Louis Lumière" ça va te donner les liens directs. ;-)
     
  14. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Ce n'est pas MA courbe (bien au contraire) mais le résultat d'un essai aux US qui est pour grande partie dans toute ces histoires d'ISO qui se baladent partout.

    Et, je te le répète (pour la dernière fois :laugh:), j'ai fait ce test en vidéo. Et c'est pareil, je n'aboutis pas aux mêmes conclusions. Si tel avait été le cas, j'aurai été le premier à développer le sujet et à donner des conseils sur ce point là.

    Mais tant que je n'ai pas obtenu moi-même un résultat fiable je ne conseille rien.

    Tu parles d'utiliser Picture Profile pour chaque scène. C'est impossible en pratique. Tu vas mettre deux ans à tourner tes films. As-tu essayé ?

    Pourquoi un camescope serait plus souple à l'étalonnage ? Je travaille actuellement sur un film où j'ai les deux mélangés. Les images du 5D s'étalonnent comme les autres, ni moins bien, ni mieux.

    Mais qui te parle d'image TV ? La norme BT 709 est la norme utilisée en haute définition. Un camescope HD filme selon cette norme (ton GH1 aussi d'ailleurs) mais pas les EOS. Avec les EOS la luminance des rushes natifs pose problème.

    Si tu ne transcodes pas tes rushes AVANT de travailler, ton étalonnage va tomber à côté.

    J'explique tout ceci ici :

    http://www.repaire.net/forums/photocamescopes/228961-look-cinematic-550d-2.html/post1970000111

    Tu noteras que Lexcalvin (que l'on ne peut soupçonner de complaisance à mon égard :laugh::laugh: ) m'a suivi dans mes explications par un test pratique et a bien vu ce que je décrivais. Là encore, j'ai fait des tests, ça marche, je le conseille.

    Oui, là d'accord, si tu veux minimiser des défauts flagrants. Ceci étant, le 5D MK II muni d'une bonne optique n'a pas de défaut majeure en vidéo de ce que je peux voir. Même en balance auto il ne se débrouille pas si mal.

    Moi non plus cela ne me choque pas, je ne fais que cela pour mon travail. Sauf qu'à un moment il faut arrêter de couper les cheveux en quatre avec cette histoire de colorimétrie et de calibrage car on est très éloigné des exigences d'une chaîne calibrée pour la photo jusqu'au tirage ou l'impression. Là aussi je puis en parler, je fais les deux.

    Oui, mais il y a parfois des pièges, comme j'en parle dans le lien que je t'ai donné plus haut.

    Amuse-toi donc à apprendre à régler correctement une EX1 ou une XF300 (ou d'autres) et tu vas voir que ton EOS 5D c'est de la gnognotte à côté (pour les réglages vidéos, s'entend). Peu de gens, malheureusement, savent les régler mais Sony n'hésite pas à organiser des formations pour les professionnels. Non, un beau camescope n'a rien à envier à un apn en vidéo pour obtenir de belles images.

    Je ne voudrais pas te vexer mais tu as tendance à trop vouloir ramener tout autour des calibrages colorimétriques. Et à force de vouloir trop en faire, cela peut finir par devenir l'ennemi du bien.

    Concernant mes tests, tu as tous les éléments pour les refaire dans le texte. Si tu parviens à améliorer le bruit en calibrant les boîtiers, fais-moi signe, donne moi ta méthode et je refais un contre-test au vu de tes résultats. Et nous modifierons mon article. Pour le moment, tous les gens qui ont eu à faire les mêmes comparatifs que les miens disent retrouver les mêmes résultats.

    Et c'est justement parce que je sais que toutes ces histoires de colorimétrie sont un véritable casse-tête pour nombre de personnes, que je ne suis jamais rentré dans des comparatifs colorimétriques sur les tests. A part toi, peut-être, je suis sûr qu'il n'y a pas une seule personne sur le Repaire qui va procéder au calibrage de son boîtier pour chaque prise de vues.

    Pascal, il faut rester très réaliste et déjà tirer le meilleur avec nos appareils en appliquant des choses simples. Et avec quelques bons petits principes bien compris on peut effectivement sortir de belles images. Et même faire des tests valables. :laugh:;-)

    Parce que si on part dans du calibrage et de la sensitométrie de haut vol, moi je veux bien qu'on en discute mais on va partir très loin des premières préoccupations des gens, en vidéo, s'entend. Et très loin de ce qui peut se faire en pratique.
     
  15. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    Jean Luc tu as bien compris ce que je voulais dire par là, la courbe que tu as placé sur le forum, voila tout..

    L'as tu fait dans de bonne condition, donc après avoir recherché un bon réglage du boitier et bien entendu an ayant une lumière stable et de qualité qui ne bouge pas aussi bien au niveau intensité que couleur??

    Non, ce n'est pas impossible, loin de là, tout dépend de ton travail. Si tu doit tourner un clip commercial tu as largement le temps de préparer tes plans, et donc d'optimiser ton équipement. Si par contre les délais de prises de vue ne permettent pas ce travail, personnellement je me poserais plutôt la question de savoir si un boitier DSLR est plus adapté qu'un caméscope pro, évidement. C'est toujours la même chose, je pense que l'on veut utiliser ce type de matériel pour un usage ou il n'est peut être pas le mieux adapté. ;-)

    Ensuite tu peux aussi faire des preset générique, ce que j'entends par générique, c'est des preset qui ne sont pas fait pour la scène qiue l'on tourne dans ce cas j'emploie le terme de preset personnalisé, ou spécifique, mais pour moi les preset générique sont des preset que tu fais hors prise de vue avant tranquillement pour être sélection au moment du travail. Par exemple un preset pour la lumière artificielle que tu emploies, un preset pour des prises de vues au soleil, d'autre à l'ombre, voir un preset pour du tungstène, etc..... A toi de voir les situation les plus courante de ton domaine d'activité, ensuite tu n'as plus qu'à charger le bon preset. Tu n'auras pas dans ce cas un reset nickel, mais bon il faut pas se leurrer puisque on ne travail pas en RAW le preset nickel est de toute manière hors de portée, mais tu auras tout de même un résultat très nettement meilleur et donc un travail et un résultat final à la hausse. ;-)

    Tout simplement parcequ'un le traitement des images, n'est pas fait pareil, puisque les capteurs sont plus petit et donc le traitement est pour rester à la volée moins lourd, cela permet d'avoir un développement meilleur, et surtout une compression moins lourde. Donc au final tu as des images plus souple pour la post prod.. Ce n'est pas pour ça que les boitiers DSLR n'ont pas d'intérêt, non car la qualité de leur capteur, même utilisé à faible capacité, peuvent permettre d'obtenir de belle images, mais par contre on doit impérativement être bien plus vigilant pour les réglages lorsque l'on tourne, du moins c'est comme ça que je vois la chose. ;-)

    A parceque pour toi la HD n'est pas un format télé, et fait pour un usage télé.. :laugh:

    Oui, donc comme tu les dis tu t'occupes de ça après le tournage, et ça n'est pas à prendre en compte pour régler ton appareil de prise de vue.....

    Tout dépend de ton niveau d'exigence, attention je ne parle pas ni de ton travail ni de ton professionnalisme, mais bien de ta méthodologie de travail. ;-) En plus on sait qu'une balance auto ne peut fonctionner que si l'image à certaine caractéristique entre autre la présent d'une zone blanche.


    Je crois vraiment que le problème vient des faiblesses d'un dévloppement bas de gamme, et d'une compression très lourde des fichiers sur un boitier DSLR, pas la peine de se retourner sur les fabricants le cahier des charges ne leurs permet pas de faire autrement, juste d'améliorer les choses ou de permettre déjà un enregistrement sans compression... Voir de permettre l'enregistrement en RAW, mais désolé, je vois pas trop l'intérêt pour eux de développer ça sur ce type de machine, il est préférable de le développer sur des caméra qui ne son fait que pour tourner de la vidéo... Au passage, d'ailleur, je suis assez amusé lorsque je vois que RED, communique sur les fonction appareil photo de sa caméra, en en parlant comme un outil pro.. :laugh: N'importe quoi, comme si un capteur liliputien de caaméra va venir inquiéter un dos moyen format, ou même un boitier DSLR FF... Il ferait mieux de ne communiquer que sur les capacité vidéo, il me semble que c'est pour ça qu'on achète un RED, non?? :cool: Non, on peut discuter longtemps, et pour rien, donc sans moi ;-) mais on en reste sur l'état que ce type de matériel, n'offre pas beaucoup de souplesse et que si on veut optimiser le résultat il faut optimiser l'acquisition, c'est le point de vue de tous les professionnels qui emploient ce type de matériel avec des résultats probant soit un gain qualitatif par rapport au images qu'ils obtiennent avec un caméscope, mais chacun est libre de faire comme il veut, hein. :D

    Pour finir, je ne testerais pas une voiture sur circuit, déjà par ce que ce n'est pas mon métier :laugh:, sans déjà régler le moteur, sinon comment veux tu analyser les résultats, ou voir son potentiel. Dans le même état d'esprit, oui, il faut rechercher le réglage optimum pour faire des tests ou alors ils ne veulent rien dire. ;-) Plus facil bien sur en fichier RAW puisqu'il suffit ensuite d'analyser les résultat avec des logiciel qui ont tout le travail... Mais bon ici, c'est plus dur puisque l'on a accés qu'à des images mal développé et compressé donc des images ayant des déviances, une petite dynamique et un espace couleur restreint. :hum:
     

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous