Tous les Ryzen d'AMD : Annonces et tests

C'est possible en effet. Quoi qu'il en soit c'est fou que personne n'ait pensé à construire des processeurs de cette façon avant (plusieurs die reliés entre eux au lieu d'un seul)

 

Vieille pratique, déjà "active" au début des années 70, on fabriquait un seul quadri processeur, chaque processeur pouvant être actif sur deux niveaux...
Soit huit niveaux de puissance...donc huit machines "commerciales" (P1à P8)
si un client commençait à souffrir avec son P3 ...on lui proposait un geste commercial, faire évoluer gracieusement sa machine de P3 à P4 durant trois mois ...grosse bouffée d'oxygène pour toutes les équipes ...
Les ingénieurs de maintenance s'y mettaient durant une petite semaine..
(en réalité quelques heures à manipuler quelques switches, à faire avaler quatre bacs de cartes perforées à la bestiole) ..et... "roule ma poule "
Au bout de ces trois mois, retour en mode P3... là les équipes hurlaient de douleurs !
Il n'y a avait plus qu'a présenter l'annexe au contrat et ….la facture de l'upgrade...
Bertrand

 

OUI, cela se faisait en particulier sur les Main-Frames IBM, mais c'était vraiment des processeurs indépendants, que l'on activait ou pas en changeant le microcode.

J'ai connu cela sur un IBM 360-68.

Olivier

 

@caraibe

Le problème n'est pas le goulot d’étranglement lié à la puissance même d'un CPU, mais plutôt la ram.
Si la totalité du process dépasse ta qté de ram, il y aura overload et swap à tout va.

 

@bcauchy :

J'ai un H100i et ce n'est pas silencieux...je l'avais acheté il y a quelques années car je faisais du calcul CPU h24/7. Ce n'est pas silencieux comparé à un ventirad dit 'quiet'

 

NON, pas du tout.
Avec nos processeurs Ryzen 3900x, maintenant le vrai goulot d'étranglement c'est la carte graphique (en export avec Voukoder qu'il l'utilise à 100%, alors que le processeur est largement sous utilisé).

Olivier

 

Lees machines évoquées étaient entièrement câblées, microcodes pas assez puissant..

 

Miaz
J'ai tendance à penser comme Olivier en ce qui concerne notre cas de calcul: Traitement vidéo
Si je mets OFF la CG (images intermédiaires de plus mauvaise qualité avec CUDA) pour par exemple exporter du 25p en 50p avec calcul images intermédiaires le 3900X semble bien donner toute sa puissance
Pour l'utilisation dont tu parles je ne sais pas bien sûr

 

Les IBM 360 avaient déjà un microcode : le jeu d'instructions visibles de l'utilisateur (assembleur 360) était déjà différent du jeu d'instructions internes du CPU (plus simple) , ce qui a permis à IBM d'assurer une totale compatibilité des programmes de 1960 jusqu'à ce jour.
Intel n'a rien inventé de ce coté. et Microsoft a encore beaucoup à apprendre , pour arriver à ce niveau.

(j'ai travaillé en collaboration avec les labos IBM des dizaines d'années).

Olivier

 

Nostalgie ..1971 Phoenix Arizona ..Honeywell H6080 …..115 heures par semaine ...petite équipe d'ingénieurs Français ...

 

Full GPU ou Full CPU ?

 

es-que Voukoder laisse un choix de only CPU, only GPU ou mixing processing ?

 

Je ne connais pas voukoder, mais en quelques clic on tombe sur sont gitHub ou il est ecrit :

Je ne sais pas ensuite se qu'il à 'optimisé' ou developpé, mais en tout logique la base est celle-ci :
NVIDIA FFmpeg Transcoding Guide | NVIDIA Developer Blog
(plus précisement : FFmpeg / libav | NVIDIA Developer et https://developer.nvidia.com/nvidia-video-codec-sdk)

Donc avec le cuda toolkit (visual profiler) vous devriez avoir des résultats précis.
Et afin de faire des tests homogène avez-vous utilisé le même projets, avec les même sources ?

 

Avec Voukoder et Nvenc c'est 30 40% CPU (si c'est pas moins) 99 GPU !!
Olivier pense logiquement que la CG face au 3900X est un goulot d'étranglement ..Mais j'avais à peu près pareil avec mon I7 de 2011 !!

 

C'est prévu dans les semaines à venir ..Si le virus nous mange pas
Reboot Olivier et moi avons les mêmes config qui différent par la carte graphique
Bernard (reboot) la plus puissante
Ensuite moi
Puis olivier