Tourner un film de FICTION au smartphone

@homero, en référence à çà que Ridley est plus fortiche que l'IA

Pardon à ton tour André mais peux pas m'refaire, très sélectif et même exclusif ... re

Oui, vu ce qu'il a fait après Gladiator, j'avais raccroché. Mais ses techniciens le surnomme le général avec son caractère tendre et câlin et je vois enfin que finies les charentaises, re-bonjour les rangers avec régiment du génie pour l'attirail autour du smartphone.

Entre nous, faut avoir pris une sacrée dose d'élixir pour la scène du cheval

(qu'a d'ailleurs été plus facile à retrouver que le smartphone).

 

Bah alors André @caraibe, où avais tu la tête ? Encore le nez collé au smartphone ?

En plein dans le sujet du tournage au smartphone :

Ah la la

 

Juste une petite observation matinale sur l'argument du meilleur confort de tourner au smartphone dans les petits espaces.

Sans doute une consigne commerciale à laquelle Ridley Scott devait se plier pour la démo promo mais qui n'est pas aussi convaincante sur l'essentiel des décors du spot.

Au pire, il restait encore l'alternative d'une Sony fx6 ou 3 ou d'une Canon c70 et surtout d'une RED Komodo pour les scènes en milieu cantonné exigu.

 

Pensé en venant de poser le mug et en effet sans déjà descendre aux archives.

Par conséquent, pardon et merci.

(Ce que je retiens surtout du spot, c'est la batterie puis toute la partie avec le cheval, smartphone ou pas )

 

Des images plutôt bien jolies...si on ne m'avait pas dit que c'était un smartphone...!?!

raw video on my Pixel Pro 7 - Cameras - EOSHD Forum

 

il est clair depuis longtemps que n'importe quel assemblage de capteur/enregistrement moderne (inclus les smartphones) excede largement le minimum requis pour obtenir une "bonne" image, sauf erreur du cameraman, si les conditions sont bonnes.

Le reste n'est donc que esthetique, cadrage , couleurs, choix du sujet.
il me semble donc que cette discussion incluant une référence au matériel (et plus specifiquement le smartphone) n'a plus lieu d'etre.
Sauf si on va chercher des conditions ou la performance du matos peut faire la difference , et meme la, certains smartphones s'en sortent encore haut la main.

Reste qu'un matos adapté (ce que n'est vraiment pas le smartphone) permettra plein de choses (ne serait-ce que le zoom ou le focus) qui restent quand meme compliquées pour un appareil qui n'inclu pas ces fonctions (et il n'y a pas que les smartphones, les gopros et autre mini gimbals, voir certains APN sont concernés).

Maintenant, reste que si on parle de "tourner un film", on suppose que l'effort sera mis pour avoir ce qu'il faut dans le champ de la caméra (décors, costumes, lumiere, acteurs convaincants) , ce qui devrait délester quand meme pas mal le boulot de la camera, qui de toute facon , malgrés ce que la plupart des gens pensent, n'est pas la pour faire un bon film, mais une bonne image.

 

Pas extraordinaire vs les images du S23 Ultra de Behold (mais là y avait du matos en plus)
Mais matos en plus ou pas le capteur du S23 reste le capteur du S23
Je recherche toujours un bout de natif en 8k du S23
Red en met mais pas Samsung

La ça donne bien une idée de la qualité vidéo du S23 :


A regarder si possible en 1440p au minimum

1199€ chez FNAC ...Si vous voulez filmer en 8k

 

pour le prix je préfere aller sur un fujifilm X-H2 avec un vrai objectif.
après si on doit de toute facon se payer un smartphone haut de gamme, alors effectivement autant prendre celui-la avec le 8k en prime.

 

On est d'accord giroudf
Côté ergonomie, possibilité de zoom, même si la 8k donne plus de liberté de cadrage, ça vaut pas un bon APN .
Mais la qualité des images à partir de 8k se doit d'être signalée
Cameras et même APN sont victimes des appareils dont le fabricant sait qu'il amortira les recherches grâce au volume de vente.
8k sur les Gopro ..Pas encore sorti ???..5.3k actuellement mais suis sur que le 8k (argument marketing de poids) viendra assez vite

 

non mais c'est facile de bourrer de pixel un appareil, suffit d'avoir la bonne plateforme (le capteur et le cpu).
Ambarella a deja ce qu'il faut (le H3 Soc qui avait déja été annoncé en 2017 et le CV5 en 2021) mais ca viendra quand GoPro aura décidé de faire le saut.
Faut aussi comprendre que Ambarella faisait un temps plus de 30% de son chiffre d'affaire avec gopro, mais depuis c'est bien descendu (en 2018 c'était plus que 10%).
les autres gros clients c'était Hikvision (qui ont en aussi pris un coup récemment, normal c'est des chinois) et DJI (les drones font moins recette sous le sapin de Noel, vu le resserrement des règles)
Ensuite Gopro pour faire descendre les prix se sont fourni chez le japonais Socionext .
Et depuis le gros client d'Ambarella c'est l'industrie automobile.

Chez Socionext apparemment on est pas pressé d'aller sur le 8k et chez gopro ca fait déja plusieurs modèles qu'on nous sert les meme composants, facon de dire qu'il pressent le citron jusqu'a la derniere goutte avant d'aller chercher autre chose.

Et puis ca existe deja une gopro 8k et c'est moins cher qu'une gopro parce que c'est Nello qui la fait.
(et dedans , devinez qui fait le chip, ... ambarella avec le H22)
Nello X3K+ is the first 8K action camera – and it’s cheaper than GoPro | Digital Camera World

Bon vous précipitz pas sur votre carte bleue, le H22 est officiellement un chip 4K et apparement Nello l'a poussé en 8k, mais résultat 15 fps....

 

Donc au vu de la vidéo, le 8k n'intéresserait que les geeks forcenés.

Mais pour quelles diagonales d'écrans ou quels réels apports en post-prod ?

En fiction, pu apprécier et mesurer grâce à @Maxweel et son exemple de film japonais (dans la discussion "Y a pas que le matos ..."), l'espace finalement petit et restreint entre les limites de filmer avec un smartphone en général et le résultat obtenu par Ridley Scott.

Il ne semble pas que ce soit le 8k qui ait fait l'infime différence, ni le fait que le général soit plus vieux et expérimenté (avec ses 50 RED 6k mais surtout la pellicule 35 ou 70mm).

(A l'atelier du Repaire, souvenu et noté de Forest qu'en fiction, le mieux serait de tourner en 5k).

 

Déjà" le tien" c'est une ruine , faut être con pour dépenser plus de 1000 € pour un smartphone

Ton image est absolument "dégueu" par rapport à ce que je t'ai montré. on dirait un AX700, je ne comprends même pas ta réponse .Par contre pour du petit reportage ce sera surement un outil génial là OK ( discret / diffusion sur réseau rapide...)

En même temps vous avez le moins bon score en reconnaissance de camera sur le repaire à l'aide d'une image.... et tu as hésité entre un AX100 et un GH4 pendant 1 an au moins et je t'assure autant le camescope est une merveille d'efficacité pour tous les jours ( j'utilise aussi des AX53 ..pour tout te dire) autant un GH4 entre de bonnes mains, de bons objos.... propose une véritable image élégante inatteignable avec un camescope ..certains continuent de bosser avec d'ailleurs.

Donc là je vois effectivement une image typé AX100 bref finalement ta réaction est normal ne change rien

Ne m'en veut pas, mais l'illusion de la belle image bien propre fait que le consommateur moyen n 'y voit que du feu, de l'autre côté tu as tous les obsédés du cinèmatic (FF, 24p ) c'est une autre secte que la tienne , mais ce n'est pas mieux

Au plaisir ...

Nb: je rappelle que opticien à l'appui j'arrive à faire nettement la différence entre les qualités de verres que l'on me propose...c'est presqu'un défaut je me contente de peu mais je le sais

 

il n'y a pas de limite (on peut tourner en 12K si on veut).
le seul truc c'est que le format ne devienne pas un handicap, voir un problème.
De toute facon, le plus on a , le mieux c'est.

 

Ca c'est une croyance très scientiste.... avoir ce qu'il faut là où il faut c'est cela la vérité de la vie , mais c'est plus compliqué il faut réfléchir...

Il y avait un film dont le titre commençait par " Il est plus facile pour un chameau ..." et la suite dans la bible, traite d'ailleurs de cette réalité là