[VotreAvis] Tourner en DV 4:3 ou en HDV 16:9 avec un camescope grand public ?

Je possède un caméscope HDV grand public (CANON HV 30) et j'ai lu sur un autre forum que lorsqu'on film en 16:9 la camera enregistre en fait en 4:3 (720 x 576) et anamorphose ensuite l'image de façon numérique, ce qui résulterait d'une perte de qualité.

Je suis, de ce fait, en proie à de sérieux doutes sur la qualité du capteur 16:9 de ma caméra

En définitive, la solution la plus "propre" ( toujours dans le cas de l'utilisation d'une caméra grand public) ne serait-elle pas, comme cela est conseillé dans le livre "le cinema DV" Marc Marcillac, de tourner en DV 720 x 576 / 4:3 puis de conformer en HD 1280 x 720p / 16:9 voire en HD 1920 x 1080 / 16:9 (ou de rester en 4:3 selon le choix artistique, bien sûr) ?

Merci pour vos réponses

 

jakovideo, je pense que tu fais une confusion en parlant d'allonger les pixels, quand on passe de 1440 à 1920 on rééchantillonne en créant de nouveaux pixels, on ne les allonge pas. Quand une image a été capturée en 4/3 ou en 16/9, son rapport d'aspect ne change plus, même si on rééchantillonne. Si l'affichage présente une anamorphose, c'est que l'utilisateur à mal maîtrisé les paramètres d'affichage. Le bon affichage, que ce soit en 4/3 ou en 16/9, est celui qui ne présente pas d'anamorphose. Quant à l'acquisition en 1440x1080, c'est la matrice pour l'enregistrement (HDV).

Les matrices de photosites des capteurs ne sont pas souvent à la même définition que la matrice d'enregistrement pour diverses raisons techniques. C'est également souvent le cas avec les matrices d'affichage.
Il faut rappeler que les pixels n'ont pas de forme, ce sont des points élémentaires porteurs de trois informations en système RVB (3 sous-pixels). Selon les méthodes d'encodage le nombre et la répartition des sous-pixels peut varier.
Les pixels ont une répartition géométrique qu'on prend pour leur taille, ce qui sème la confusion.

 

Moi aussi j'ai toujours cru qu'il était préférable, en toute logique, de tourner en HDV puis de faire une downconversion si nécessaire (avec le logiciel plutôt qu'avec la caméra pour une meilleure qualité d'après ce que j'ai pu lire)... jusqu'à ce que je tombe sur ce post dans un autre forum :amazed: :

Si le capteur de mon HV 30 est un vrai capteur 16/9 le problème ne se pose pas mais ça pour l'instant j'en doute

 

Stop stop stop ... on rembobine ...
Le sujet revient régulièrement depuis 2/3 ans depuis la démocratisation du HDV :
- sur les Canon HVx0, le capteur est bien 1920x1080,
- l'enregistrement se fait en 1440x1080 conformément au standard HDV,
- les rushs en sortie de prise Firewire sont en 1440x1080,
- les players détectent le format "réel" 16/9 de l'image (ce doit être codé dans le container mts) et assurent eux même l'interpolation pour recréer l'image 1920x1080 dynamiquement au moment de la diffusion.
Moralité:
- il ne faut toucher à rien au niveau de l'image MPEG2 HD produite par le camescope, pas de réencodage ou autre ! c'est au player de réaliser l'interpolation. Les avantages de cette méthode sont 1) pas de réencodage toujours destructeurs 2) on profite ainsi de l'avancée technologique constante des scalers dans les diffuseurs grands publics (lecteur de Blu-ray, téléviseurs, vidéoprojecteurs, etc)
- pour finir le MPEG2 HD est un codec reconnu dans les specs Blu-ray, il est donc facile de réaliser un Blu-ray à partir de rushs HDV encore une fois sans réencoder quoi que ce soit au niveau vidéo (le seul réencodage à faire est au niveau du son car le MP2 n'est pas reconnu par le Blu-ray)

 

Des inepties telles que tu les rapportes de cet autre forum montrent que les modérateurs n'ont pas fait leur boulot. J'avais commencé à y répondre point par point, mais comme tout est inexact, je ne vais pas perdre toute ma soirée sur un tel torchon, il est suffisant de dire qu'il n'y a rien à tirer de telles inepties. Tourne en HDV avec ton HV30, même si on peut encore faire mieux en HD, les séquences converties en SD seront d'un niveau de qualité que ne peuvent atteindre les caméscopes DV monocapteur ordinaires.

Pour ton HV30, tu n'as aucune crainte à avoir, quand tu tournes en 16/9, c'est que la zone de capture est en 16/9 et quand tu tournes en 4/3, c'est que la zone de capture est en 4/3, et ce, n'en doute pas.


ph75 m'a précédé, mais je suis en phase avec lui. Je ne suis pas sûr que la surface de capture des caméscopes Canon cités soit exactement en 1920x1080, ce qui compte avant tout c'est que la surface de capture soit en 16/9, et ça, je puis affirmer qu'elle est en 16/9.

 

En tout cas Canon l'a toujours affirmé, c'était un argument face à la gamme Sony HC1 et ultérieures avec capteurs en 4/3. Mais je ne suis pas allé démonter et pris un microscope pour vérifier !

 

Merci à vous trois pour ces réponses qui m'ont vraiment rassuré

J'allais presque en regretter l'achat de mon HV 30 :push:

Il faut dire que j'avais lu également le post ci-dessous quelques temps avant sur un autre forum (encore un !) et là ça m'avait carrément perturbé lol :

 

Non mais là c'est un autre monde c'est celui de la diffusion d'un film en salle, pas le même besoin / contrainte qu'en utilisation "home" ...
Sinon les HVx0 sont de bons modèles vu que les camescopes AVCHD ne sont toujours pas convaincants (même l'arrivée récente du 24mbps semble mal exploitée)

 

Il ne faut pas confondre capteur en 4/3 avec surface de capture en 16/9. Un capteur dont les dimensions physiques générales sont en 4/3 ou même en 5/4 peut très bien être un vrai capteur en 16/9 si la zone d'adressage pour la capture est en 16/9. Les tubes de prises de vue des anciennes caméras avaient des cibles rondes et pourtant les images pouvaient être rectangulaires en 4/3 ou en 16/9.
Pour ce qui est du 1920x1080, tant mieux si la cible regroupe autant d'informations et les spécifications du HV30 sont intéressantes : Canon HV30 Haute Définition HD - Canon France
car elles correspondraient bien à 1920x1080… si ce n'étaient en fait que des photosites et non des pixels ! Mais c'est déjà pas mal pour faire de la très bonne HD en HDV 4.2.0.

Il est intéressant de noter que le capteur a les mêmes caractéristiques de base en HD 16/9 qu'en SD 16/9. Les spécifications confirment également que la surface de capture s'adapte au 4/3 quand on passe dans ce mode puisque le nombre de photosites passe de 2,07 millions (1920x1080) à 1,55 millions (1440x1080), ce qui est absolument excellent pour de la SD.
Les photos en 4/3 et utilisent 2,76 millions de photosites (1920x1440 soit 4/3 en isotropie), le total général étant de 2,96 millions de photosites en comprenant les photosites de servitude. Les photos en 16/9 utilisent la même surface de cible que la vidéo. Le format 2048x1536 est interpolé.

Je vais donc t'étonner, mais en lisant ces caractéristiques, Canon confirme implicitement, chiffres à l'appui, que le capteur du HV30 est bien en 4/3 dans sa forme générale, tout comme chez Sony et ça ne l'empêche pas d'être un "vrai" 16/9 tout comme chez Sony.

 

Bah ce qui est surtout important, c'est que l'image soit bonne: quand j'ai acheté le HV20 il y a 2 ans, ce n'est pas pour tel ou tel capteur, mais parce que son image était de l'avis générale un poil meilleur que la HDV Sony (et surtout pour un prix bien plus bas), et bien meilleure que les AVCHD pourtant en "vrai 1080" ...

 

Suite à "l'avis général" j'ai longuement hésité il y a deux ans entre le HV20 et le HC7E et ce n'est pas la qualité d'image qui m'a fait basculer vers le HC7E, les caméscope Canon donnant de très bonnes images en HD. Je voulais un appareil compatible DVCAM et qui fonctionne en magnétoscope 50 Hz et 60 Hz et je ne regrette pas ce choix après des essais.