Tourner avec une "vraie" caméra de cinéma ALEXA

Voici une petite vidéo passionnante qui présente une rétrospective des caméras ARRI qui se termine aujourd'hui avec l'Alexa

 

En effet,très intéressante conférence.

 

Un grand merci,
Je viens d'en voir la première partie passionnante en tant qu'amateur de l'histoire du 20éme ; C'est un intermédiaire entre la conférence et le documentaire avec des extraits comme celui de Les passagers de la nuit de 47 en caméra subjective dont nous parlions dans une autre discussion et dont homero citait La dame du lac sorti la même année.

 

L'alexa est une camera tres appréciée mais pour d autres raisons qui ne sont pas trop evoqué dans le reportage:

- Arri est une marque historique contrairement à RED ca aide
- Red est une camera tres compliqué a gerer, il faut de bonnais connaissance technique
- Arri est une camera tres simple d utilisation

Je suis loin d etre d accord qu il y est qu Alexa pour faire du cinema, mais plutot on voit que les chef op ne veulent pas s emmerder avec la technique.

 

Il existe des sites où l'on parle du matériel pro. Mais il est toujours intéressant d'avoir des discussions sur d'autres matériels.
L'utilisation de matériel "grand public" par des pros est aussi à prendre en compte pour son évolution technique personnelle.
Voir comment est "customiser" ou non ces appareils cela peut donner des idées.

 

Quelle différence entre "Cinéma numérique" et "Vidéo"? Les matériels ont tendance à se rejoindre. La vidéo est l'ancêtre du cinéma numérique.
Ayons des discussions un peu plus constructives.

 

"Les matériels ont tendance à se rejoindre." oui mais a mon humble avis, la difference reside au-dela.
le cinema c'est une organisation dans un but de creation, la camera etant une infime partie du projet, la video, c'est plutot l'intrusion d'une camera dans une activite.
tu peux faire du cinema avec une camera video, ou un film de famille avec une Arri, bien que le second cas soit quand meme plus rare.
c'est sure que la question reste toujours d'actualite, combien de cailloux faut'il pour faire un tas...

Pour moi le cinema a quand meme des standards qui le rende facilement reconnaissable.
En general , ca reprend tous les standard du theatre (script, dialogues, acteurs, scene, decors, maquillage, costumes, metteur en scene etc...), ca y ajoutes les contraintes propres a la presence d'une camera (optiques, gestion des bobines, des plan, decoupage technique) et tout ce qui est propre a la production de l'image.

La video c'est en general tout ce qui tourne autour de la camera seulement et de la gestion du signal (enregistre ou pas), voir du matos annexe (ecran , projection).

tu fait pas du cinema quand tu filmes tes momes au parc, meme si apres tu fait un montage sous avid et meme si tu tournes avec un RED.
Le telejournal, meme avec studio, maquillage, decors , plateau, c'est pas du cinema.
tout ce qui est Tele, meme avec beaucoup de monde, de matos, de preparation etc.. c'est general pas du cinema.
mais une serie TV, un telefilm, etc.. c'est du cinema, meme si on rechigne parfois a l'admettre.

 

D'accord avec toi giroudf, mais il faut un peu avancer dans les discussions et mieux appréhender, comme tu dis, l'organisation d'un tournage.

Je fais pas mal de courts métrages avec des clubs amateurs et à chaque fois nous essayons d'aborder la préparation du tournage à la façon pro.
La caméra fait la différence, quoique nous tournons aussi avec une Sony FS7 v1.
On travaille sur plan pour le positionnement des éclairages, de la caméra, des actions de jeu...

 

La raison reside sur les accessoires de la camera et donc des equipes image qui gravite autour de la camera: Une camera video est une camera autonome ou tu peux t en servir seul, une camera "de cinema" il te faut une equipe...

 

MLB 92 je connais très bien le matériel et il y a de plus en plus de réalisateurs qui veulent des caméras plus simples pour éviter d'avoir une troupe autour de la caméra. Sur ce point JP Beauviala avait bien travaillé avec une caméra cinéma réduite, la A minima et ensuite sur une numérique, la D minima et ensuite la Pénélope, hélas discontinuée. Elle devait certainement faire de l'ombre...

 

C'est aussi ce que je pense …
Cependant, dans l'autre discussion, t'est-il possible de préciser ce qui, technologiquement** parlant, distingue une caméra "ARRI" comme l' ALEXA d'une caméra disons Sony comme la FS7 II qui sera détaillée bientôt ici (on peut imaginer qu'une FS7 peut aussi être servie par une petite équipe et dotée d' accessoires …).
** ce qui inclut ses particularutés de mise en œuvre et réglages, dire que c'est "aisé" ne suffit pas !

 

Bonne idée ce regroupement.

 

Pour une camera comme l Alexa ou la Red ou un corps coute environs 50K et d autres a 10K réside sur plusieurs critères:

- La latitude entre les basses lumières et les hautes
- Le codec de compression et echantillionnage
- l utilisation du RAW ou non
- le capteur, la monture PL
- et surtout ... la qualité du Log (gamma très doux) - niveaux bruit et exploitation

La FS7 est compliqué en terme d accessoires (alimentation lemo manquante, pas de monture PL native et surtout la qualité de l image et de la compression est loin des cameras définit plus haut