Tournage HD : Red ou XDCam ?

Bonjour,

Nous devons tourner d'ici la fin de l'année et concernant le choix du matériel nous ne sommes pas encore définitivement fixés...
Comme nous avons opté pour du tout numérique, nous avons pensé à la Red One ou à la Sony XDcam ex.

Que pensez-vous de ces choix ?
Pourriez-vous me dire ce qui vous ferait pencher vers l'une ou l'autre ? Sachant que nous souhaitons avoir du matériel fiable, pouvoir enregistrer sur cartes et... ne pas avoir de surprises au montage !
Peut-être même y-a-t-il d'autres solutions actuelles ou prévues prochainement ?

Vous remerciant par avance.
Octo

 

hello, ca dépendra plus, à mon humble avis, de la nature du tournage que du format d'enregistrement; ces deux cams ne ciblent pas le meme public, et le workflow en montage est totalement différent, ainsi que le budget qui va avec.
C'est pour faire quel type de tournage, et pour quelle diffusion ? et quels besoins en montage ? en rendu ?... etc...

 

Bonjour,
Nature du tournage : documentaire
Diffusion : grand écran + tv
Rendu souhaité : le meilleur, pour que l'on ait l'impression d'y être !

Concernant le workflow, pouquoi dis-tu qu'il est "totalement différent" ?
le passage sous scratch est-il indispensable ? Si oui quelle doit être la configuration requise ?

Question budget, ok concernant la différence sur le coût (achat ou loc) des caméras mais concernant la post-prod c'est kifkif non ?

 

Pas obligatoire d'avoir un DI sur une station scratch... mais bon, si tu veux te donner les moyens sur le tournage, autant se donner les moyens sur la post prod egalement....

attention au type de doc que tu fais. Si tu es amené a beaucoup bouger ta camera, parce que tu fais du doc de guerre... va falloir assurer avec le Red Raid... bien le stabiliser... sinon tu auras des erreurs tout le long... et 8go de carte flash, ca fait que 6 minutes de prises... et si tu baisses ta resolution pour gagner de l'espace tu perds ta PdC 35mm pour du s16mm. Du coup, le choix d'une RED n'est plus forcement tres judicieux (elle est un peu molle en 2k).

Egalement,

La serie EX est tres bien, mais c'est pas du tout le meme materiel...

Avec la red, ton travail ne fait que commencer en post prod, tu dois passer par un log de DI, genre REDCINE : faire ton montage offline, avec les proxies, Crimson Workflow, RedCiné... IL FAUT UNE BETE DE COURSE !! genre 2xquadcore3.2ghz, et 4go ram, et une super carte video...

Avec une EX, t'as deja fait la moitié... y'a plus qu'a faire un drag and drop dans FCP, PP ou autre, c'est geré direct.... et ca prend pas (trop) de ressources.

Pense aussi a ton autofocus, qui sur un docu peut etre super pratique. Sur une RED y'en a pas... la monture BIRGER est pas vraiment disponible (et fait sauter la garantie RED), donc du coup a la map tu vas galerer si tu comptes avoir une equipe reduite.

Autre chose. Avec une RED, attend toi a avoir la tete qui chauffe si tu cadres a l'epaule.
Cette bestiole est un radiateur et c'est assez bizarre d'avoir juste la tete qui chauffe...
Ton interlocuteur peut-etre derangé par les gouttes de sueurs qui perlent sur ton front alors que lui il a froid...

J'ai pas d'autres trucs en tete la comme ca... mais je prendrais une EX personnellement. J'espere que ca peut t'etre utile...

 

Vos remarques sont incontestablement fort utiles et je vous en remercie.

Je précise encore une fois que j'ai bien conscience que ce n'est pas du tout le même matériel d'où mes interrogations d'autant plus que cela me permet d'orienter mon budget.

Concernant la post-prod :
- la station de montage tiendra donc très bien la route. J'hésite juste sur la carte : la NVIDIA FX5600 est elle justifiée ?

- Si je comprends bien avec la RED :
Shoot --> RED CINE --> FCP --> Diff.
Plus de traitement = plus de temps donc augmentation des coûts à prendre en considération.

Autofocus : c'est clair que cela peut poser pb...
Sait-on si RED envisage de sortir quelque chose quand même ?

Concernant les pbs de poids/stabilité/chauffe...
Cela me ferait peut-être regarder du côté de la Scarlet ? D'après vous c'est pour janvier ? Va-t-il falloir essuyer les plâtres où le travail fait sur la RED peut nous laisser espérer une bonne surprise ?

 

Hein? T'as déjà vu des optiques ciné avec autofocus? Aucune chance de voir RED sortir des optiques à autofocus... D'ailleurs, le terme même "autofocus" suffit à donner des boutons à pas mal de professionnels de l'image film/vidéo...

Pour Janvier? Mmmm disons que les chances sont très faibles de voir apparaître la Scarlet aussi tôt... Je pencherais plutôt pour une sortie en Avril, au NAB09... et, à cause de l'engouement prévisible, attend-toi à ce qu'elles soient très difficiles à obtenir d'ici 2010...

 

Bah, tu sais il n'a pas tout à fait tort. Dans le milieu du tournage de fiction il n'existe rien de tel qu'un autofocus. Traditionnellement on pointe au mètre et l'assistant en charge règle le point en observant les repère marqués au sol.

Ceci dit, je le lisait récemment dans le Sonovision une interview de Claude Lelouch qui expliquait qu'il aimait beaucoup tourner avec des zooms et des longues focales et que la seule chose qu'il aimerait vraiment voir apparaître c'est justement des objectifs autofocus ! Vu que l'interview était labélisée Canon, je ne serais pas surprise de voir apparaître un objectif Canon Cinestyle autofocus un jour. Reste à voir comment il fonctionnerait puisque les caméra Cinéma ne sont à priori pas équipées pour piloter le focus d'un ojectif. En numérique ça doit pouvoir s'imaginer assez facilement (les caméscopes ENG sont bien équipés), en film par contre il faudra probablement utiliser un CCD dédié comme en photo ou un système de visée laser... pas évidement tout de même...

 

Plus spécifiquement pour octopuss, je ne sais pas ce que tu entends par exactement par "documentaire" mais il faut effectivement que tu prenne ce facteur en compte pour ta décision.

La XDCAM EX est une excellente solution pour le documentaire, la RED beaucoup beaucoup moins. Elle te place illico dans la situation de tournage de fiction, avec tout ce que ça implique : des assistants multiples pour assumer les tâches liées au tournage, un workflow RAW pour les images, un budget beaucoup plus important (en matériel mais aussi et surtout en salaires) etc...
D'autant que la finalité d'un documentaire de nos jours c'est presque toujours en broadcast HD, voire SD, où l'on n'a pas besoin d'un tournage 4K. Dans ce contexte, tes images pourraient certes être un (tout petit) peu meilleures avec une RED, mais il faudra pour ça que tu arrives à monter une équipe capable de l'utiliser ce qui est loin d'être facile et te coutera beaucoup d'argent et d'énergie à chaque tournage.

 

Justement, ...
Pourquoi pas en documentaire ?

Pour ce qui est du point, effectivement... Mais une 750 HDcam avec un 21x7,5, ce n'est pas non plus évident pour le point... Et avec le confort du viseur de la Red, rien n'est impossible... Un Raid Drive, 320Go, 2h30 d'images en 4K...

Il y a encore quelques années et encore maintenant, la BBC tournait et tourne encore des docs en 16 et S16...

Et puis, un bon assistant, ca ne fait pas de mal, ... On est tous passé par là

Si ce type de caméra peut tirer la qualité vers haut...

Il y a de la place pour tous les formats...

Je tourne en ce moment un institutionnel en Red, une autre façon de tourner, plus question de mouliner, chaque plans et préparé, étudié, éclairé. Au lieu d'en tourner 20, j'en tourne 5, et quel bonheur...
En fait, je réapprend, et je redécouvre mon métier que le "low cost" avait un peu bousculé !!!



Mkl

 

désolé si cela part dans tous les sens mais c'est bien lorsqu'on initie des projets qu'il faut se poser toutes les questions !


quelques données à prendre en considération :
- le rendu des paysages aura une importance de première ordre quant au matériel utilisé.
- tournage prévu sur de multiples lieux distants, je ne peux donc me permettre ni de changer de caméra ni envisager une "assistance technique" sur place (x2 du matériel).
- on m'a proposé de tourner en 35mm mais si mes informations sont bonnes les frais annexes commencent à être importants. sans parler des "faciliter" offertes par le numérique...

Presque toujours oui mais pas dans ce cas. Si je n'en ai pas besoin pour la diffusion "traditionnelle" les images seront utilisées sur d'autres systèmes.

C'est justement ce "tout petit peu meilleur" que je souhaiterais identifier au maximum. Les caractéristiques techniques sur le papier c'est une chose mais en rendu... J'ai vu de superbes images réalisée à partir de la RED tout comme de moins bonnes. Idem avec la XDCAM. Je fuis l'image style "reportage".

--> camera des villes, y-a-t-il un site sur lequel je pourrais voir des rushes de tes tournges RED ?

mais pas impossible...
c'est pour moi l'une des caractéristiques du projet : rassembler les meilleurs utilisant les dernières technologies... opérationnelles !
j'envisage 3 pers. pour l'image : réal, opérateur cam, assistant



ps/ comptez sur moi pour parler de vous une fois que nous communiquerons sur le projet...

 

C'est ton avis, mais pourrais-tu franchement nous indiquer qui, dans des tournages en 35mm, utilise autre chose qu'un assistant humain dédié à la tâche de faire, en continu, la mise-au-point? C'est bien d'avoir un avis, c'est bien de juger que je me fourvoie parceque j'ai un autre avis que le tien, mais c'est bien aussi de garder les pieds sur terre, non? Tu crois franchement que si la demande était réelle, un constructeur d'optiques ciné n'aurait pas pu intégrer à ses cailloux un système d'auto-focus aussi performant que celui des APN? C'est certainement pas une question de budget vu que ces optiques-là sont précisément celles qui n'ont pour ainsi dire aucune restriction pdv prix de vente!

Que tu sois d'accord avec moi ou pas, la réalité est bel et bien telle que je l'ai décrite: aucun (ou alors, ils sont tellement rarissimes que je n'en ai jamais entendu parler) professionnel de l'image ciné ne semble souhaiter réellement un système auto-focus tel qu'ils existent sur les APN et/ou sur certaines caméras prosumer/consumer... sans quoi, il y a belle lurette qu'on aurait des optiques ciné avec auto-focus intégré!

J'ai lu cette "interview" (qui est une pub déguisée pour Canon en réalité). Ce que Lelouch semble souhaiter, ce n'est pas tout à fait un objectif autofocus, dans le sens classique du terme, mais un système d'assistance à la mise au point qui lui permette, je cite, "d'avoir le loisir de suivre librement le mouvement des acteurs sans plus avoir à se soucier du point". C'est typiquement lié à la méthode de mise en scène de Lelouch, qui doit certainement, d'après ce que j'ai pu apprendre sur lui, être allergique aux marquage sur le sol et aux mouvements millimétrés...

En tant que chef-op, je suis très sceptique sur la capacité des systèmes courrants d'autofocus de pouvoir faire un suivi de point automatique en temps réel sur une fraction de l'image (l'acteur), surtout lorsqu'on est en longue focale (ce que Lelouch adore... toujours pour des raisons qui lui sont propres et qui sont liées à sa manière de mettre en scène) pour du 35mm.

Ce qu'il semble souhaiter, ce que Canon sera probablement bientôt en mesure de lui offrir, c'est un système intelligent, capable de distinguer un sujet du décor (tout deux pouvant être mobiles) et/ou de tracker et suivre sans aucune erreur la position d'un sujet ou d'un objet dans le champ pour le garder bien net tout au long de la prise et ce quelles que soient les conditions d'éclairage de la scène. C'est une toute autre paire de manche que simplement adjoindre un autofocus tel que ceux qu'on trouve associé aux optiques des APN et/ou des caméras vidéo classiques...

D'ailleurs, si Canon veut réellement commencer à remplacer les assistants cam dédiés à la mise-au-point, il faudra encore ajouter quelques fonctionnalités à son futur "autofocus", comme la capacité de faire des rackfocus. En d'autres termes, ces optiques "autofocus" devraient être capables de suivre non pas 1 mais 2 (voire plus) zones de l'image déterminées à l'avance et de pouvoir faire le point sur l'une ou l'autre de ces zones à la simple pression d'un bouton et selon une cadence prédéterminée et/ou règlée manuellement par un opérateur... Tout comme être capable de bloquer le point sur une valeur tant que le perso est hors-champ pour ensuite commencer à tracker le sujet dès lors qu'il est entré dans le champ. Bref, cet "autofocus" serait nettement plus complexe que ceux qui sont actuellement disponibles... Et seules les toutes dernières technologies pourraient, à mon avis, commencer à pouvoir envisager une solution technique au "manque d'autofocus" en fiction.

D'ici à ce qu'un tel système arrive et fasse ses preuves (!!), je peux garantir le fait que mes collègues et moi même resteront TRES sceptiques sur l'utilité réelle d'un "autofocus" dans ce genre de tournages...

Tout à fait d'accord avec toi! Pour dire les choses encore plus simplement: la Red est avant tout une caméra ciné, concue pour faire de la fiction, avec toute la logistique et les besoins techniques et personnels que cela implique...

 

Peut-être pas d'autofocus sur la RED...

Mais une fonction géniale qui est le "focus assist"
En fait, en fonction d'une plage horizontale dans l'image, une courbe de netteté est crée...

Bref, un barre graphe, avec des amplitudes plus ou moins fortes. Une forte amplitude est égale à un contour max...

Je m'explique très mal... Il est 2h du mat... Grosse journée de tournage...

J'essaye de vous faire une capture de viseur pour être plus explicite...

Octopuss, je vais essayer des mettre des images en ligne... Mais je suis actuellement en tournage à Beyrouth, et les débits ici, ne sont pas très élevés, et on est limité en upload.
N'hésites pas à utiliser les MP pour des questions plus précises...


Bon WE à tous...

Mkl

 

pour recentrer le debat... :

il faut voir surtout les moyens mis en oeuvre pour le doc d'octopuss... un assistant humain est ce qui se fait de mieux, mais pas forcement dans les budget de toute les prods, surtout s'il y a des deplacements a l'etranger, de l'hebergement etc...

En tout cas, niveau rendu, tu ferais pas mieux qu'une Red.

Mais ce n'est pas a la portée de tout le monde de regler sa cam... backfocus, iso, diaph, map, et dans ces cas la, une eng de poing c'est quand meme plus simple...

Je dis pas que c'est mieux hein, juste que j'ai vu plethore de gens, soi disans pro, mettre +12db, avec un diaph a 11 alors qu'ils filment en plein jour. Y'a beaucoup de gens comme ca, et ces gens la une red, c'est juste pas possible. Apres il reste juste a etre honnete vis a vis de soi meme, et de savoir dans quelle categorie tu seras....

Je te revois Mikael en train de regler ton backfocus sru Chambre Zero, et j'en connais qui ont paniqué parce que leur plan focal n'etait pas reglé, du coup, pour eux, la Red c'est de la m*rd* et leur images etaient floues... alors que bon, c'est un des obligé d'un tournage argentique egalement...

bon au dodo...

Bérenger
TnT