tissus fond vert ... ?

Pour un masquage en séparaton de couche...
Le mieux est de combiner les deux : séparation de couche sur les verts, puis sur les bleus. Là, tu es sur d'avoir le max d'info pour incruster... Même en DV

 

C'est pas con !

Mais je ne peux pas prendre comme couleur vert-bleu ?

Mes masquage sont en 2 étape :
1 )
+ de 10 masquage par couleur bleu + dilaté érodé répetitif
Je retire tout les impurter > 5 pixel autour de mon objet

2 )
+ de 2 masquage linéaire par couleur ou zbig

 

bonjour et bonne année a tous...
pour acheter un tissu pour faire un ecran vert sur Paris, il y a TOTO soldes, ca se situe au 39 rue de menilmontant 20ème...
j'ai acheté la toile de 1,40m x 2,50m à 20 euros...
j'espere que ce renseignement sera utile aux afficionados que vous etes...
bonne journée...

keef.

 

Je suis sur carcassonne!
Donc TOTO soldes! Quel nom! :lol:

 

ouais c'est clair quel nom !
mais je crois qu'il y a des toto soldes dans pas mal de villes de france renseigne toi...
sinon dans certains ikéa tu peux trouver ce fameux tissu vert, car ils font du tissu au metre aussi...
bref...
bonne chance, tu trouveras j'en suis sur...

k.

 

d'ailleurs passer en yuv avec le mixeur de couche, pour flouter les blocs vert et bleu et repasser en rvb arrange pas mal de choses.

 

C'est juste. Mais il faut savoir que les keyers fonctionnent généralement d'une manière bien plus complexe. Primatte, par exemple, définit une série de polyèdres dans l'espace HSV qui définissent chacun un certain niveau d'opacité.

 

C'est l'ingénieur qui parle... donc ça doit évidament être vrai, mais trop technique pour moi... Hi hi hi

J'applique juste quelques principes fondamentaux pour incruster, tels ceux dont Wib vient de parler. L'incrsute n'est pas impéccable, mais c'est plus précis que d'essayer d'incruster directement en RVB, ce que font bcp de personnes qui se mettent à faire des SFX avec leur DV...

En outre, je ne savais pas que le HDV était encore plus compressé que le DV "normal". C'est bon à savoir.
Donc, le jour où je vais réinvestir dans du matériel, je privilégierai le DV 3 CCD au HDV... Sauf si ça évolue entre temps...

 

Le fonctionnement de Primatte est plus ou moins expliqué sur leur site, à l'adresse suivante: http://www.photron.com/p_whitepapers.cfm
C'est relativement bien fait, mis à part leurs petits dessins faits à la main. D'ailleurs, pour être précis, c'est un polyèdre à 128 faces qu'il utilise
Mais rassure-toi, si j'ai compris l'idée derrière Primatte, je reste bien incapable de l'implémenter -- en deux dimensions c'est facile, mais en trois... !

Et c'est effectivement la meilleure chose à faire! Primatte, par exemple, ne tient pas compte du type de la source, donc les techniques comme le floutage des couches chromatiques restent absolument nécessaires à faire avant l'incrustation. Malheureusement, il n'y a pas de technique miracle -- cependant, il y a pas mal d'algorithmes d'interpolation... comme le logiciel S-Spline (qui a d'ailleurs changé de nom il y a pas mal de temps...), ou celui utilisé par Magic Bullet. On peut recréer pas mal d'informations sur les couches chromatiques... pas assez pour récupérer tout les détails (on a la luminance pour ça!), mais pour un masque grossier, ça suffit.

Bon... ça reste discutable, car au final, en HDV, tu as quand même une meilleure résolution. Alex Lindsay disait toujours qu'il pensait le HDV inincrustable, mais qu'il a changé d'avis avec la sortie de dvMatte pour Motion... mais ça sent plutôt l'argument de vente!
Le problème, c'est que ce n'est pas une question de débit, mais une question de stockage. Il me semble (c'est vite calculé) que tu peux faire tenir un flux HD 12bits sur de l'USB2. Andromeda le fait pour la DVX100. Mais la question des constructeurs est la suivante: est-ce que l'amateur lamda utilisant leurs caméras accepte de devoir stocker ses films sur des dizaines de gros disques durs? D'après moi, l'évolution de la qualité dépend énormément de l'évolution des prix et des capacités des moyens de stockage.

 

La question est pourquoi ne pas mettre sur le marcher un model de camera qui film sur de durée trés court sans comprésser l'image qui sort des capteurs ?
Pour un 3 CCD par exemple.

Bien je pense que la solution est simple, le DV n'est pas si destructeur que sa !

Exemple : Je fait une scéne en 3D que j'exporte sur ma camera !
Je regarde sur la TV la caliter est parfaite !

Je pense que tous est sur les capteurs si les capteurs sont meilleur (donc plus cher) on par sur un autre format mais la camera est plus cher aussi voila !!

 

Non, à la sortie des capteurs, l'image n'est pas compressée -- mais elle est entrelacée.
Maintenant, si l'image n'est pas parfaite à la sortie des capteurs, c'est la faute aux capteurs, en effet. Mais les capteurs produisent une image bien meilleure que celle dont on a l'habitude de voir.
Le problème, c'est qu'une cassette DV ne peut pas écrire avec un débit suffisant pour stocker une image non-compressée. Donc, avant d'être stockée, l'image subit un sous-échantillonnage (en fait, il faudrait dire un dé-échantillonnage) des couches chromatiques et une compression DCT, similaire au JPEG.
C'est le même problème pour l'HDV. Il faut compresser l'image pour la stocker.

Mais comme je l'ai dit dans mon message précédent, le problème n'est pas vraiment là, car faute de cassette, on pourrait utiliser d'autres moyens de stockage -- un disque dur, ou de la mémoire flash. Mais ce matériel est beaucoup plus cher qu'une simple cassette, alors le choix est vite fait... au détriment de la qualité!

Au final, tu soulignes quand même un point important. Une telle architecture est-elle nécessaire si on n'utilise pas des caméras avec des capteurs et des objectifs haut-de-gammes? En d'autres mots, vaut-il la peine de payer beaucoup pour conserver une image qui, au final, provient d'un objectif et d'un capteur bon marché?

C'est ce que les constructeurs se disent. Si une personne a les moyens et l'intérêt à travailler avec une image non-compressée, elle a les moyens et l'intérêt à acheter une grosse caméra. Et c'est pour cette raison que je disais que ce qui pourrait changer ça, c'est une baisse des prix des moyens de stockage.


C'est le même problème avec le téléchargement et les lecteurs MP3. Serait-il pas mieux d'avoir accès à des musiques non-compressées? Biensûr! Mais que penses-tu que les gens diraient si tu leur apprends qu'à partir de maintenant, ils pourront stocker dix fois moins de morceaux sur leur baladeur?

 

Bien si la qualiter est meilleur.

Quand on tourne un film on fait pas des scénes de + de 10 min de durée il suffit de changer la cassette.

 

Oui, mais je ne suis pas sûr que tu puisses écrire plus rapidement -- plus de données -- sur une cassette DV, ou alors avec un tampon, et ne pas écrire en temps réel.

 

et puis ya le flux de la video qu devient + important aussi ?