tests, impressions, partages et solutions avec GH2

Je n'ai pas le 45mm : à la place j'ai pris un 50mm MD manuel F/2.0 pour les fictions, mais si l'autofocus est rapide et silencieux, ce sera surement un achat sur 2013, surtout avec le GH3.

 

Il est très silencieux et l'autofocus se comporte bien avec le GH3 après tout dépend des situations, manuel ou auto... Moi il me plait bien et pas très chère en plus...

 

Pour ma part je suis équipé du slrmagic 12mm, de canon fd 28mm, 50mm et 70-210mm.

salut a tous.
pour surf culture peux tu nous en dire un peu plus concernant "srlmagic 12mm"
est ce une optique qui a du piqué?j ai besoin d un gd angle pour mon docnature
mais pas forcement d un 12mm alors j hesite a m orienter vers un ancien 16mm(24x36)que je toucherai probablement moins cher.Par contre je travail beaucoup au crepuscule donc si vous avez des idées d objectifs pas cher(j ai epuisé le budget)
je suis preneur.

 

Ben non dans les vieux objectif tu aura du mal à trouver en "pas cher" simplement car en format micro4/3 un grand angle est à 14mm (environs) alors que cette focal en FF on est en Ultra grand angle... donc cher cher.

Moi je me cherche une focale "normale" et un grand angle et je pense du coup me tourner vers les deux pancake pana le 14mm f2,5 et le 20mm f1,7... en occase on les trouve pour pas très cher donc ça peut être une bonne affaire.

 

merci chewby pour ta reponse.J avai effectivement pensé au pancake 20mmf1.7
qui est plus abordable.Deux questions le piqué est il si bon que ca par rapport
aux anciens vieux cailloux,et le 20 mm correspond a combien en 24x36.Je sais que c est une question basique.

 

Tiens voici une petite vidéo que j'ai réalisée avec mon GH2 (qui va peut etre en vente prochainement d'ailleurs pour le GH3) aujourd'hui avec le slrmagic uniquement.
Bon c'est une compression vimeo, mais c'est une optique que j'aime bien.

https://vimeo.com/55530405

 

oups une 3eme question :entre le 14mmf2.5 et le 20mm f1.7 c est bien le 20 le plus lumineux il me semble?
je sais que 1.7 est plus ouvert que 2.5 mais comme la focale est differente j ai un doute.

 

Oui c'est bien le 20 mm 1.7 le plus lumineux, si un objectif est lumineux, il l'est quelque soit sa focale.

 

20mm ça te fait un équivalent 40mm en FF, et tout ce que je peux en voir sur le net (photo ou vidéo) oui il pique sérieusement. C'est aujourd'hui avec le 45 de chez olympus une des optique qui a un rapport qualité prix le plus haut. On trouve cette optique à 200, 250 euro en occasion, et pour ce prix on est carrément content du resultat.

Le soucis qu'il a, un autofocus lent et bruyant, donc pas trop compter sur lui en vidéo (à l'instar du 25mm pana leica) et pas de stab (par contre le pana leica n'est pas stabilisé lui non plus) mais il coute la moitié du prix du pana leica... pour une différence de qualité d'image très faible... donc bon.

Pour le 14mm il coute encore moins cher, même chose que son copain le 20mm sauf que lui a un auto focus super rapide, pas de stab, moins lumineux (mais bon f2,5 c'est quand même très bien) et encore moins cher puisqu'il a été fournis en kit avec pas mal d'appareil, on le trouve partout en occase, on peut le trouver autour de 100, 150 euro !

moi je suis en train de me tater pour une occase GF1 avec viseur, 14mm et 20mm pour 450euro... dans le genre pas cher c'est pas mal

 

Pour le 14mm il coute encore moins cher, même chose que son copain le 20mm sauf que lui a un auto focus super rapide, pas de stab, moins lumineux (mais bon f2,5 c'est quand même très bien) et encore moins cher puisqu'il a été fournis en kit avec pas mal d'appareil, on le trouve partout en occase, on peut le trouver autour de 100, 150 euro !

moi je suis en train de me tater pour une occase GF1 avec viseur, 14mm et 20mm pour 450euro... dans le genre pas cher c'est pas mal[/QUOTE]

Donc je crois qu il faut que je m oriente sur un 14mm(28 en ff si j ai bien compris)
En effet je dois filmer des animaux de tres pres donc l objectif ne doit pas etre bruyant j espere que 2.5 suffira.pour l instant j ai le 14/42 qui ouvre a 3.5 si ma memoire est bonne,lui il est un peu juste et des que la lumiere decline bonjour la soupe de pixels.
au niveau piqué il est comment le 14mm?
"100 a 150 euros d occase"tu as des adresses?

 

le bon coin, et autres forum, on le voit régulièrement sur forumlumix en ce moment

mmm des animaux de très près et le tout en grand angle?
pourquoi un grand angle? un grand angle cela veux dire qu'il faut être très très proche si tu veux que ton sujet prenne une place importante dans ton image...

 

bonjour à vous tous,
Rien à voir avec le sujet encours, je passe juste une info pour ceux que ça peut interesser ou qui connaisse quelqu'un que cela interesserait.
Je vais mettre en vente mon GH2 nue avec le firmware d'origine, je repasserai par le 1.0 pour remettre le 1.1 au final, il est de Janvier 2012 et il est garantie jusque janvier 2014 avec l'option casse et vole (acheté à la fnac). Plus 2 batterie panasonic.
Il est en excelent état, je suis tres soigneux, je désire le vendre 600€.
Si vous désirez plus d'info, me contacter en mp.
Par contre, il faudra attendre un peu que je recoive son remplaçant.
Merci et désolé pour ce changement de sujet.

 

pas de pb surfculture(c est marrant on dirait une pub au milieu d un film)bonne vente a toi.
pour chewby:en effet dans mon doc j ai besoin d un grand angle car je fais un doc sur la chasse a l arc en corse et c est pas evident de reunir toutes les conditions de tir et de cadrage,surtout quand on est seul.
c est pour cela que je pense que le 14mm va me permettre un cadrage large et je pourrai filmer un peu plus longtemps en basse lumiere sans avoir la soupe de pixel
que j ai avec le 14/42.

 

ca sent le GH3 a plein nez!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Pour les ventes, Surfculture il y a les petites annonces.
Perso, je me suis fait allumer par le modo pour beaucoup moins que ça !
Mais à propos du GH3 tu penses qu'il est vraiment beaucoup mieux ?
Car, naturellement - je m'interroge aussi...