TEST sur ma TV 3D ULTRA-HD (4K)

Bonjour, à tous les amateurs de 3D.

Je précise que mes tests ont été faits qu'avec mes vidéos 3D personnelles.

Etant un maniaque de la qualité vidéo, j'étais déçu de n'avoir que de la demi HD 3D sur mon téléviseur passif, qui ne passe que du 1920X540.

J'ai longtemps hésité, avant d'acheter une TV (65 pouces) 4K 3D passive, car aucune pub ne précisait spécifiquement la possibilité d'avoir enfin de la vraie full HD faite avec nos caméscopes 3D, j'ai sauté le pas et pas de regret,le rendu est époustouflant.

Explications sur mes tests.

Pour être sur de voir s'il y avait une différence, j'ai mis mes deux télévisions, la TV HD 3D et la TV 4K 3D l'une à côté de l'autre, j'ai gravé deux Blu-rays de la même vidéo en full HD 3D (vidéo faite avec mon caméscope 3D) que j'ai lus en même temps avec deux lecteurs Blu-rays 3D, le mien et celui de ma fille, chacun branché sur sa TV.
J'ai constaté des progrès considérables sur la TV 3D passive en UHD (4K), par rapport à mon téléviseur passif 3D HD.
Quatre améliorations m'ont sautées aux yeux:

1) le relief est encore plus présent, surtout pour les lointains.
2) la netteté est fabuleuse et donne du vrai full HD sur du passif.
3) les couleurs sont éclatantes.
4) et leur système anti-flou est très efficace, les flous et petites saccades sur les déplacements des sujets rapides ont pratiquement disparus ainsi que les scintillements.

Pour folfer
A trois mètres superbe immersion, une grande fenêtre s'ouvre, on tombe dans le téléviseur, je crois qu'il faut le voir, pour le croire.

ugol

 

content pour toi!

la 3d finira peut-être par percer, rien ne la remplace pour les adhérents de la belle image;
Juste une question : est-ce que cet écran assure la conversion de source 2D en 3D, et avec quel résultat? (pour éviter d'avoir à mettre et enlever les lunettes à tout bout de champ, on ne peut pas demander l'impossible non plus, je sais..)

 

Merci Ugol,

C'est un réconfort de savoir que dans quelque temps ma vision, pour le moment correcte à 3 mètres, sera idéale pour une immersion totale avec un futur TV 3D.
Mais je me répète, 65 pouces c'est un peu grand pour mon appartement...il me faudra et changer le Tv et changer l'appartement...et mon épouse rajoute changer le bonhomme!!!!
Quel est la marque et le type de téléviseur que vous avez expérimenté ?

Bon Dimanche

 

perso, je sui tres content de la 3D en full HD, mais evidemment il faut des lunettes actives. J'ai essaye plusieurs fois les lunettes passives, mais vraiment, on voit trop les lignes.
maintenant j'hesite soit en passer a un TV 70 pouces en full HD, soit a un 55 pouces en 4k, les deux etant le meme prix (env 1800 euros)

 

Salut Ugo

3m tu dis pour de la 3D sur 1.6 de diagonale ...ça me parait très loin ça..
La 2D je la regarde entre 3m et 3.20 (c'est ce qu'il faut pour du format 2.35) mais mon écran fait 2.6m de base (3m de diagonale).

Or en 3D en principe il faut se mettre plus près ??? non ???

Question:
les télés 4k font elles une extrapolation correcte de mouvement pour supprimer les saccades du 24 ou 25p ???
Les Full HD font cela avec plus ou moins de brio, Mais en 4k

Et pourtant le 4k en 24 ou 25p est presque une hérésie ..Même au cinéma pour le 4k il est question de passer en 50 voire 100p.

André

 

Bonjour folfer

Ma nouvelle TV est la LG 65LA965V 4K 3D passive.

Je profite de notre conversation, pour vous demander quelques renseignements sur Magix X6.

1) Les petits brouillages de l'écran très rapides que l'on constate sur Magix 5 ont ils disparus avec magix 6

2) Y a t'il d'autres progrès par rapport à Magix 5 ?

ugol

 

Bonjour milo

Effectivement il assure la conversion de 2D en 3D correctement, mais n'assure pas la qualité du vrai 3D.

ugol

 

Bonjour caraibe

En 2D on fait comme on veut , pour la 3D, s'il on désire respecter les perspectives c'est à dire avoir la même profondeur d'image que celle de la réalité il ne faut pas être trop loin ou trop prés, trop loin l'image est déformée en s'étirant exagérément , trop prés c'est l'inverse, l'image est aplatie.

D’après mes essais, pour ma TV 3D de 65 pouces, pour avoir la perspective la plus proche de la réalité il faut se mettre à environ 2m50 de l'écran soit 3 fois la hauteur de l'écran(hauteur de mon écran 82cm)

Il va de soit, que plus on regarde de prés plus l'immersion est grande, mais plus la fatigue oculaire est grande surtout pour la 3D, pour moi l'immersion / confort passe par 3m

Je n'ai pas remarqué de saccades.
Normalement, la persistance rétinienne dure environ 1/10s, déjà à 16 images/s il y a un effet de continuité au cinéma, pour plus de confort il l'on passé à 24 im/s, je pense que s'il passe en 50 ou 100, ils doivent avoir une bonne raison dont je ne connais pas les motifs.

ugol

 

moi je vois pas de probleme pour etre a 1m 50 de l'ecran avec un bon Blu-ray que ce soit 2d ou 3D, d'ou mon envie d'un ecran plus grand , pour eviter d'avoir le nez dessus.
Le probleme est que ma femme supporte mal le grand ecran, des que ca bouge un peu vite elle dit que ca lui donne mal a la tete. donc il faut trouver un juste milieu.
sinon j'ai toujours le projo, et la on peut aller facile a 3m de base, mais question luminosite, ca tient vraiment pas la comparaison avec un ecran, vaut mieux meme eviter de comparer pour pas etre decu.
Mais bon, l'avantage du projo, c'est que je mets 20 personnes devant l'ecran sans probleme, difficile avec un ecran meme de 70 pouces.

 

Bonjour giroudf

Pour vous répondre, Je me suis mis à 1m de la TV 4K de 65 pouces et je n'ai pas vu de lignes.

Si vous restez sur du actif prenez le 70 pouces, mais au niveau couleur et confort de visualisation le passif est largement supérieur, son seul défaut était de ne pas passer du full HD, ce qui n'est plus le cas avec le 4K, quand aux lunettes passives elles sont si légères, qu'on s'aperçoit plus tard qu'on les avait oubliées, en les gardant sur le nez après la projection.

Il est vrai que chaque personne est différente et supporte plus ou moins les projections rapprochées, mais en 3D il est préférable de respecter les perspectives, ce qui impose une distance selon la grandeur de l'écran.

L'avantage du projo bien sûr est de pouvoir mettre un grand nombre de personnes devant l'écran, mais 20 lunettes actives doivent faire une sacré somme d'argent car elles sont beaucoup plus chères que les passives que j'achète un euro pièce.

ugol

 

oui c'est vrai, je dois avoir une quarantaine de paire en passif dans un carton et a peu pres 30 paires en actif. elles coutent pas si cher que ca (env 30 euros la paire), mais c'est fragile et pour les charger c'est la galere.. (ells ne sont malheureusement pas a batterie comme sur ma tele, mais avec accus).
avec les batteries c'est plus facile. on met la pile dans les lunettes quand on en a besoin.
mais en projecteur, il n'y a rien en passif qui ne soit pas une usine a gaz (double projo , ecran metalise etc...) alors il ne reste que l'actif pour faire simple et bon marche.
actuellement j'aiemerait profiter des prix du au Mundial sur les TV pour acheter un 70 pouces. Mais je crois qu'il va falloir que je change toutes mes lunettes Samsung pour un autre modele, a moins que mes lunettes pour le projo soient compatibles.

 

en recherche aussi ..

d'un projo 3D assez lumineux en journée, pour l'instant le dernier Epson tien la corde ... mais pas les cordons de la bourse!!
Au passage, les sites internet deviennent plus que casse-pieds : ils font semblant de ne pas comprendre et d'ignorer le mot "3D" . S'ils n'ont rien dans le domaine, ils pourraient au moins nous proposer des cachuètes et passer leur tour!

 

non, je trouve que ce qui est propose en projecteur 3D ne tient pas vraiment la route.
c'est passable, au mieux, et en plus c'est cher.
on trouve des projos 2d qui font 5 a 7000 lumens assez facilement et c'est quand meme dommage que les projos 3D cense etre quand meme assez haut de gamme ne fassent pas mieux que 2500 lumen.(perso j'ai le panasonic PT-AE8000).
surtout qu'en plus du projo, il faut compter le prix des lunettes, en en general il ne s'agit pas que d'une ou deux paire, mais plutot 10 ou 20.
Si pour 3000 euros je peux avoir un 80 pouce et des lunettes passives, c'est vraiment la solution sauf.... que si j'ai pris un projo, c'est aussi pour la mobilite.

 

Bonjour ,
Personnellement je regrette d'avoir vendu mon VP pour une tv 60 pouces pana car au niveau immersion dans le film je trouve que le VP avec une image de basse de 2,40 m est largement au dessus mais mon VP se trouvait dans la pièce de vie.
Le problème de manque de luminosité en 3D a t il été résolu avec les tv 4K 3D ?
Vivement les tv 4K 3D 100 pouces au prix du GH4 !!!
Cordialement
jmarc

 

Bonjour DEFI

Personnellement je regrette d'avoir vendu mon VP pour une tv 60 pouces pana car au niveau immersion dans le film je trouve que le VP avec une image de basse de 2,40 m est largement au dessus mais mon VP se trouvait dans la pièce de vie.

Tout dépend des goûts de chacun pour le relief (3D), mais s'il on désire se rapprocher de la réalité, que cela vienne d'un projo ou d'une TV la bonne distance de visualisation spectateur / écran est celle qui respecte les perspectives, tout dépend du matériel employé, projecteur, écran, TV , caméscope 3D (selon l'écartement de ses objectifs etc...)

Le moyen le plus efficace pour trouver la bonne distance est de filmer un endroit familier et lors de la projection de s'avancer et de reculer afin de trouver la profondeur de l'image qui correspond le plus à l'original.

Bien sur cela ne fonctionne pas pour les films du commerce.

Le problème de manque de luminosité en 3D a t il été résolu avec les tv 4K 3D ?

Je présume, que vous parlez des TV 3D actives car les lunettes actives mangent un peu les couleurs.
Je n'ai jamais remarqué un manque de luminosité sur ma TV 3D passive Hd ni sur maTV 3D passive 4K, cette dernière surpasse largement la première.

Cordialement ugol