Test Repaire imminent sur la FS7 II... à vos questions !!

Bernard

Entre les 2.5 K€ de ton GH5 et les 12K€ de la FS7 la différences se fera seulement dans certaines scène à grand écart de contraste, en basse luminosité et en ergonomie.
Mais ce n'est que mon avis

 

Ok..... c'est le même principe qu'avec le JVC LS 300...

D"après ce que j'ai vu, l'XAVC I UHD n'est pas forcement à la ramasse face au L..il se comporte différemment..et dans "ta bambouseraie " au fond de tes herbages celtes par ex ..il fait mieux...ailleurs pas,...

 

En fait c'est pas la camera en soi le probleme, mais le prix demandé ....

1000 € le GH4

Rajoutons 1000 € pour chaque avantage reel que possède la FS7 II sur cet apn ;

Dynamique +1000 €
4:2:2 + sortie raw +1000 €
Sensibilité +1000 €
Ergonomie +1000 €
Son XLR/48v +1000 €

Pour moi le compte n'y est pas, elle devrait coûter 6000 € et pas 11 000 € ...

Le C200 arrive bientôt et il fera du raw interne light en plus de toutes les qualités de la FS7 II ... mais pour 9000 € au lieu de 13 000 € (FS7 + enregistreur externe).

 

Excellente remarque ..vrai qu'il existe des limites à " l'éblouissement "

Les différences deviennent subtiles quand il faut juger (au jugé) entre des images trés bonnes, très très bonnes, remarquables, excellentes..etc ..

D'autant que l'on s'accoutume déjà aux bonnes images de base que procurent nos caméscopes/boitiers de tous les jours
qui savent maintenant flirter avec le "(très) bon"

S'ajoute le traditionnel " des gouts et des couleurs "qui fait que chacun interprétera à sa manière

Même le " cartésien " ne départage plus non plus ... de la mesure, du grossissement, ne fait pas connaitre la perception subjective

Par contre le "potentiel" de la machine, parfaitement maitrisé, creusera l'écart dans les situations délicates ou à construire

Sachant que ces engins sont surtout destinés à des images construites ( films, documentaires ...)
qu'a des JRI piétinant dans les cours des palais élyséens

Bertrand

sans oublier la qualité du rendu de nos "réceptacles" ..du 65" UHD OLED au 15" même pas FHD du pc portable !

 

ce que j'ai dit plus haut

Cela aussi il convenait de le noter ...La différence qualitative des images entre des machines Pro à plus de 10K€ et celles à moins de 3K€ ..Pas facile à mettre en évidence !

La beauté de certaines images de prod ciné tourné en Alexa ou autres est surtout due aux compétences du directeur de la photo des cadreurs et des étalonneurs en post prod.

Ensuite un étalonnage sur du Raw en 4:4:4 10 ou 12 bits il est évident qu'il y aura plus de marge qu'en 4:2:0 8 bits

 

Merci pour ton retour fort encourageant Jako,
Ça me file de l'énergie qui tombe à point ! En plein dans le rush depuis deux jours.

Bonne remarque !
Il ne s'agit pas de l'ouverture mais du déplacement des lentilles dans le cylindre de l'optique.
Lorsque tu zoomes avec certaines optiques photos, l'objectif se déploie carrément, à la manière d'une lunette télescopique.
Tandis qu'avec le PZ 18-110 mm (comme son homologue 28-135 mm), rien ne sort du corps de l'optique, ce qui caractérise un système à encombrement constant (comme sur les caméras traditionnelles).

Pour l'iris, on parlera d'ouverture constante VS ouverture rampante.

Pour résumer, le PZ 18-110 mm est un zoom à encombrement constant et à ouverture constante f/4.