Nous suivre

Test Repaire imminent sur la FS7 II... à vos questions !!

Discussion dans 'Sony' créé par Marina, 6 Juillet 2017.

◄ Voir l'article
  1. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    10 500
    Recos reçues:
    90
    Messages:
    6 824
    Appréciations:
    +282 / 942 / -17
    En effet difficile et fastidieux d'isoler , de contrôler tous les critères pour comparer aux mieux...c'est là qu'on voit le boulot que cela représente de tester une machine...c'est méritant.

    J'ai pris l'XAVC-L UHD du FS7II et l'UHD portrait du G4 qui sont très proche en terme de codec .......puis j'ai "bousculé" les fichiers en ajoutant de l'Accentuation (reglage par défaut sur PP). et passé le tout à 400%
    On aperçoit encore plus nettement la présence baveuse des macro-blocs sur la FS7 II ...

    On n'a pas tout a fait la même focale ni les mêmes condition en générale...mais l'image du GH4 apparaît comme plus "seiche" plus homogène, plus brute, "se tient mieux"...ce qui semble la valorisée pas mal dans ses conditions extrêmes...(Apres il y a le pb de la condition native déjà évoquée )

    Y a t-il un rapport entre les choix pour déterminer un type d'encodage, le grain ou bruit,...surement...il y a aussi alors des faux détailles qui s'ajoutent, masquant d'autres aspects...on parle alors aussi d’esthétisme puisque c'est l'image finale qui compte pas celle extrême d'un test

    C'est peut être le rapport esthétisme/dégradation en test post prod qui peut déterminer la notion de qualité...chacun n'a pas le même jugement...et dieu sait comme les débats peuvent être houleux quand on est dans l’esthétisme finale d'une image et donc le choix de l'appareil de prise de vue...:o
     
  2. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    14 100
    Recos reçues:
    258
    Messages:
    19 877
    Appréciations:
    +268 / 990 / -22
    :perplexe: "On ne nous dit pas tout "

    [​IMG]

    " FS7 + PZ 18-110 mm XAVC-I 4K B-Roll " à 600% .. "pour moi" il n'y a rien de critiquable...bien au contraire ...

    Comprend pas ...?

    Comme d' habitude la lumière cela aide....l'ombre sied mal aux prises de vues ..rien de bien nouveau sous le "soleil" :D

    Et ...la couleur "verte" n'est pas la plus appréciée par nos caméras...cela aussi on le savait déjà :rolleyes:

    "moi je" ai une préférence marquée pour les prise FS7 II versus le GH4 ...(:non: à la vue des 5 clips téléchargés )

    Bertrand :jap:

    "C'est mon dernier mot Gérââârd ":hello:
     
  3. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    444
    Messages:
    10 201
    Appréciations:
    +223 / 721 / -4
    Oui, bien sûr. Le but d'un test (et de son analyse) est bien d'aller voir certains points à la loupe pour en tirer quelques conclusions. Et aussi de prendre les bonnes décisions au moment de la prises de vues "en vrai". Mais si l'image était mauvaise sur une machine de ce prix là, ce serait à désespérer.

    Pour la dynamique il est clair que le GH4 ne pourra rivaliser. Quant à la basse lumière, vu la sensibilité nominale du capteur de la FS7, le GH4 est largué.

    Je ne pense pas que l'on puisse dire cela. Déjà, pour un usage professionnel (donc outil de travail) il est hors de question de faire l'impasse sur l'ergonomie suivant l'usage auquel ton outil est destiné. La FS7 est un outil professionnel (vu son prix) et il doit répondre à un certain nombre de critères que je ne vais pas énumérés ici, je pense que tu m'auras compris.

    De plus le capteur est différent. J'en profite pour répondre à ta question : oui, le super 35 (format ciné argentique) correspond à peu près à la surface d'un capteur APS-C. Et sur cette surface le capteur ne contient que 11,6 millions de photosites. A rapprocher des caractéristiques du capteur du GH5 qui est aussi un appareil photo.

    Et il y aurait bien d'autres choses à dire mais pour conclure, il ne me semble pas que l'on puisse mettre ces deux machines sur le même plan.;-)
     
  4. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    10 500
    Recos reçues:
    90
    Messages:
    6 824
    Appréciations:
    +282 / 942 / -17
    J'ai prolongé la comparaison suivant le même " crash test " , digne de Lexcalvin :rolleyes: ... entre FS7II XAVC-I UHD ( 422 10 bits 240 Mbps) et FS7II XAVC-L UHD (420 8bits 100Mbps)

    Il y a une différence, mais elle est moins évidente (le cadrage et l'exposition sont différents, certes.. ), les macro-blocs sont plus diffus sur l'image plus sombre en L mais plus étendu ....En I "les taches grasses" semblent plus délimitées offrant des impressions plus fouillées ..on pourrait dire que l'avantage pour le I n'est pas évident dans ces conditions extrêmes, mais pas inférieur au L à mon avis.

    Bon mais tout cela avec les conditions de prise de vue du test...
     
  5. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    444
    Messages:
    10 201
    Appréciations:
    +223 / 721 / -4
    Tu ne vois pas les macro blocs de compression à certains endroits qui disparaissent sur le fichier Long Gop. ? Pourtant...

    Sauf que là on est en 422, que le vert est donc mieux encodé et que le Long Gop est en 420 mais que les artefacts aux mêmes endroits de l'image ont disparus.

    Sur une image difficile comme celle-là il faudrait un débit plus important pour du 4K 422 10 bits en intra. Un débit nominal de 240 Mbs ne semble pas suffisant.
     
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    444
    Messages:
    10 201
    Appréciations:
    +223 / 721 / -4
    fichier long gop Image3 FS7 Long Gop copie.jpg

    Fichier intra
    Image1 FS7 Intra copie.jpg
     
  7. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    444
    Messages:
    10 201
    Appréciations:
    +223 / 721 / -4
    Maintenant j'ai regardé l'aliasing.

    Sur les fichiers UHD des deux machines, cela se passe bien.

    Mais sur les fichiers HD, ce n'est pas la même chose en terme de moiré. Il faut regarder la palissade à gauche. Attention, les planches de cette palissade sont striées de lignes horizontales et le Chat a donc choisi un des sujets les plus "casse-gueule" qui soit et ce que vous verrez ne se reproduit pas sur du détail aléatoire. Heureusement.

    Sur le fichier FS7 slow motion center scan on voit distinctement du moiré colorimétrique.

    Sur le fichier FS7 slow motion full scan le moiré est plus accentué mais plutôt en luminance qu'en chrominance.

    Sur le fichier FS7 FHD c'est bon.

    Sur le fichier GH4 FHD Slow motion on distingue un "roulement" d'une ligne à l'autre.

    Sur le fichier GH4 FHD on voit un très fort moirage de luminance. Je pense qu'ici il y a une correction du moiré en chrominance mais le boîtier ne parvient pas à corriger le moirage en luminance qui est dû à un filtre passe-bas non opérationnel pour ce format de vidéo. Il s'agit d'un appareil photo.

    Par contre, le Chat Errant, pourrais-tu m'expliquer exactement ce que signifie "center scan" et "full scan" sur la FS7 ?
     
  8. lexcalvin

    So

    Points Repaire:
    11 480
    Recos reçues:
    233
    Messages:
    4 634
    Appréciations:
    +2 / 278 / -0
    Le GH4 slow motion FHD 1080 n'existe pas, c'est une grosse carotte pour faire rêver les lapinous.

    C'est du 720p gonflé à l'hélium, comme sur beaucoup de machines. Avec les problemes de moiré et aliasing dans le bricolage interne de l'encodeur.

    Inutile donc d'espèrer une qualité identique à l'image optimale de la machine standard, 1080 ou UHD, vous serez toujours déçus.

    Pour l'instant le mieux reste de filmer en 60 images UHD ou FHD et de ralentir x2.5 en post prod.
     
  9. caraibe

    So

    Points Repaire:
    13 400
    Recos reçues:
    167
    Messages:
    15 201
    Appréciations:
    +190 / 720 / -14
    Ouiii mais le GH5 c'est un 4/3" la différence est pas énorme vs un APSC mais quand même.

    Ouii je l'ai prise en main (pas la 2) son ergonomie est assez étonnante :good: grâce à cette poignée, on peut filmer cam au poing, comme faisait celui qui l'utilisé lors de la soirée, sans fatigue ...Ensuite pour le reste de l'ergonomie ..J'ai pas filmé avec ...;)
    Il complétait ses vues avec un A7S Sony ...Le roi de la nuit !!!
     
  10. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    444
    Messages:
    10 201
    Appréciations:
    +223 / 721 / -4
    Ha oui, d'accord. Ce qui explique que je vois une image moins définie hors palissade. Par contre je n'ai pas le moiré de la HD "normale" mais cet espèce d'aliasing qui fait bouger les lignes. Mystère du traitement électronique...

    Merci pour ces précisions.
     
  11. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    444
    Messages:
    10 201
    Appréciations:
    +223 / 721 / -4
    Quand même. Le capteur du GH5 comporte 20 millions de pixels et sa surface est quand même plus petite qu'un super 35.

    Je te laisse le soin de calculer tout cela, je suis paresseux aujourd'hui...:laugh:;-)
     
  12. caraibe

    So

    Points Repaire:
    13 400
    Recos reçues:
    167
    Messages:
    15 201
    Appréciations:
    +190 / 720 / -14
    Je sais , et j'avais même été surpris de ce choix ...Mais il faut contenter aussi les photographes, même si il est bien taillé pour la vidéo ;)
    Finalement l'AX100 et ses dérivées professionnelles sont pas si mal avec leur 1" et 14 MP ..Un peu de photosites vs le GH5 au cm2 mais pas de quoi creuser un écart énorme ..
    Mais y a la densité de photosites au cm2 et la qualité de traitement du bruit vidéo lors des montées en gain ..Une chose qui me parait progresser à chaque génération d'appareil.

    Mais pas question de lutter avec une FS7 :laugh: ..Au niveau de la CB non plus d'ailleurs ...:cry2:
     
  13. Reboot

    Points Repaire:
    4 650
    Recos reçues:
    37
    Messages:
    4 304
    Appréciations:
    +50 / 239 / -1
    Bof...pas vraiment ébloui par ces vidéos...on aurait pu attendre largement mieux pour 12k€...
     
  14. Video 92

    So So

    Points Repaire:
    5 050
    Recos reçues:
    47
    Messages:
    3 623
    Appréciations:
    +128 / 483 / -5
    J'ai participé à 2 tournages avec la FS7 V1 et je ne trouve pas que l'image soit si mauvaise que cela. Un tournage en REC 709 et un autre en log.
    Un troisième, en log, est en cours de montage et il comporte des plans de nuit, on verra ce qu'il en est après l’étalonnage.
    Il est évident que la "verdure" est la bête noire des systèmes numériques.
    Il faut voir un film monté, étalonné et sur grand écran avec un DCP pour juger de la qualité globale de la machine.
    Ce que l'on peut reprocher c'est un ensemble de menus pas vraiment ergonomiques et évidents.
    Mais ce n'est que l'avis d'un preneur de son ayant fait un peu de vidéo.
     
  15. Le Chat Errant

    So

    Points Repaire:
    11 880
    Recos reçues:
    107
    Messages:
    1 952
    Appréciations:
    +30 / 384 / -1
    Alors, en mode Full scan, c'est toute la surface du capteur qui est sollicitée.
    En mode Center scan, c'est une fenêtre Super 16 2K, couvrant le centre du capteur, qui devient effective.
    Pratique pour dépoussiérer les optiques B4 et les cailloux Super 16.
    Pour les ralentis, le protoxyde d'azote serait plus approprié.. :D

    [​IMG]
     
    • Amusant Amusant x 1
Chargement...

Partager cette page

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous