Test Config Vegas

Au niveau de la qualité du rendu je ne m'en fait pas du tout , par contre j'ai fait 2 ou 3 autres rendu entre temps et c'est vrai que le fait de passer en preview mode brouillon quart, fait gagner énormément de temps:amour:

et ma version de vegas c'est 7d
avec winXP et pas de bi écran (pas la place malgré qu'un autre 24" n'attende plus que ça:( )

 

Je déchante :(

Je passe aussi de 3'18" à 1'19" avec un PIV, HT, XP pro ...
Mais avez-vous essayé avec des trajectoires d'images ?

En fait j''avais mal compris : je pensais qu'il s'agissait du réglage de la fenêtre preview qui n'a (pour moi) aucune incidence sur mes temps de calcul.

En réglant fichier> propriétés > bon ou brouillon,
si on ne voit pas de différence pour les événements vidéo ... par contre pour les événements d'images fixes :(
D'ailleurs Sony préconise de régler sur optimisé pour les images fixes : ce qui rallonge considérablement le temps de calcul pour pas grand chose de visible. J'ai donc pris l'habitude de tout calculer en réglant sur bonne.

Fausse alerte, sauf s'il n'y a que des vidéo ...
Je ne l'ai pas testé, mais je suppose que pour les titres ce doit être pareil ?!?

 

je viens de faire le test 7"45

bi xeon 2.8 Ghz
2 go de ram
raid 0

qquechose d'etonnant avec ce test c'est que je n'ai qu'un proc sur les 4 (2 réél et 2 virtuel) qui fonctionne tandis que lorsque j'encode mes videos les 4 tournent a plein regime

Je suis sous vegas 6.0d

Ben'J

 

Voila j'ai fait le test, 03:30

Config
AMD athlon 64 3800+ dual core
1GO ram pc3200
DD 250GO
Ati radeon X700 SE 256MO dédiés
Aureon PCI 5.1 (osef? )

voilou

a+

 

Pour mon cas, j'ai bien une différence de vitesse de rendu importante, suivant la qualité de la fenêtre de preview.
je n'ai pas fait de test en jouant sur la qualité du projet par contre.
Je fait ça et je vous tiens au courant.

 

Effectivement le temps de rendu est proportinnel à la qualité du rendu . Sur ma config en qualité bonne je suis en 2'04 et avec un rendu en qualité brouillon en 58''

 

J'ai fait le test sur mon Dell 5150 (3GHz, 512 Mo, GeForce FX Go5200), et je suis dans les 7 minutes, ce qui me parrait assez minable...

Est ce que quelqu'un pourrait lister les points à vérifier pour utiliser au mieux les ressources de son ordi ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet....

 

Le plus important de tout: le processeur. Actuellement les 2 coeurs ont fait terriblement vieillir les anciens Pentiums. A plus forte raison les 4 coeurs.

Selon le logiciel, la mémoire vive. 2 MB semble un minimum correct.

La vitesse des disques durs pour les échanges de fichiers. Le RAID accélère ces échanges. Mais s'il y a un DD pour lire la vidéo d'origine et un autre DD pour écrire la vidéo résultante l'ensemble est plus efficace. Sans oublier le DD des logiciels (Windows et Vegas).

Enfin tout ce qui relie ces éléments: la vitesse des busses.

 

Bonjour,

Je relance ce post pour vous donner mon temps de rendu avec mon nouveau CPU

Core 2 Quad 6600 OC (en auto avec AI suite à 20 %)
Carte mère Asus P5K Deluxe
Carte Graphique Nvidia 8600 GT
Vegas 7 et Xp Pro Sp2

Temps de rendu : 1.08

 

Mon new PC !!!

Proc Intel Core2 Quad Q6600
3 Go de RAM
Carte mère MSI
Carte vidéo nVidia GeForce 8800 GTS
2 DD SATA de 500 Go
Vegas 7.0e sur Vista FamPremium 32bis

--> 1'38"

Ca me change de mon vieux P4 d'il y a 5 ans (faudrait que je le benchmark pour rigoler !)...

 

Je viens de refaire le test avec mon Core 2 Quad 6600 sans O/C et j'arrive à 1'22''
L'O/C permet de gagner 14'' Par contre, en suivant l'utilisation du Cpu pendant le rendu, il est interessant de voir que les 4 cores ne fonctionnent pas toujours à 100 % Et lorsque j'active l'O/c en auto sur 20% le processeur monte jusqu'à 2.9 Ghz, 2 ou 3 fois pendant le rendu uniquement quand la charge est à 100 % sinon il reste à 2.4 Ghz

A Stranger
Est-ce que Vista ralentirait Vegas, avec le même proc (sans O/C) nous avons 16'' d'écart ? et en mettant Vegas sur Vista n'as-tu pas eu de problème à l'installation (prog microsoft incompatible) et au démarrage de Vista, est-ce que tu n'as pas une icone de syncronisation qui s'affiche dans la barre des taches.
Merci

 

Salut Francky,

Bon d'abord, juste une précision, je n'ai pas "choisi" Vista puisque le PC est neuf... Bon, or course, j'aurais pu formater et installer XP mais ç'aurait sans doute été handicapant pour l'avenir...

Donc, oui, j'ai eu un message d'erreur à l'installation pour le Media Manager... Que je n'ai pas installé et ai désactivé par tous les côtés puisque je ne m'en sers jamais !
Pas d'icone de synchronisation par contre.

A défaut de Vista, je pense surtout que la RAM me ralentit un peu, comme celle qui a été intégrée par le fabriquant est, comme souvent, en deça des possibilités de la carte mère.

Sinon ça tourne très bien... hormis ce p***** de bug qui me francise le logiciel quoiqu'il arrive ! Mais, je me répète, l'IBC n'est pas loin : ouf !

 

Si je comprends bien, ça vous fait 8 coeurs chacun !
Vous auriez dû être bien meilleurs que notre ancien champion à 4 coeurs ?!?
xdocsteph, 1'55 #78

 

Nein Topsub : nous sommes bien à 4 coeurs... "Core2" est la nouvelle appellation générique pour tous les procs Intel multicoeurs, quelque soit le nombre (en l'occurence, Quad).

 

En relisant le post #78, la config de xdocsteph comprend un core 2 duo 6700, il est donc plus rapide que le quad 6600 (2.66 Ghz pour le 6700 contre 2.40 Ghz pour le quad 6600) et pourtant le quad réalise le rendu en beaucoup moins de temps, c'est donc que Vegas tire bien parti des multi-cores.