Test comparatif PC4, TRV900, 950, PD150...

pd150=vx200... à une différence près mais de taille : le son !!
La pd 150 a deux entrés XLR qui permettent de brancher des micros professionnels, ce que n'a ps la VX2000. Il faut donc acheter un boitier suplémentaire, et un micro cam (la pd150 est livrée avec) ce qui allourdit la bête et coûte plus cher du coup, à calculer donc.
Et pour apporter ma pierre à l'édifice, sachez que les grandes chaînes (France2, Arte,..) demandent au minimum une pd150 pour un tournage, mais il faut que ce soit justifié car sinon pourquoi se priver de tourner en Betacam.

 

Attention Eric, je ne disais pas que la VX2000 ne pouvait pas faire aussi bien, à condition qu'elle soit équipée pour le son, l'image seule ne suffit pas. Quand je parle d'au minimum une pd150, je veux dire une cam de type pd150, c'est à dire avec au moins des capteurs 1/3". C'est clair que la tienne avec des capteurs plus gros sortira une meilleure image, pas de doute (selon les conditions d'éclairage of course) et qu'une cam à capteur 2/3" fera encore mieux.
Bref, ce que j'essaye de dire c'est qu'à moins que vous ne filmiez un avion en traine de percuter une tour avec votre petit caméscope familiale, ben y'a peu de chance de "vendre" un suejt à une chaîne digne de ce nom. Vaut mieux le savoir que de se faire des illusions.
De plus les gens des chaînes en questions ne sont pas si basiques tout de même : ils regardent ce qui a été tourné. Après tu peux toujours dire que c'est fait avec une cam type pd150 si l'argument dvcam les rassure mais en général, on juge sur pièce. Et si avant le tournage on te demande avec quoi tu tournes, tu peux toujours dire pd150 même si c'est une vx2000 ou une dvx100, ce n'est pas un gros mensonge. Il est clair que les chaînes de télé sont plus habitué au matos Sony, logique étant donné qu'avec bétacam ils ont trusté le marché. Du coup même pour les dv, on se tourne vers sony.
Mise au point terminée:lol:

 

A part le fait que ce sont des XLR avec alim 48V niveau son c'est pareil et il existe des bons micros sans alim.

 

Et dans ce lot si nous parlions de la 250P

Même optique que la 150 même support au niveau du son, peu de différences.

Mise à part un boîtier plus gros et un support de grosses k7 expliquez moi la différence de prix

De 5k€ à 10k€ c'est une grosse différence non ???

Ils nous parlent de DSP intégré. (Argument commercial bidon, tous les appareils electronique traitants des signaux analogiques sont équipé de DSP. Le nom à été mal choisis pour ces correcteurs de contrast). Y'a-t-il une différence flagrente entre un sujet filmé avec et sans correcteur numérique ?


Canard <

 

Vive la différence de prix...

 

Voici un site japonais en anglais qui offre des vues imprenables sur les capacités des camescopes en diverses ciconstances.
Bien sûr ils sont utilisés de façon sans doute standard : pour les basses lumières ils s'interdisent de changer la vitesse d'obturation, ce qui aide bien, ou le gain. Pour les photos en mode photo, j'ai aussi constaté une amélioration possible asez énorme avec de simples outils photo dans PaintShpPro, tout bêtement.



http://babelfish.altavista.com/babe.../www4.big.or.jp/%7Ea_haru/index.html&lp=ja_en

Additif : TRV950 serait très bien pour le surf, mais il faudrait songer à le rendre waterproof, c'est sans doute là le pb, peu de cams supportent les gens bruns euh, les embruns veux-je dire!

 

novice

J'ecris ces quelques lignes pour que des gens plus qualifiés que moi m'aide dans ma demarche, je m'explique:
J'usqu'a present je faisais des montage avec pinacle et une cam plus que moyenne, mais je viens d'etre sollicité pour proposer des "rush" en vue de DVD... Je fait exclusivement des images de surf et je suis pret donc a investir dans du materiel meilleur. On m a conseillé le trv 950, j ai lu pas mal ce qui c est dit dessus et j avou que j hesites,
ma question: pour quelqu un qui doit rendre des rush en vu de montage DVD et exclusivement basé sur du surf quel serait le produit ideal, autant camera que logiciel de montage?
merci d avance
dav@zonasurf.net

 

merci

merci pour votre reponse si rapide, mais permettez moi de vous re solliciter:
_ c'est clair qu'il y a une dif de prix entre ces deux produit mais si apres ma derniere question le choix du VX2000 s impose je n hesiterais pas:
Je ne filmerais dans l eau que tres peu souvent (ou alors dans les condition de lumiere ideales) et le plus souvent mes sujet (surfeurs) que je filmerais de la côte se situeront entre 50 et 150m au large..
et il est vrais que certains jours ou je n aurais pas le choix (manifestations, competes...) pourront se derouler l apres midi c a dire avec un soleil pratiquement de face sur la côte du Sud Ouest...
Desolé de vous reprendre la t^te a ce sujet mais ma decision finale concernant l achat du produit dependra de votre repnse alors je vous remerci d'avance,
a+
DAv
dav@zonasurf.net

 

Je viens seulement de tomber sur le post, mais je fais une petite mise en garde.
J'avais jusque là une D8 et lorsque je filmais de scènes d'eau en mouvement , l'encodage mpeg2 me laissait toujours des macroblocs sur le DVD . J'ai fait récemment l'acquisition d'une pd150 , et j'espèrais bien voir ces macroblocs disparaitre . La réponse est non . J'ai eu beau essayer tous les bitrates les plus élevés en vbr cbr , différents encodeurs , et il m'est toujours impossible de supprimer ces macroblocs disgracieux sur les dvd . Donc des images de surf sur dvd risquent d'être de qualité moyenne . Je précise que je visionne sur videoprojecteur (image de 2.4mx1.80m) et que sur téléviseur 71cm ces macroblocs sont invisibles .

Ce post est peut être un peu hors sujet , mais je le mets ici ,simplement pour rappeler qu'un bon camescope ne suffit pas pour obtenir de bonnes images sur son DVD et il semblerait que les encodeurs mpeg2 aient encore des progrès à faire pour suivre la qualité su matériel de prise de vues.
Marc.

 

As tu essaye tmpgenc ? C est un tres bon encodeur mpg2 et avec un debit de 8000 kbit/s tu ne devrais pas avoir ces macrobloc (sauf si ils etaient deja present dans ce que tu as filme ...)