module inscription newsletter haut de page forum mobile

[Problème] Temps de calcul CPU - GPU avec nouvelle config

Discussion dans 'Adobe Premiere Pro' créé par bird, 15 Septembre 2021.

  1. bird

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    326
    Appréciations:
    +4 / 3 / -0
    Bonjour à tous,


    Je viens de changer de PC pour améliorer les performances de calculs, notamment sur Premiere (dernière version 2021).

    Je travaille actuellement sur un diaporama de photos anciennes que j’ai numérisées à 2400 dpi et sur lesquelles j’opère des zooms, déplacements…

    Je pensais améliorer les performances de lecture, de prévisualisation et d’exportation avec cette nouvelle configuration. Ce n’est qu’en partie le cas.

    Je pense donc que mes réglages et paramétrages de Premiere ou de la carte NVIDIA ne sont pas les bons.

    Les caches de médias sont sur un SSD de 2 To : Processeur i9, 64 Mo de mémoire, GPU NVIDIA Quadro (Cf. mon profil).

    Je joins des images :

    1) Dans les réglages du projet, j’ai bien spécifié

    « Système de rendu = Accélération GPU Mercury Playback Engine (CUDA) »
    Image 01

    2) Dans les réglages de la séquence, lorsque j’ai souhaité sélectionner « Résolution maximale » et « Qualité de rendu maximale », j’ai eu le message suivant :
    Image 02

    3) Dans les Préférences / Mémoire j’ai donc sélectionné « Mémoire ». I
    mage 03


    4) Lors de la lecture, de la prévisualisation ou de l’exportation d’un extrait d’une image à 2400 dpi avec zoom, déplacement, c’est le CPU qui tourne à 100% et le GPU pratiquement à 0%
    Images 04 et 05


    5) Lors de l’exportation, dans les « Paramètres de codage », il m’est impossible de sélectionner « Codage matériel ».
    Image 06


    Autres essais ce matin.
    6) Lors de l’exportation en H264 d’une séquence préalablement encodée en H264,
    - Si je choisis « Correspondance à la source / Encodage du débit 10 VBR 1 passage
    … j’ai accès à : Paramètres de codage / Performances : Codage matériel
    - Si je choisis « Correspondance à la source / Encodage du débit 10 – 12 VBR 2 passages
    … je n’ai accès qu’à : Paramètres de codage / Performances : Codage logiciel

    7) Je joins deux autres images indiquant le temps de calcul de la prévisualisation de deux images numérisées à 2400 dpi dont l’une a des effets de zoom arrière et déplacement : durée des images = 31 secondes.

    Image 07
    Temps de calcul estimé : plus d’une heure
    Image 08 Calculs CPU et GPU (0%)

    Mes réglages sont incorrects mais je ne trouve pas lesquels : Premiere, Carte graphique ?

    Merci d’avance pour vos pistes de réglages.

    Bird

    P.S. : Pourquoi images numérisées à 2400 dpi ? Pour une meilleure restauration et, ensuite, mise en évidence de détails.
     

    Fichiers attachés:

  2. jakin1950

    Points Repaire:
    2 690
    Recos reçues:
    19
    Messages:
    933
    Appréciations:
    +57 / 107 / -3
    bonjour

    2 problèmes :
    1/ la carte Nvidia n'est pas reconnue . Quel modèle ?

    2/ 2400 DPI , c'est bien trop 300 est suffisant
    J'ai eu le même problème en prenant des photos en 90 Mpixels avec une Pocket 2

    16 Mpixels suffit à un zoom dans une photo .

    3840*2160 = 8.294 Mpixel
    Les diapos de mon nikon sont en 240 dpi , c'est plus que suffisant
     
    • J'aime J'aime x 1
  3. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    14 425
    Recos reçues:
    245
    Messages:
    2 494
    Appréciations:
    +244 / 712 / -3
    Le GPU est un TU104 (Quadro RTX 4000), équivalent à une RTX 2070 / 2080. Il profite donc de NVENC sans limitation.

    L'export via le GPU a été introduit assez récemment dans Premiere et comporte des limitations. Cependant, vous êtes dans un cas particulier de par la taille de vos images et le fait que vous demandiez un traitement en qualité maximale.

    Premiere décode les codecs de diffusion via le GPU (NVDEC chez NVidia). Mais une image est juste une image, cela n'entre pas dans le cadre de cette accélération.

    Il est normal qu'une image de taille immense induise un temps de traitement long. 2400DPI ça ne veut pas dire grand chose, les DPI ne servent qu'a l'impression ou au scan (c'est la densité de points), ce qui compte ce sont les dimensions de l'image en pixels. Quelle est la taille en pixels de l'image ? Il y a une limite en pixels au delà de laquelle le traitement devient extrêmement long,. Une telle image ne pouvant absolument pas tenir dans la mémoire vidéo, il faut la traiter par portions.
     
  4. Alcoriza

    So So

    Points Repaire:
    5 800
    Recos reçues:
    78
    Messages:
    4 185
    Appréciations:
    +224 / 465 / -2
    Coupler « Qualité de rendu maximale » dans le réglage de séquence et image de très haute résolution, c'est une mauvaise idée. Juste en décochant cette option, je pense que les prévisu seront beaucoup plus rapides à se calculer. Libre à toi ensuite de cocher la qualité maximale lors de l'export.

    Par ailleurs, il faut s'assurer d'avoir le bon driver de carte graphique installé (en ce moment le 460.89 pour Quadro)

    En sortie h264, en codage matériel, certaines options ne sont effectivement pas accessibles. C'est beaucoup moins souple qu'en codage logiciel.
     
  5. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    332
    Messages:
    15 146
    Appréciations:
    +548 / 2 023 / -23
    le 9x13 etant un format de photo recent, on peut penser que si ce sont des photos vraiment anciennes, c'est du 8x6.
    donc 2400 dpi x 8/2.54= ca fait des photos de 7500x 5500 pixels, soit environ 40 megapixels.
    pour de la video c'est quand meme un peu beaucoup.
    si on veut quand meme travailler dans ces resolutions, il convient de charger les photos dans un paint quelconque, de les travailler (cadrage, nettoyage, etc...) pour les sauver ensuite dans une resolution moindre (UHD par exemple).
    il existe un site interessant pour "ameliorer" ses photos anciennes
    Home - DeOldify
     
    • Merci Merci x 1
  6. caraibe

    So

    Points Repaire:
    14 300
    Recos reçues:
    195
    Messages:
    17 694
    Appréciations:
    +342 / 1 081 / -35
    bien sûr !!!
    Bien que faire un panoramique dans une photo très large d'environ 100MP ne m'avait posé aucun problème et de plus j'avais une config moins musclé qu'actuellement.

    40 MP c'est juste un peu plus que du 8k giroudf.
    Mais on fait d'excellent zoom et panoramique sur des photos jpeg en 16 à 20 MP !!! ça suffit pour un diaporama.
    J'en ai un d'ailleurs fait avec des cartes postale anciennes numérisées (scanner réglé en 300 ça sufit)
    je ne me souviens plus si je l'ai fait avec Edius ou première ...si il est en .mpg c'est qu'il a été fait avec Edius.

    Et comme dit David: Quelle est la taille en pixels de l'image ? les dpi on s'en fiche
     
  7. Kersalg

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    322
    Appréciations:
    +21 / 45 / -0
    MediaInfo ?
     
  8. caraibe

    So

    Points Repaire:
    14 300
    Recos reçues:
    195
    Messages:
    17 694
    Appréciations:
    +342 / 1 081 / -35
    la taille d'une photo pas la peine de Mediainfo
    Clic de droite dans explorateur sur la photo : Propriété >> onglet détail !
     
  9. bird

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    326
    Appréciations:
    +4 / 3 / -0
    Bonsoir,

    Avant tout, merci d’avoir pris le temps de répondre à mon message.

    Je réponds en désordre aux diverses questions,
    Carte graphique
    Modèle : PNY Quadro RTX 4000 - 8GB GDDR6 - 3DP - 7860x4320 - CUDA 2034 – RT
    Driver : 30.0.14.7168 du 5.08.21 Cf. Image jointe
    Windows m'indique que le dernier driver est déjà installé.
    Dernier driver R470 U3 (471.68) du 10.080.21 Cf. Image jointe

    Taille en pixels d’une image (2400dpi)
    13 042 x 8451 = 110 217 942 pixels soit… 110 mégapixels (J’avoue… c’est grand !)
    138 x 89 mm
    23,4 Mo

    J’ai décoché « Qualité de rendu maximale » et « Résolution maximale » sans grand changement.

    Je « nettoie/restaure » ces photos sur Photoshop 2021 et les exporte ensuite en jpg. Sur Premiere, je n’utilise que les images en jpg.

    Pour des diaporamas habituels, je numérise les images/photos/documents à 300dpi/ voire 400dpi.

    Pour le travail que je souhaite faire, c’est-à-dire « promener » dans le détail de quelques images anciennes mais de qualité pour faire apparaître des éléments, des personnages reconnaissables avec de forts agrandissements, une image en 300 dpi donne un résultat très médiocre contrairement à une image en 2400dpi. Voilà pourquoi j’ai tenté cette numérisation pour quelques images.

    Je suis conscient que je sollicite beaucoup le PC mais mon ancien PC faisait presque aussi bien dans ce cas de figure…

    Je vais supprimer quelques trajectoires et passer en « cut » d’une partie à l’autre en attendant de faire mieux.

    Dans tous les cas, merci pour vos conseils.

    Si je trouve une solution, je la mentionnerai.

    bird
     

    Fichiers attachés:

  10. caraibe

    So

    Points Repaire:
    14 300
    Recos reçues:
    195
    Messages:
    17 694
    Appréciations:
    +342 / 1 081 / -35
    Vraiment trop ça sert à rien !! faut les réduire avant sur Photoshop ou autre ..30Mp maxi je dirais pour un diaporama.
     
    • J'aime J'aime x 1
  11. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    14 425
    Recos reçues:
    245
    Messages:
    2 494
    Appréciations:
    +244 / 712 / -3
    Le format de fichier ne change rien, pour être utilisée et affichée une image doit être non compressée en mémoire. Lorsque vous importez une image JPG, Premiere doit donc la décoder, on ne peut pas afficher un fichier JPEG, c'est un format de stockage. Une image de la taille mentionnée occupe 430 Mo en mémoire. Si vous en avez 10 dans votre projet, cela fait 4,3Go de mémoire nécessaire, uniquement pour les images fixes.

    Ce n'est pas étonnant. Vous avez plus de puissance de calcul mais ce sont les transferts mémoire que vous sollicitez le plus.
     
  12. caraibe

    So

    Points Repaire:
    14 300
    Recos reçues:
    195
    Messages:
    17 694
    Appréciations:
    +342 / 1 081 / -35
    David :hello:
    J'ai fait tous mes diaporamas avec le format Jpeg.
    la qualité est bien suffisante pour un diaporama quand au décodage d'un jpeg je ne pense pas que ça surmène processeur ou CG.
    Le bmp ,le raw ou autre format non compressé en photo s'utilise pour un photographe qui veut travailler plusieurs fois sans perte sur la même photo.
    Un diaporama avec un centaines de photos je vois plus d'inconvénient que d'intérêt à travailler sur des bmp.
    Si il les a en Bmp OK mais comme tu dis mieux vaut les mettre sur un SSD rapide alors
    30 MP en bmp 8bits 16 millions de couleurs ça fait déja 90 MO
    110 Mp en 8 bits 330 MO
    Si de plus ses photos sont en 12 ou 14 bits oooooo
    Mais j'ai vu il les traite en Jpeg ...110 MP>> 24Mo
    P... même en 4k tu as de quoi faire sacré zoom ou panoramique sur 110 MP !!
     
  13. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    14 425
    Recos reçues:
    245
    Messages:
    2 494
    Appréciations:
    +244 / 712 / -3
    Coucou André,

    Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. :)

    Je soulignais le fait qu'importer une image JPEG ou BMP ne change rien en terme de mémoire utilisée par le logiciel. Un JPEG, on l'ouvre, on le décode et on le stocke en RGB ou ARGB dans la mémoire pour le traiter ou l'afficher. Les formats de fichiers compressés ne servent qu'a gagner de la place de stockage (ou de la bande passante), ils ne sont exploitables qu'une fois décompressés.

    Je précisais cela car certains seraient peut-être tentés de croire qu'un JPEG de 24Mo ne consomme que 24Mo une fois ouvert dans le logiciel, alors que pas du tout. :)
     
  14. caraibe

    So

    Points Repaire:
    14 300
    Recos reçues:
    195
    Messages:
    17 694
    Appréciations:
    +342 / 1 081 / -35
    On s'est mal compris David :hello:...Tu as raison bien sûr :jap::jap:
     
  15. bird

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    326
    Appréciations:
    +4 / 3 / -0
    Bonjour à tous,

    Merci pour vos précieux conseils qui m’ont permis d’avancer dans la compréhension de travail sur les images.

    Suite à vos conseils, j’ai modifié les dimensions en pixels et la résolution des images pour faire des essais.
    1) Test initial : 2400dpi 13 042 x 8451 = 110 217 942 pixels
    110 mégapixels 138 x 89 mm 23,4 Mo

    2) Test 2 : 2400dpi 8000 x 5184 = 41 472 000 pixels
    41 mégapixels 84 x 54 mm 10,8 Mo

    3) Test 3 : 2400dpi 4000 x 2592 = 10 368 000 pixels
    10,3
    mégapixels 42 x 27 mm 3,5 Mo

    4) Test 4 : 300dpi 1630x 1056 = 1 721 280 pixels
    1,7
    mégapixels 138 x 89 mm 309 Ko

    En réduisant les dimensions en pixels mais pas la résolution, 2400 dpi, effectivement, la qualité est très sensiblement la même et la fluidité sur Premiere s’en ressent. Aucun calcul pour les images réduites à 8000 et 4000 pixels. Tests et images 1, 2 et 3.

    En réduisant la résolution, de 2400 dpi à 300 dpi, les dimensions en pixels diminuent obligatoirement et, dans des zooms importants, la qualité chute de façon vertigineuse. Cette résolution est loin d’être suffisante pour le travail que je fais actuellement, contrairement à ce que j’ai lu. Test et image 4.

    Pour plus de fluidité et conserver un maximum de qualité, la solution est donc de conserver la résolution et de réduire la taille en pixels.

    Comme je l’ai précisé dans le message initial, je souhaite effectuer un déplacement dans l’image en faisant apparaître des détails, des personnages, après restauration.

    Je joins quatre images d’un détail très petit d’une photo ancienne. Elles correspondent aux tests mentionnés dans le message.

    J’ai appris quelque chose d’important en matière d’image et vous en remercie.

    J’espère que cette discussion aidera d’autres repairenautes.

    Grand merci.

    bird
     

    Fichiers attachés:

    • Merci Merci x 1
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous