teleobjectif 45-150

Oui mais il faut bien ne référence. Ce qui complique ce n'est pas cette réf mais les tailles des capteurs.
Ton capteur fait environ 26mm (1" environ) tu en as qui font 1/3" d'autres 1/4" ou plus petits encore. Il y en a de plus grands aussi mais cela devient plus cher à partir de 2" (24x36) nous arrivons au matériel pro. Le matériel pour amateur averti ont un capteur d'environ de 1,5".
D'ailleurs les fabricants l'ont bien joué en occultant cette notion de taille de capteur et ne parlant que de pixels.
Tu obtiendras une moins bonne photo avec un 8M sur un capteur d'1/4" qu'avec un 5M sur un capteur de 1"

La distance focale (là je simplifie) est la distance entre ton centre optique (objectif) et ta surface sensible ici ton capteur.
On a dit que la focale d'un objectif standard est égale à la diagonale du capteur. Ainsi plus le capteur est petit plus cette focale sera petite donc proche physiquement du capteur.
Comment crois-tu que l'on obtienne des appareils photo si plats?

 

Qui est gros ? Un peu enveloppé .....

Non ils ne parlent pas comme celà , prenons strictement au hasard ceci parmi des milliards d'autres pages , il n'y a jamais de X mais un tiret entre les focale les plus extrêmes d'une optique
D'après toi, de combien peut bien grossir le Sigma EX 3,5-4,5/15-30 DG ?

Encore loupé celà n'a pas de sens pour les Canon EOS 1D Mark III, Eos 5D des numériques à capteur complet!

 

Ben tu sais la plupart des appareils compacts sont argumentés avec un X même mon Nikon Coolpix zoom x3.
Mais je crois que je commence à comprendre. Un objectif en soi ne peut pas grossir avec une valeur sûre, tout depend de la taille du capteur (n'est ce pas) à ce moment là je comprends mieux.

Pour le Sigma, je ne sais pas combien il grossit. Mais si j'applique ma règle apprise je sais plus où, 30/15 = 2 donc je dirait X2.

Pour la comparaison Gerard tu dis que pas pour les Canon etc mais pour le reste certainement. Quand je regarde les caractéristiques d'un objectif, y a toujours marqué l'équivalent pour un 24/36, c'est de ça dont je parlais pour l'argentique j'espère que je ne suis pas encore à coté de la plaque.

C'est tellement compliqué que je me perds d'autant plus que je n'ai jamais fait d'argentique (du moins je ne me posais pas de question)

 

J'ai une nouvelle question. Supposons un objectif 14-45 pour un appareil 5 MP et le même objectif pour le même appareil mais avec un 10 MP. On prend 1 photo avec chacun des 2 à fond de définition. Est-ce que l'image du 10 MP sera plus grande que le 5 MP ? ce qui voudrait dire que en fonction de la définition du capteur (non pas de sa taille pour l'instant) l'image sera comme 2 fois plus grande ?

 

Bonjour,
Pour une même dimension de capteur le champ couvert sera identique donc l'image sera la même mais avec une plus grande définition en pixel pour le 10MP.
@+

 

oui mais en définition 100% l'image paraitra forcement plus grande puisque il y aura plus de détails. Le capteur 10 MP de même dimension que le 5 MP doit avoir ses capteurs/pixels plus petits et c'est comme si l'image était plus grande à la finale non ?

Le mieux c'est d'essayer, je ferai ça demain

A+

 

Tu peux toujours avoir une plus grande image en imprimant sur un papier plus grand !!! Tout dépends de ce que tu entends par "plus grande image" !!!
@+

 

Le nombre de pixels te permet d'imprimer avec des formats différents suivant la définition désirée.
Cette définition s'exprime en DPI (dip per inch traduit Pixel Par Pouce).
Pour une photo de qualité on imprimera à 300 DPI au moins.

Donc avec une photo 10Mo pourra être imprimer 2 fois plus grande qu'une 5Mo toujours avec avec une même résolution.

Attention maintenant à la qualité de ces pixels; une 6Mo avec un capteur de 1,5" sera bien meilleure qu'une 10Mo avec un capteur de 1/4".

LE NOMBRE DE PIXELS N'EST PAS FORCEMENT GAGE DE QUALITE........

 

We c'est pour ça que je parlais de capteur de même dimension mais l'un de 5 MP et l'autre de 10 MP.