technique de prise de vue : objectif à focale fixe et GH2

Bonjour à vous tous,

Je m’apprête à tourner en focal fixe et souhaiterais vos retours d’expériences sur la technique de prise de vue, les erreurs à éviter, les contraintes et les astuces pendant le tournage.

Conditions de prise de vue : portrait, personnes en mouvement et tournage en intérieur et extérieur (jour/nuit).

merci pour vos retours

 

Salut,

Changer d'objectifs ça peut être mieux mais ça prend du temps, cela demande du soin, faire attention de ne pas faire tomber le GH2-3 ou les objectifs pendant les changements, FAIRE TRES ATTENTION AUX TRACES DE DOIGTS ET À LA POUSSIERE, s'acheter une "bombe à air sec" (et pas de la laque à cheveux) et fait des tests sur une vitre, au début du souffle il peut y avoir un dépot, si la bombe est penchée idem, ne pas souffler sur le capteur...
Sur un tournage de film il y a une personne dévolue au changement d'objectifs, c'est "l'assistant opérateur".
Bien repérer les caches et bouchons des objectifs, idéalement avoir une valise que pour les objectifs avec des emplacements pour chacun pour être sûr de ne pas oublier un objectif dans un coin surtout de nuit, être sûr que tes "fixes" sont mieux que des zooms au niveau qualité; sinon ça sert à rien, et evidement de jour des pare-soleil pour tous les objectifs ou un "volet" sur pince articulée attaché au pied ou à l'appareil... Certains sont "chauds" d'autres "froid" donc voir si les objectifs sont en harmonie entre eux, c'est sûr que de nuit les zoom sont souvent battus par leurs ouverture moins grande que des fixes...

B.

 

merci Bernard pour ces conseils avant le tournage.
Qu'est ce que vous préconisez pendant le tournage en présence d'un acteur ?

 

En intérieur, à moins d'avoir beaucoup d'éclairage et d'éviter de monter trop en ISO, donc de récupérer du bruit, vous aurez sûrement besoin d'objectifs lumineux, donc qui ouvrent au moins à 2.8. Le 14mm et le 20mm de pana sont très bien et pas bien cher surtout en occas. Seul reproche que je pourrais leur faire. Une bague de MAP sans fin pas pratique du tout pour la mise au point manuelle. Heureusement le GH2 propose l'AF en continu mais si cet AF est rapide sur le 14mm, il est très lent et bruyant sur le 20mm. Ma préférence va aux objectifs Nokton Voïgtlander. Très solides, très beaux, mise au point exclusivement manuelle, beau piquet, beau bokey et des ouvertures record (0.95 pour certains) mais plus cher.

 

merci jean marc pour ton retour.

En glanant sur le net, je suis tombé sur Tom Antos "Behind The Scenes / Film Tutorials". Une mine d'or d'astuces !


DOF Depth Of Field - Photography & Filmmaking Tutorial 15


sa chaine youtube :
Tom Antos - YouTube

 

Enfin, si il est vrai que les optiques à grande ouverture sont un plus dans certaines situations ou l'on a pas le choix, la plupart du temps le choix de cette grande ouverture sur un objectif fait perdre de la qualité sur les images et multiplie le risque d'une mise au point molle voir ratée, ce risque augmente qui plus est sur des plans de personne. Attention même avec la taille du capteur d'un GH2 si on ouvre à 2.8 avec un optique standard on se retrouve avec une profondeur de champ assez faible, pour moi, hormis si c'est un choix artistique, ce qui ne se discute pas, sinon c'est une erreur.

Je ne fais pas de l'anti-faible profondeur de champ, puisque j'aime ça, mais il faut qu'il y ai une raison ou au moins une démarche artistique et non pas croire que cette faible profondeur de champ va vous garantir un aspect cinéma...

Donc ne pas monter en Iso pour éviter les montés de bruit, oui, mais pas forcement en utilisant une optique à grande ouverture, il faut éclairer.... L'image avant c'est de la lumière, dans le noir il y a pas d'image qu'elle soit animé ou non..

Après forcement lorsque l'on parle de grande surface à éclairer et encore plus délicat une grande surface de nuit, il est clair sans jeu de mot que cela sous entend un équipement très lourd, et que parfois un éclairage utilisé la nuit risque, de part la qualité qu'il procure, de cassé l'ambiance. Mais il faut penser à de faible lumière utilisées légèrement pour déboucher des visages, voir de simples réflecteurs pour renvoyer le plus possible afin sans éclairage rajouté d'augmenter légèrement la qualité de lumière. Dans le cas d'image de nuit de l'argent et le plus souvent plutôt du blanc le jour, bon il n'y a pas non plus de règle absolu .

 

merci Pascal .D pour ces précisions.

Peux-tu nous expliquer la perte de qualité sur les images ?

 

C'est une loi optique qui fait que lorsque le diaph' est ouvert à fond sur une optique, cela se ressent sur le piqué de l'image ainsi que sur d'autres facteurs qui font que l'image est de moins bonne qualité que lorsque l'on ferme le diaph' un peu plus.
Après la dégradation constatée dépend des optiques et n'est pas aussi marquée suivant les modèles, parfois même peu perceptible à l'oeil nu, mais elle existe.
Par exemple une optique qui ouvre à 2.8 va donner son vrai potentiel à f4/f5,6 voir un peu plus fermé encore.

Tiens un petit lien qui expliquera mieux que je ne le fais : l'ouverture du diaphragme, valeur f/ - cours pour apprendre les bases de la photo (pour ta question c'est sous la partie 2 "L'ouverture en pratique".

 

En fait cela dépend beaucoup de la qualité de l'optique. Certains cailloux qui ouvrent à 2.8 sont quasiment constant du centre au bords, je parle d'être constant sur un FF, mais c'est très rare. Bien entendu si un objectif est assez régulier sur un FF il y a fort à parier que placé devant un m4/3 et sont crop, cette optique va devenir constante sur le totalilté de l'image. En fait c'est lorsque vous prenez une optique pour M4/3 qu'il faut bien regarder les tests.

Après pour les optique à grande ouverture, et bien comme le dit trankilstef, il y a des problèmes optiques, sans rentrer dans les détails on recherche absolument la grande ouverture alors que le soucis c'est d'arriver à créer une optique délivrant une image de bonne quaité et constante au niveau piqué, tout les marques se battent pour battre des records, mais fatalement on est au limite ce qui réduit le résultat à grande ouverture. Et on vous tiens le discours que pour avoir une image homogène il suffit de fermer de deux diapo, ben oui, forcement, là on reviens à l'ouverture du optique standard, donc..

Cependant, il ne faut pas non plus jeter l'eau du bain.. Parfois c'est intéressant de pouvoir ouvrir un peu plus, et encore plus intéressant, cette manque de régularité entre les bords et le centre donne un touche particulière au images, c'est ce point qui à mon sens peut être intéressant. C'est pour cela que au final je pense que dans un ordre générale il est préférable d'apporter la lumière nécessaire pour obtenir des images saine en utilisant une optique au bon diaph. Mais ce n'est que mon avis.

Pour les optique des m4/3 qui ouvre encore plus que les optiques pour DSLR, ben rien de sorcier non plus on recherche une optique qui doit couvrir une surface plus petite, donc si on veut aller jusqu'à la limite toujours dans ce rapport bords/centre et bien on peut descendre encore un peu plus qu'avec un DSLR et on peut donc avoir une optique qui ouvre davantage. Regardez les objectifs pour appareil moyen format, là la surface est plus grande qu'avec les DSLR et les optiques ont des valeurs plus fermées pour leurs pleines ouvertures.

Pour regarder les résultats des optiques il y a ce sites mais ce n'est pas le seul:

Welcome to Photozone!

 

bonjour,

tout à fait d'accord avec les arguments de Pascal D auxquels j'ajouterais deux remarques tendant à relativiser les défauts optiques des grandes ouvertures:

1. s'agissant d'effets de faible profondeur de champ, et donc de défocalisation du fond, les aberrations chromatiques et la distorsion sont assez peu gênantes puisqu'on s'intéresse surtout au sujet qui est plutôt central. Le vignettage peut parfois être visible, mais, comme l'a dit Pascal D, ça peut être en soi un effet artistique.
2. les tests d'objectifs (dont l'excellent site Photozone cité par Pascal D) sont orientés photo, où l'oeil du spectateur se promène sur l'ensemble du cliché, tandis qu'en vidéo, l'oeil est plus attiré par le centre de l'image et moins choqué par les anomalies des bords de l'image.

J'en veux pour preuve les tests catastrophiques du zoom 18-200 livré en série avec les camescopes Sony NEX VG20 et EA50, qui pourtant est capable de restituer des métrages tout à fait corrects.

 

Oui tout à fait l'œil ne peut pas analyser l'image sur du film comme il le fait sur une photo, les images s'enchainant, l'œil les survole, sauf si le plan est fixe ou l'on va tout de même se rendre compte si le point n'est pas bon, voir les faiblesses de l'optique. Mais plus que tout ça, on oublie souvent que l'on place très rarement au centre le point de force, donc la zone la plus importante de l'image, celle ou l'on fait la netteté. Et selon les cadrages parfois cette zone est sur les bords, peut être pas à l'extrême bord, mais plus près de celui ci que du centre, c'est plutôt sur ce point que je place ma remarque.


On pourrait presque dire qu'une optique qui a une très grande définition au centre, correct sur les bords, et totalement molle sur l'extrême bords, c'est très simpliste et je ne pense pas que cela existe comme combinaison dans une optique mais bon, une optique ayant ces caractéristiques pourrait être cataloguée comme correct, puisque c'est dans la zone entre le centre et l'extrême bord que l'on placera le point fort de l'image et ou l'on fera la netteté, enfin, le plus souvent disons.

Bien entendu lorsque l'on utilise une optique faite pour du FF photo sur un M4/3, l'extrême bords sur l'appareil m4/3 devient la zone entre le centre et les bords sur les tests faits sur un FF ou la zone des bords sur les test faits sur un capteur APS ( pas les extrêmes bords ). Pareillement, si on utilise une optique FF sur un APS et que l'on regardes un test fait sur FF le résultat à l'extrême bords n'a pas d'intérêt sur l'APS puisque cette zone de l'image est hors crop de par la taille du capteur et c'est la zone entre l'extrême bords et le centre de l'image qui devient l'extrême bords sur l'APS ....

 

L'œil est avant tout attiré sur la partie de l'image ou l'on a fait la netteté que ce soit en photo ou sur un film avec une prédilection pour le nombre d'or si vous voulez avoir une image dont la composition est forte. Ce n'est pas une obligation et les règles ici sont fait pour être violées, mais voila elles ne doivent pas être détourné n'importe comment sinon, ça ne marche pas.

Je crois qu'il faut déjà maîtriser la composition et ces règles classiques avant de se permettre de passer outre. Et au final il ne faut pas le faire pour rien mais bien lorsqu'il y a une réelle raison.

Pour ce qui ne sont pas familier avec ces règles je vous engage à taper dans les moteurs de recherche un texte comme "composition de l'image et rectangle d'or", pour ceux qui ont fait des études de photographie ou de cinéma ou tout simplement des étude d'histoire de l'art, tout ces termes sont familier et leurs applications aussi. L'une des meilleurs écoles, l'étude des tableaux des grands maitres, ou l'on voit ces règle mais aussi la violation de ces règles.

Et je dirais pour finir qu'il faut des années pour éduquer votre œil, c'est imparable, on peut être plus ou moins douée pour cela, avoir plus ou moins de sensibilité et de finesse artistique, mais seul le temps vous permet d'éduquer votre œil et le rendre plus fin dans son analyse, d'autant que cette sensibilité doit être appliquer en temps réel lorsque vous cadrez. Ça peut être plus facile en photo ou vous avez tout loisir de recadrer ensuite, bien qu'à mon sens ce n'est pas la bonne méthode de travail, mais en film, c'est bien au tournage qu'il faut assurer.

 

merci à vous pour vos commentaires.
J'ai expérimenté deux objectifs à focal fixe le 20mn f1,7 panasonic et le 25mn f0,95 voigtlänger, en voici le résultat.

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/H2uUVeKLqbE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

 

sympa ! bon en tout cas tu n'a pas trop de problème de sujet qui bougent qui te ferait batailler avec la bague de mise au point

Par contre là t'a pas hésité pour le format cinemascope, c'est prèsque trop serré je trouve... idem pour la compression, ya pas mal de macro bloc, tu as exporter en quel format?


Question à toi et aux autres personnes sur ce fil, comment il s'en sort ce 20mm pana en vidéo.

Je connais bien sa réputation en photo, ça pique à mort, un rapport qualité prix très très bon. Mais je sais aussi qu'il a des gros soucis avec son AF qui est lent et bruyant, inutilisable en vidéo.

Je suis à la recherche d'un objo lumineux pour une focale normale (20 ou 25mm) pour principalement filmer. Le 20mm me tente beaucoup mais la bague de mise au point motorisé ça me refroidi pas mal et j'aimerai quelques retour d'experiences pour y voir un peu plus clair, j'ai un peu peur de carrément galérer à faire ma mise au point sur un sujet mobile par exemple. Je tourne pas mal en basse lumière donc il y a des chance que je travaille beaucoup à P0 donc avec une faible profondeur de champs...

J'ai franchement pas énormément de moyens en ce moment, et dans les autres alternative je pourrai me tourner vers du Cmount (j'aime bien, amis ça limite pas mal l'utilisation quand même, et en photo ça reste dans ma sacoche...) ou bien adapter un 24 ou 28mm mais en quel cas difficile de trouver quelque chose qui ouvre plus que f2,8...

 

Bonjour chewby,

Déjà en mode vidéo je n’utilise jamais l’autofocus, la mise au point est purement manuelle. Panasonic a dans son catalogue des objectifs à focale motorisée, mais je ne connais pas leurs efficacités : 14-42 mm et 45-175 mm estampillés Power Zoom chez Panasonic - Le monde de la Photo

En ce qui concerne les téléobjectifs, je préconiserais un bon follow focus pour ajuster avec précision la plage de la DOF : Online Depth of Field Calculator

Petit retour d’expérience sur ces deux objectifs :

Le Panasonic 20mn f1.7 pancake :
La netteté s’effectue sur une bague sans fin (voir message ci-dessus de j.marc). De plus, dés qu’on rallume le GH2 par défaut le paramètre de netteté se met à l’infini mais il y a peut-être dans le menu une commande pour conserver ce paramètre (?).

Voigtländer 25mn f0.95 :
C’est une pure merveille, mais couteux !
Le tout en mode manuel et sa bague de netteté comporte des butées.
Accompagné d’un follow focus ça fait la blague Custom Focus Gears - Aluminum, 360 degree, CNC for Follow Focus - YouTube