Nous suivre

  1. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

Supprimer le bougé ??

Discussion dans 'Film argentique : projection et numerisation' créé par terubat, 17 Mars 2018.

  1. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    13 650
    Recos reçues:
    154
    Messages:
    16 250
    Appréciations:
    +240 / 1 225 / -25
    Déjà, ce n'est pas la même marque, Reflecta pour lui et Sumikon pour toi.
    On ne sait rien d'autre.

    Donc attendons sin retour d'infos avant de partir sur des discussions dans le vide.
     
  2. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    426
    Messages:
    10 062
    Appréciations:
    +199 / 648 / -4
    Merci Bertrand,

    Là, ça se complique. Cet appareil sort un format tout à fait exotique : du 1440x1080 en pixels carrés. Pourquoi pas mais il ne faut plus y toucher et bien le lire en pixels carrés.

    Sinon deux choses peuvent se passer :

    - Le lecteur prend l'initiative de le lire en HD 16/9 ( ce pourquoi cette résolution existe) et cela étire tout.

    - Le gars qui a numérisé le film a, pour une raison quelconque, refait une copie de sa sortie scan mais en 1440x1080 16/9 et là cela étire tout à la lecture.

    C'est un vrai bazar ce truc.
     
  3. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    253
    Messages:
    19 315
    Appréciations:
    +231 / 887 / -9
     
  4. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    253
    Messages:
    19 315
    Appréciations:
    +231 / 887 / -9
    En tout cas MPC-HC et Edius (1920x1080) "s'adaptent" tout seul ...pas eu de soucis d'étirement depuis le début ;)
     
  5. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    13 650
    Recos reçues:
    154
    Messages:
    16 250
    Appréciations:
    +240 / 1 225 / -25
    On sait tout ça, on en a parlé dans l'autre fil dont j'ai donné le lien plus haut.
    Inutile de faire du doublon qui ne peut apporter que de la confusion dans le suivi du problème de terubat.
    On s'éloigne du problème de terubat

    Plusieurs marques, oui, si la partie mécanique est identique, on ne sait pas si les marques ont apporté des modifications coté électronique, ni si une évolution du soft n'a pas été faite.

    Donc j'attends le retour des infos de terubat pour poursuivre la dicussion.
     
  6. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 753
    Appréciations:
    +145 / 284 / -1
    Bonsoir ,
    " il sous entend que WSS = 16/9, ce qui est faux. " . Je me suis peut être mal exprimé mais , dans mon esprit , il y a une ligne de commande dans les métadonnées de la video qui s'appelle WSS et cette commande peut être 1 ou 0 .C'est comme ça que je comprend le truc. Pour le rapport d'aspect d'une diffusion TNT , je me garderais bien de dire une annerie mais , ce qui est sur , c'est que j'ai déja récupéré des films sur ma Freebox qui sont marqués 1440x1080 . Hypothèse possible : diminuer le poids du document ( c'était la technique utilisée pour gagner de la place en HDV )
     
  7. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    426
    Messages:
    10 062
    Appréciations:
    +199 / 648 / -4
    Normal, c'est un format de diffusion TV : 1440x1080 16/9 entrelacé. J'ai d'ailleurs ce format sur ma Z150 au cas je m'en servirais pour la télé. Tu en as l'habitude aussi avec le HDV. C'est bien pour gagner du poids à la diffusion.;-)
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  8. terubat

    Points Repaire:
    3 170
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    242
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    Pour ces dernières discutions, c'est, pour moi, de l'hébreux ( ou du chinois si vous préférez !). Pour un citoyen lambda, la solution qu'il recherche est pourtant simple: comment d'un film en 16/9 , 1440x1080, qui a des images étirées en lecture , sur TV, PC, tablette , etc ... peut on obtenir une lecture en 4/3, correspondant au format d'origine ( super8) . Et, plus précisément, pourquoi, à la numérisation, ne pas respecter, le format d'origine ?? Quand je numérise mes 24x36 avec mon Epson V800, j'obtiens du 24x36 et non du 24x13.5 ou 42x36 !!!! J'ai voulu obtenir ce que je recherche en utilisant "Movie Studio Platinium 13.0 " Résultat : image toujours déformée mais amputée , à droite et à gauche par ces bandes noires ( letterbox ??) . Comme indiqué dans une de vos réponse << le non respect de la vitesse et du format image est un manque de respect du client ! >>. Ce n'est qu'avec VLC, que j'ai pu " lire" en véritable 4/3, tout à fait identique à ce que j'obtiens quand je faisais un projection sur écran !!! Mais je ne peux pas (ou ne sait pas !!!) enregistrer , ce qui résoudrait mon pb ...
     
  9. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 753
    Appréciations:
    +145 / 284 / -1
    Bonjour térubat , je n'ai jamais utilisé Movie Studio Platinium mais , si tu métrises ce logiciel , tu devrais être capable de modifier la largeur de l'image sans toucher à sa hauteur à l'aide de l'éditeur d'effet 2D. Tu vas voir apparaitre des bandes noires à gauche et à droite de l'image . Pour n'avoir aucune déformation ( ou pratiquement pas ) , il te suffit de mesurer, sur ton écran informatique, la nouvelle largeur de l'image produite . Tu divises cette largeur par la hauteur pour obtenir une valeur d'environ 1,25 . Cette valeur s'appelle le rapport d'aspect . Pour le 16/9 , c'est 1,77 . Si l'image est amputée à D et à G , c'est que tu as effectué du rognage sur l'image et non pas de la compression en largeur .Sur les premiers exemples que tu as postés , l'image est déformée certes mais pas amputée. Si tu ne trouve pas la fonction adéquate dans Movie Studio , poses la question dans le forum dédié .
     
  10. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    426
    Messages:
    10 062
    Appréciations:
    +199 / 648 / -4
    La haute définition est toujours en 16/9. C'est la norme. Donc si tu choisis de numériser le film en haute définition (ce que je ferais si j'avais à numériser de l'argentique) tu vas avoir une image en 16:9. Bien, jusque là tu me suis...

    Ton image argentique, elle, est en 4/3. Cela n'a aucune importance car dans un processus normal elle va y rester. Mais, pour rentrer dans sa totalité dans du 16/9 il va falloir accepter qu'il y ait deux bandes noires de chaque côté de ton image puisque le format n'est pas le même. Là je pense que tu me suis aussi.

    Où ça se complique c'est que tu as deux façons de faire du 16/9 : soit tu utilises une résolution de 1920x1080 (logique c'est un rapport 16/9) mais il existe aussi le format 1440x1080 (résolution de rapport 4/3) mais dont l'image est écrasée dans le sens de largeur à la prise de vue (on parle d'anamorphose) et qui va être étirée en 1920x1080 (16/9) à la lecture pour être vue normalement. Là, c'est moins facile à appréhender pour un débutant mais il faut bien que tu comprennes cette notion. Je simplifie volontairement sans te parler de rapport de pixels ou qu'ils soient "carrés" ou "rectangulaires", laisse tomber ces trucs là pour le moment.

    Mais où ça se complique encore plus, c'est que le scanner semble sortir du 1440x1080 (comme le montre Bertrand) au format d'image véritablement 4/3. C'est à dire qu'il n'y a pas eu de compression horizontale comme vu plus haut. Et c'est là que ça peut coincer. Parce que si tu lis ce type d'image (peu courante et ne répondant à aucune norme) telle quelle et sans l'étirer en 16/9, tout va bien se passer et tu verras ton image en 4/3 normalement.

    Mais si pour une raison quelconque cette image, soit est lue en 16/9, soit a fait l'objet d'un post-traitement qui lui a incorporé une instruction demandant au lecteur de la mettre en 16/9 (donc de l'étirer de 1440 à 1920) alors ton image qui était normale en 1440 va s'étirer et aboutir au résultat que tu as constaté.

    Voilà, j'espère ne pas avoir trop parlé chinois...:laugh:;-)

    Tu ne peux pas comparer avec des scan photos dans la mesure où ce procédé d'anamorphose du 16/9 dans un format 4/3 est propre à la vidéo et n'existe pas en photo. Ta comparaison ne tient que pour du 16/9 vidéo enregistré en 1920x1080 sans cette "acrobatie". Rassures-toi, tu es loin d'être le seul à te casser les dents sur la bonne compréhension de cette histoire en vidéo.

    Ce qui serait vraiment parfait, c'est si tu pouvais nous mettre un petit morceau de film à télécharger (une quinzaine de seconde suffisent) afin que nous puissions l'analyser et pouvoir te conseiller. Ou bien une analyse avec le logiciel gratuit Mediainfo avec copie d'écran de cette analyse.

    Oui, car je pense que ton lecteur doit être paramétré pour ne pas tenir compte de l'instruction d'étirement et qu'il lit le film en 1440x1080 ce qui est bien pour toi. Cela m'arrive avec un autre lecteur sauf que dans mon cas il s'agit de 16/9 anamorphique et... l'image est toute écrasée à l'inverse de toi.
     
    • J'aime J'aime x 1
  11. terubat

    Points Repaire:
    3 170
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    242
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    OUF !! Enfin je comprends qq chose !! Je craignais de devenir sénile ( vu mon âge !!)Un grand merci à vous deux ( jakovidéo et JLH37 ) pour avoir pris le temps de me répondre de façon claire et précise.. Bien qu'ayant pratiqué la photo ' 24x36, 6x6, mais aussi 9x12, 13x18, ) et caméra ( je ne dis pas vidéo mais de Super 8 et 16mm ) à une époque préhistorique ( l'argentique) j'ai voulu rester dans le coup en me lançant dans le numérique . HI8 puis DV. Et c'est là que j'ai commencé à perdre les pédales !! Compression -- décompression -- ratios -- anamorphose !! Mes neurones ont disjonctées -- court circuit !! La panne et l'incompréhension . JLH37 : ton long post me redonne le moral . Je vais le relire de long en large . Je vais sortir une petite séquence et la mettre dans cette discussion . Je vous demande un peu de patience
    .
     
    • Merci Merci x 1
  12. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    426
    Messages:
    10 062
    Appréciations:
    +199 / 648 / -4
    Chic, un ancien de l'argentique:bravo: Bienvenue au club ! Il y en a plusieurs sur cette discussion.

    Pas de problème, on n'est pas pressé. ;-)
     
  13. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 753
    Appréciations:
    +145 / 284 / -1
    Bonsoir ,
    " ce n'est qu'avec VLC que ...." Là , j'ai la même réponse que Jean Luc ( j'avais le même phénomène à une époque avec VLC ) . En fait , il est paramétré , par défaut , pour fournir le rapport d'aspect qui convient à ton cas . Mais , comme tout lecteur logiciel qui se respecte , on peut obtenir différents rapports d'aspect avec VLC ( Onglet " Video" puis " Proportions " )
     
  14. terubat

    Points Repaire:
    3 170
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    242
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    J'ai un fichier vidéo de 44 MO à mettre sur ce forum mais ne trouve pas le moyen de trouver un site pour créer l'URL ??
     
  15. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    5 300
    Recos reçues:
    54
    Messages:
    2 261
    Appréciations:
    +86 / 135 / -0
    Passe par WeTransfer et donne le lien ici.
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page

Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous